女児型セックスドールを禁止せよという件

めんたね @mentane

人形は意思表示ができないから、人形を人間に準ずるものとして扱えば、それは合意なきセックスであり、レイプなんだよね。そういう感覚で怒っている人って結構いるんじゃないのかな。

めんたね @mentane

ラブドールはなるべく人間との区別がつかなくなるように努力して作っているわけで、その結果、ラブドールと人間の区別が心情的、無意識的にはつかなくなっても不思議ではない。そこはラブドール製作企業がいい仕事をしている証である。いい仕事過ぎて怒る人が出ちゃったけど。

めんたね @mentane

実際、ラブドールに限らず、子どもが人形相手にひどいままごと遊びをしていたら、すごく嫌な気分になる人がたくさん出ると思うよ。「一つの人形を集団でいじめ倒して自殺に追い込む」みたいなロールプレイを嬉々としてやってるとかね。うちの子は問題があるんじゃないか？って親は心配になってしまう。

めんたね @mentane

「被害者不在なのに個人の自由を制限するのはよくないだろう」というのは、人権を重視する発想の人からは自然と出てくるわけだけど、それに拮抗する強烈な不快感も一部の人には湧いて出て、そちらへの対処を優先することになった結果、各種、謎の正当化理論が生み出されるのではないか。

めんたね @mentane

ラブドールの件について「なんで『単なるオナニーの道具だ』というならば、人の形をしている必要があるんだ」って言ってる人がいて、そりゃ、人に近い形をしていればしているほど実用性があるでしょうね、と思って見ていたのだが、やっぱそこが怒りの理由なんじゃないか。

めんたね @mentane

「ラブドールにはペニスを挿入する穴がないものもあるし、挿入せずにとても大事に扱っている人もいる」という擁護の説を見たとき、それはもちろんそうなのだろうけど、ぼくの興味はそこにはないな、と思った。

めんたね @mentane

まさにラブドールを性欲の充足という目的で扱うど真ん中の人たちに対して、多くの人が抱く不快感や怒りに興味がある。

めんたね @mentane

実際、局部のオナホールだけならそんなに怒られないんだと思うよ。それよりもAVの方が怒られる。あれもフィクションだし女優さんは合意の上で出ていたとしても、そうじゃないように見せるストーリー展開に感情移入してしまうと、もう腹が立ってしまう。よくできているからなんだよ。多分。

めんたね @mentane

そう考えると、リアリティーショーに怒ることと、ラブドールに怒ることは、ある意味似ている。現実に似せた虚構を作って不埒なことをすると、それがリアルであればあるほど怒る人も出るということになる。

めんたね @mentane

ぼくが子ども型も含めて別にラブドール売ってたって問題ないんじゃない？禁止されても直接困ることはないけどって思うのは、まだそんなにラブドールへの感情移入が激しくないからである可能性が高い。演技と本気の区別をつけているというか。

めんたね @mentane

激しい反対派とか賛成派っていうのは、かなりラブドールにのめりこんでいるのだと思う。感情移入能力が高い。それ自体は決して悪いことではない。その世界を味わう能力が高いということだ。

めんたね @mentane

無駄な人権制限を避けるためにラブドール規制に反対している人たちは、必ずしもそうではないとはおもうんだけど。「ラブドールを大切にしています！」って規制反対を訴える人と「人形ごときに熱くならんでも」って規制反対を訴える人とでは結論が一緒でも魂の置き所が違う。

めんたね @mentane

チャイルドマレスターの心理を分析し、その発生を食い止めるというのはなかなか険しい道のりなので、まず、現在進行形で起きている児童への（性的）虐待案件を見つけ出すことに注力するのが一番近くないですか？っていうのは思う。子ども型ラブドールとか遠すぎない？

めんたね @mentane

「なんでめんたねさんはそんなに小児性愛者に肩入れするんですか？」などと聞かれるが、そりゃ小児性愛者も普通の人間であって、理不尽に彼らの人権を侵害していいという言説に対しては「そりゃさすがにだめだろ」って突っ込みたい気持ちが抑えられないからだ。別に過剰に肩入れしているわけではない。

めんたね @mentane

「小児性愛者」というのも一部の人には発狂ワードの一つで、このワードが出てくると、日頃している普通の判断が一切できなくなる人間が現れる印象が強い。ぼくとしてはそのままやり過ごさずに「あなたたち、おかしくなってるよ」とは言っておくことにしている。

めんたね @mentane

多分、本当におかしくなってしまっている人にはいくら言ってもわからないであろうから、もう放っておくしかないのでいいのだけど、世の中にはおかしな人のおかしな迫力に押されておかしな世界に巻き込まれる人もいるので、「あいつらはおかしい」と指をさすことにしているのだ。

めんたね @mentane

もし仮に小児性愛者であれば彼らの人権を理不尽に侵害していいという方針で世界が動いているのであれば、それはやっぱり世界がおかしいのであって、おかしいものはおかしいのだ。少なくともぼくにはそうとしか思えない。

めんたね @mentane

あのBBCかなにかの、外国人のインタビュワーが子ども型ラブドールを見て泣き出すやつをリンクとして貼って何かを説明した気持ちになっている人を見ると、この人たちは、外国人が泣けば、それが人権侵害を許容する根拠となりうるのだろうか？と不思議な気持ちになる。

めんたね @mentane

BBC泣き動画を貼りたがる人たちは、権威主義の一つの形なのだろうか。ある外国人が子ども型ラブドールを見て悲しくなって泣いた。それだけの話であって、その外国人の感情を根拠に人権侵害をして良いはずがなかろう。何を考えているのだ？

めんたね @mentane

今回は十分言うべきことを言ったと思うので、わりと満足。これ以上何を言ってもわからない人にはわからないであろう。

ミッテル @Zodiacos12

@iijyanka @mentane 小児性愛と小児性犯罪を短絡するのを止めたら議論は割とスッキリまとまると思いますよ。他の犯罪では普通に行われている事なので難しくは無いと思うのですが。

さすが多摩湖♡ナルコレプシー @tamako_han

加害性云々とか観念的な問題で、小児の性被害を防ぐかの方が大事であって、誰の人権も犯していないセックスドールの前で泣いていることが、実際の被害問題の改善になんら寄与しないのと同じこと。人身売買で秘密裏に体売らされてる子供達がリアルなセックスドールに置き換わる方が私はいいわ。 twitter.com/kokeshi_kitami…

喜多見人形 @kokeshi_kitami

セックスドールが人権侵害を引き起こすか否かはともかく、何らかの異議申し立てに対して「鏡見ろよ」的な感じで相対化するのって果たして人権問題の改善に寄与するんだろうか？って思いますね。相手の問題点を指摘すれば価値みたいな。それで自身の加害性は忘れられるわけで。 twitter.com/tamako_han/sta…

2018-10-26 00:40:56

すずもと @aruto250

「ゾーニングされた空間に自分から入ってきてけしからんと騒ぐのではゾーニングの意味がない」というけど、Twitterでも自分の設定したブロックを解除して覗きに行って憤慨してる人やらスクリーンショットでタレ込んでもらって憤慨してる人が沢山いるのでおそらくそれが人間の平常運転なのだろう。