共同通信：新型コロナ専門家会議が議事録を作成せずはミスリード

Nathan（ねーさん） @Nathankirinoha

新型コロナ専門家会議が議事録を作成せず報道はミスリード：議事概要は作成、議事要旨との違い 将来的な開示はともかく、今の状況で専門家の発言者名を明示して公開するのは【リアリティショー】として消費されてバッシングを受けるだけだと思います。 jijitsu.net/entry/corona-g…

Nathan（ねーさん） @Nathankirinoha

新型コロナ専門家会議が議事録を作成せず報道はミスリード：議事概要は作成、議事要旨との違い 専門家会議は政策決定や了解をする場ではないため、「何が話合われ決まったか」が分かればよく、発言者の名前を明示する必要は無い それをやったらテラスハウスみたいになるよ jijitsu.net/entry/corona-g…

🌻藤怜志🌻 @fuj_sato

対策本部じゃなくて専門家会議だろ。議事録残しますなんて言ったら本音で率直で自由闊達な議論できないじゃん。議事録なんて残さないが正解。例えば、「何人の死亡まで国民は許容できるか」とか話してるんでしょ。そんなの表に出せるわけがない。

🌻藤怜志🌻 @fuj_sato

専門家会議総体として提言を出すから専門家も安心して本音を語れるわけで。それが議事録残して個々人に責任が及んだら、だれも会議に参加してくれなくなるわ。今、西浦教授に対して起こってるバッシングが、専門家会議のメンバー一人ひとりがターゲットになるリスクがあるわけで。

🌻藤怜志🌻 @fuj_sato

知らんけど。

🌻藤怜志🌻 @fuj_sato

これの②に該当。誰が何を発言したか、の詳細までは残す必要がそもそもない。 pic.twitter.com/i2NTcyORlf

拡大

🌻藤怜志🌻 @fuj_sato

もう一つ、特定の業界だけをやり玉にあげることもあるだろう。そんな時に、どの専門家が、どういう発言をしたか、なんて公表したら、危険極まりない。

🌻藤怜志🌻 @fuj_sato

なんかみんな「納得した」、的な反応多いけど、ニュースのタイトルだけ見て反射神経で書いただけだから、事実かどうかわからんよ。

🌻藤怜志🌻 @fuj_sato

twitter.com/ragarut/status… twitter.com/ragarut/status…

エビチリ @mokkoribright

@fuj_sato (´Д`)高校2年生でこの洞察力、感服致します

🌻藤怜志🌻 @fuj_sato

@mokkoribright 恐悦至極

🌻藤怜志🌻 @fuj_sato

@syos2011 秘密会などはそうしますね＞議会

トミーさん　さん @tommy_san

@fuj_sato シンクタンクは「誰が参加したかは明らかでも誰が言ったかは明らかにしない」と聞いたことがあるので、専門家会議も提言機関として考えればそのスタンスでいいのかなと思うのだけど、公金使ってるんだから許さんという感情も分からんでもないでもないでもないでも

uchi（祝＼(^-^)／PPMMPPP) @uchi987

@fuj_sato しかし、こう言うネタをよく見つけてくるな、と言う印象です。オシドリマコだけでは無理なんじゃないでしょうか。バックにそう言う入れ知恵する人間がいるのではないですかね。

ヴィクトリア女王 @romygrace12

@fuj_sato @L7tRgGA7PHaCoeP コロナが落ち着いてきたら、「五輪優先の安倍首相に協力してPCR検査をやらず、感染者数死者数の発表を少なく誤魔化した！」と医療関係者を吊し上げにかかる気満々なんでしょうね。

りーぬ❤ ガチゴリﾔｽｼﾝｼﾞｬｰ @catherinearashi

@fuj_sato それはそうだな(・о・) 絵に描いたような餅みたいな対策になって大被害に繋がる可能性大💦

わん🐼浙江省に駐在したことある人 @rokusai_wan

@fuj_sato 同意です。こんなことしたら、今後民間人である専門家が協力してくれないようになると。

佐久間茂 @cutshopsakuma

@fuj_sato @hidelcondorpasa この視点、素晴らしいと思います。正直これは気づきませんでした。概要だけを記録してあるみたいですし要旨は残さない形で進めているのが正しいと私も思います。

ロッベン最強 @kfkyuryovi25

@fuj_sato 議事概要の方は公表されてるそうなので、藤先生のご説明で十二分に納得です。

TJK @TJK07370425

@fuj_sato なるほど。さすが藤さん。 いつもありがとうございます。