Togetter/min.tを安心してお使い頂くためのガイドラインを公開しました。

子供を性的に見るということ

内心の自由 #とは
51
Arata @jbnrsk_arata

私の主張は「児童型セックスドールによって性被害が減る根拠は全く無いからセックスドールの生産・売買は廃止すべきだし、そもそも子供を強姦したいという気持ちを持つ人は性的認知が歪んでいる危険人物なので治療や拘束など必要な措置を取るべき」です。

2020-06-02 08:38:30
はじめ@しばらく勉強に専念する @master_hajime

小児性愛者が子供を性的に見るのは自由ってすごいな 思想の自由は、他人の生活が脅かされても成立させていいことなのか? 「思うだけなら自由」って言うけど、普通に性的対象となっている子供は、実害がないとかじゃなくてそういう気持ちを自分に向けている大人がいるってだけで生活が脅かされる

2020-06-05 16:35:10
中@通知オフ @naka___35

子どもを性的に見る権利が守られる、そんな社会では子どもを外に出せない。 と当然の主張をする人を「正しく怖がれば(?)そこまで脅威ではない」「モラルのある人が大半」「記事を見れば怖いかもしれませんが」ってわけわからんやつが自信満々に言いくるめようとしてるの謎すぎるスレッド。 twitter.com/talking_loin_2…

2020-06-07 05:44:04
名前を考えあぐねている @8GqZDL0PhhDXi51

抗えない相手(子供や動物やら)に合意なく(または正しく判断できない状態や年齢などで)自分だけの欲望を満たす行動をするな、その欲望に権利を求めるな、と言っているんだけど、 『それこそお前の言ってることこそ権利を主張してる!』と言われている? レイプされたい人の言い分はわからん。 twitter.com/naonanigashi/s…

2020-06-05 22:31:50
がび @gaby6100

子どもを性的に見る権利などありません。オーストラリアではわたしを含めて教員資格のある教師は全て、被害に遭った生徒の話を聞いたり見たりしたら当局通報必須。それを怠ると罰金約50万円。3年毎に更新の研修義務もあり。「子どもを性的に見る権利」なんて言っている時点で、日本は後進国です。<RT

2020-06-07 11:53:19
신정구(申政久) @sjg200405021124

@gaby6100 @yayopta_moe 子供を性的に見るなんて言語道断の狼藉もの。

2020-06-07 18:04:27
がび @gaby6100

「子どもを性的に見る権利」は心の中だからいいんだ、心で考えていることは法律で保護されているんだ、というクソリプ💩へ。誰がそんなことを書いた? わたしがしているのはそうやって「公に」権利を主張する不気味なオジサンたちへの糾弾だよ。そういう気持ちは勝手に頭の中に閉じ込めて出てくるな。

2020-06-07 18:17:46
ゆかり @Yanagiba774

小児性愛を内心の自由云々の人、性欲ってそんな大事なもんなの?????????? 罪を犯し、子供の一生を狂わせるリスクよりも大事なもんなの?????????? ドール買うより病院で治療した方がよっぽど丸く収まるんじゃないの??????????

2020-06-04 23:42:28
ゆかり @Yanagiba774

えっ、怖くない? 自分がいつ犯罪者になるかと思うと不安で苦しくならない? 子供見て欲情しちゃって、外で勃ったら言い逃れできなくない? えっ怖くないの?????

2020-06-04 23:44:29
ウメ吉 @onnaume1

小児性愛を擁護する奴らは「内心の自由」「性癖の自由」「表現の自由」を決まって言うけど、子供達には誰にも脅かされず、誰からも性対象として見られる事なく健やかに生きる権利があるからな!それが何しろ最優先だからな!

2020-06-07 18:19:04
かぴばら @ikenokoi2016

いやいや、子どもを性的な目で見るのが"内心の自由"って… その"自由"を公の場で堂々と語るって… 控えめに言っても気持ち悪すぎる

2020-06-07 19:51:11
七難隠子 @mlp_tokyo

小児性愛者にも人権はあるけど、小児性愛に対する権利はないんじゃないか?子供にも人権があるので、子供のうちから性の対象にされる環境は排除すべき。内心の自由はあるのでそれは外に暴露せずお好きに。 小児性愛者にももちろん人権はあるので、然るべき施設で然るべき治療を受けて下さい、としか。

2020-06-07 22:56:07
麻田モモカ@おうちからでもできる応援 @asaasamiomomo

この問題を語る時に「子どもの人権」が蔑ろになってるなぁって思う。 大人には子どもを守る義務があって、子どもには守られる権利がある。 それに反するロリペドという嗜好を持ってしまったとして、「内心の自由」とか「表現の自由」という文脈を使用するのは違うわけよね。 twitter.com/gaby6100/statu…

2020-06-07 23:56:30
ぷよぴょん @noshit92197097

@hotwater_sub @gaby6100 社会的プレッシャーから不条理な差別や虐殺が生まれるのも事実。だからこそ人の心などと言う「証明のつかない事項」は法律で規制されない。一般的にいう異常者の心の自由を守るために内心の自由が憲法で保障されているわけではない。憲法刑法を持ち出すなら、法律規範をよく学んだ方がいい。

2020-06-08 08:33:00
ぷよぴょん @noshit92197097

@gaby6100 子供を性的に見る輩はどの国にもいるけれど、社会全体がそれを許さない雰囲気が必要。心の中で思ってるだけなら犯罪じゃないとか屁理屈こねてリベラルぶってる場合か?いつも人を殺すことを考えてる奴がいたら、心の中だから別にいいよねってなるか?そんな奴は社会から排除したいのが普通だろ。

2020-06-08 00:06:34
仮面の女神🙊 @kamennomegami

必死に小児性愛を正当化しようとしてる奴ら気持ち悪い 思ってるだけなら内心の自由? 治療の対象だよ

2020-06-04 22:24:13
ミンダス @haatheee

@kazunoko_louise その通りだと思います。私がペドフィリアを問題提起したら、性的少数者を差別するんか?というような意見を散見して、なんてこった!と思っていました。子どもへ性的欲望を抱くことは、内心の自由というだけで片付けていいんでしょうか。。

2020-06-08 01:26:26
油断大敵!!つかさしん @tukasagg1

もうかんたんに言うと、ペドフィリアを糾弾する人の中には 過去、ペドフィリアから何かをされたことがある人もいるんだから そこで擁護派に「内心の自由」とか言われても いつか凶行に及ぶ予備軍にしか思えないんよね。

2020-06-08 01:31:23
猫(ミケ)@No中国 With香港 命と自由を守ろう @nora_mike_mike

ペドフィリアなんて、みんな生きる意味がないと思うんだよね。性的少数者でも、特異な性的嗜好でもない。 明確な、子どもに対する、加害欲求の保持者だよ。 厳密な内心の自由の範囲からわずかでもはみ出すのなら、社会から排除すべき存在だよ。 僕にとって、子どもを守る以上の価値はない。

2020-06-08 01:45:13
⚡️金魚ピ🌶🤏✂️ @Nf9J5yfs3yxl

本気で頭にきてる エビデンスだ性行為が無理やりという証拠出せ、性暴力時の動画は?と言われて女性達の性暴力がどれだけ揉み消されてきた? 子供への性暴力殺人が相次いでいる時にそれを連想練習させるものを無くしてと言って何が悪い? 何が証拠出せだ子供に性欲を内心抱くのは自由だ? 反吐が出る

2020-06-08 04:45:30
眠るナマケモノ @namaketeimasu

@kanatoto33 その論法でいくなら 『子供に性愛を抱かない』当たり前のこと。 その当たり前が出来ないのが『加害者』とかも言えますよ。 加害は行為そのものだけでなく、他に害を与えること全般です。 子供に『安全な社会、性的に見てこない大人』という当たり前を提供できない時点で損害ですよね。

2020-06-08 05:20:17
来世に期待大 @nBJcKk847nuPivu

内心の自由が憲法で保証されてるから子供を性的な目でみるのは自由ってか、、精神科案件と思ってたわ。

2020-06-08 06:17:41
ぷよぴょん @noshit92197097

@ShimofusaSakai @gaby6100 もちろん、法律的に子供に欲情する奴を排除することはできないし、許されない。しかし、あなたは自分の子供や親戚、友人の子供を隣人が性的な目で見て、家でシコシコやってるのを、内心の自由が保障されているからと言って温かい目で見守れるだろうか?児童性愛者の権利を守れという人は偽善者だ。

2020-06-08 08:40:50
スッチャスッチャ @rokunai

「内心の自由戦士三枚おろしにして樹海に埋めてやりてぇ〜!あっこれ内心だから自由な!ギャハハw」ってやられるまでわからなさそう

2020-06-08 09:12:33
画伯 ∵ @ttoneho

すべての差別・暴力を許してはいけないという前提に立ちつつ小児性暴力がどうしてもほんとうにほんとうに絶対に煮えたぎる許せなさなんだよ…子供を性的に見る権利などあるわけもないし、私は欲望しても行動に及ばなければ内心の自由だなどとも言いたくない、何がなんでも許さない

2020-06-08 09:38:10
残りを読む(4)

コメント

lion @lion55571 2020年6月8日
病院行った方が良さそうなアカウントリスト?
109
Yeme @yer_meme 2020年6月8日
「ノンケがホモに性的な目で見られるのが気持ち悪いと思ったらホモを規制して良いのか」
147
うーよ @UYO_kuma01 2020年6月8日
児童型ドールの範疇が不明なんで同意し難いんだよね。 低身長好きだっているわけで。
26
ashi_happon @ashi_happon 2020年6月8日
内心だけのことでしたら、樹海でも海の底でもご自由になさったらよろしいかと思います。
82
この同人ゴロめ二度とコミケから出て行け @Akaneko801609 2020年6月8日
ロリコンをリベラルに言い換えて「隔離しろ」とか「矯正治療しろ」とか言って君らは賛成するの?って話
65
あのこのきなこ @anokogam 2020年6月8日
「危険思想を持つ者は拘束してゲットーに入れよ」「危険思想を持つものには精神治療を施して社会の一員としてふさわしい"真人間"にしてあげよう」という政治思想はわりと社会主義国とか独裁国家とかその辺りの過激な国家でしか見られない思想なんだけど、自分が何を言っているのか理解しているんだろうか……。
114
田上雄一@ノクターンノベルズ/ココナラ/SKIMA @mikageishi068 2020年6月8日
小児性犯罪と小児性愛を一緒にしてるのがよくわからない、お酒を飲む人とアルコール依存症の人を一緒くたにしたりはしないのにどうして?
92
語るおじさん(おじさん) @ojisan_think_so 2020年6月8日
「こどもを守る」で完全に自分の嫌悪感を全肯定しちゃってるなあ……
68
ドラゴンチキン ネリウマ⭐︎いさお @dragonchicken19 2020年6月8日
では将軍様、内心の虎を追い出してください。
41
久米留宇 @RueKume 2020年6月8日
まぁそもそも「大人」「子供」を分ける年齢が時代や文化で様々なわけで18歳に欲情するのは正常で16歳にだったら異常とかいうもんでもないよね
55
超破瓜@椰子教団広報 @super_haka 2020年6月8日
自分の中の「気持ち悪い」を他者にまで適用させたい人リスト?
56
猫(ミケ)@No中国 With香港 命と自由を守ろう @nora_mike_mike 2020年6月8日
とくに口調の強いのが使われたけど、まぁいいや。 言いたいことは、こういうことだし。
0
Y.S @y_sugizou 2020年6月8日
子供を利用して、子供を盾にして実態は自身の思想心情を正当化しているにすぎない。
52
Σさん(RC) @SigmaSan4536 2020年6月8日
私の主張は「児童型セックスドールによって性被害が増える根拠は全く無いからセックスドールの生産・売買は規制しないべきだし、そもそも子供を強姦したいという気持ちを持つ人は性的認知が歪んでいる危険人物なので治療や拘束など必要な措置を取るべき」です。
23
bigfoot @bigfoot61135928 2020年6月8日
この理屈だと銃で人を撃つ映画や刀で人を切るゲームが好きな人も刑務所に入れることができるんですよね。
59
ろんどん @lawtomol 2020年6月8日
「内心の自由」を1ミリも理解してない…ひいては「人権」を1ミリも理解してないのでは…
90
あるふど @1WCzPF0jcLKan43 2020年6月8日
悪いけど知り合いが児童型セックスドール持ってたらフェードアウトさせて貰うし、自分の子供も近づけさせねーわ。 言いふらしたり、止めたりはせんが。
10
ヘルマン @bookman17 2020年6月8日
思想警察おそろしいな。しかも「エビデンス関係ない」「気持ち悪い」という理由を本当に恥ずかしげもなく、何の疑問にも思わないとは
68
SAKURA87@多摩丁督 @Sakura87_net 2020年6月8日
「ラブドールがあるからと言って性犯罪が減るわけではない」は真であるのだけど。「=規制してなくしたら減る」とはならない。少なくとも現状維持か増加の可能性もあり得るわけだし。ならばそういう考えを持つ人を排除してしまおう。と言う対応も1つの選択肢としてはアリだが、それを許してしまうとそれが小児性愛「だけ」にとどまるとは限らないわけで。思想自体の自由は担保しつつ、犯罪だけを減らすには少なくとも創作物を規制するのは全く意味がないと言える。
48
せっしー @qap68aUU4yhNExZ 2020年6月8日
子供は守るべき弱い存在なら生まれた子供は全員一度施設に集めてそこでロボットが育てるような未来が理想ってことかいな?
20
タム @inthe7thheaven 2020年6月8日
1WCzPF0jcLKan43 子供を近づけないのは分かるが、お前さん自身が付き合いを止めるのは何故なのか説明できるかい?
12
将軍 @syougun 2020年6月8日
「そういう気持ちを自分に向けている大人がいるってだけで生活が脅かされる」って男児のキンタマ潰せって言ってた893ツイッターフェミニストを吊るしてから行って欲しいっすね。
78
グリン・サンドラ @gurin_sandra 2020年6月8日
「当人が思想を抱く事」と「ネットではない公の場で人に聞かせ驚異を抱かせる事」を繋げて批判してるのがまず異常ですな。 法治国家たる日本において憲法で保護された権利を害するのは、明確に「正しくない行い」と言えましょう。
26
三毛猫@呟くもの @mikeneko_nuko 2020年6月8日
「『自分が気に入らない』という理由だけで冤罪をかけられそうなのでそうなる前に排除しますね」と言われても反論できないレベルの事なんだよなぁ、こいつらが言っているのは
54
竹永@2 @takenaga51 2020年6月8日
別に理解する必要も受け入れる必要もないけど、犯罪を犯していないやつを潜在的な犯罪者扱いするなよ。それを差別って言うんだぞ
56
グリン・サンドラ @gurin_sandra 2020年6月8日
所持していながら犯罪を犯さなかった人との差異は何なのか?に目を向けねば抑止は不可能である。 躾や教育が十分に成された家庭環境だったのか?被害者の悲痛さをイメージ出来る人格だったのか?同じ趣味とか所持してるから何て事よりも、よほど重要ではないかな。
10
フルバ @furubakou1 2020年6月8日
「差別したいものはしたい」というパワーワードが生まれた件。
69
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2020年6月8日
こいつらが「男性に対して無差別犯罪を行いたいという思想を持っている危険人物だから死刑」と言われて黙って受け入れるんならダブスタじゃないけどね
58
ヒジャチョンダラ @citabow 2020年6月8日
『それに反するロリペドという嗜好を持ってしまったとして~』→ 嗜好では無くて指向、あらゆる犯罪・性犯罪と一緒で罪を犯さない限り無罪だし当然自由。その指向を変えたいと本人が望むのならそれでも良いが、他者から強制されるなど言語道断。
33
A- @eimainasu 2020年6月8日
社会に浸透しているエロ漫画と違ってラブドールは所有者が極端に少ないから「ズリネタを守りたいだけ」「反論するやつはロリコン」という論法が使えないね
16
reesia @reesia_T 2020年6月8日
むしろこいつらの思想の方が危険なので逮捕拘禁しなきゃ
37
region @region02548556 2020年6月8日
これがレイシストです。……や、個人的にどう思おうがどう主張しようが自由ですよ、日本では内心の自由が認められているのだから。であるならば小児性愛者が子供に性的興奮を覚えるのもまた自由、とならないのが厄介なところ。なんでそうなるかは簡単、自分が理解できないから。理解できない存在に対して警戒したり嫌悪するのは本能的なものだけど、それを抑えて理性的に行動できないなら彼らの嫌う自制できない犯罪者と同じレベルってころに、なぜか気が付けない。
51
K3@FGO残7.5 @K3flick 2020年6月8日
しかしアレだな、まなざし村まで話が一周したな
40
また結婚したバツ3 @CAFE_XXX 2020年6月8日
個人的には、息子娘がいるので、子供を性的にみる入り口があること自体許せない!ヘンタイは●ねばいいのに!って思うけど、あくまでもお気持ち案件。
7
TAKAMAGAHARA @SILVER_CAP 2020年6月8日
「ラブドール」なんてものがなかった戦後しばらくの期間の方が性犯罪はよほど多かった気がするが。
31
フルバ @furubakou1 2020年6月8日
togetterなんてやってる人たちはむしろ周囲に距離とられる方なんじゃねぇのか… ?
2
region @region02548556 2020年6月8日
子供を性的犯罪から守るのが目的のはずなのに、マイノリティ(小児性愛者)を殴ることばかりやっててどうすんのよさ。手段と目的が入れ替わってることに気が付こうよ。子供が狙われるのは弱者だから。仮に小児性愛者がいなくなったとしても子供への性犯罪はなくならない。犯人は身内や教師、他国なら教師やスクールカースト上位者など、より強い立場の連中が大多数。前提を間違えてたら守れるものも守れないよ?
45
lonngfa @lonngfa 2020年6月8日
この論法を適用すると、「ハリウッド映画が好きな人間は潜在的に人を殺したいと思っているはずだから治療や拘束など必要な措置を取るべき」になると思うんですけど
32
たまいぬ @tama_straydog 2020年6月8日
bioにあらゆるレイシズムに反対とか書いてるやつが差別全開発言してんのはなんかのギャグー?
53
あ~れ~@甲甲甲甲 @31kt_Now 2020年6月8日
前時代的な宗教的価値観でマイノリティをぶん殴るっていう欧米でLGBTに行われた魔女狩りが現代日本で行われてる件。単純に日本の現代法規でそう言う行為は違法だから認められないのがなぜ糞フェミには分らないのか。
25
wiwaxia @wiwaxia0 2020年6月8日
コイツらの理論取り入れるなら真っ先にこの危険思想を規制しなきゃいけなくなりそう
38
ぺいぺいモルカー @peipei999 2020年6月8日
加害があるとしてそれはどんな加害なんだ?刑法にどう引っかかる?
3
星川月海@3/7サンクリ H11b @hosikawatukimi 2020年6月8日
いつもの、性的アレルギーを起こして勝手にパニックを起こしている人たち
22
椋木 @kuraki1122 2020年6月8日
まあこの人達は子供が大事なんじゃなくて「子供守る私凄い、格好いい、ジャンヌダルク」ってオナニーがしたいだけなんだよなぁ。オナニーするのは構わんが他人巻き込んで人前でやるのは止めなさいっていう
22
将軍 @syougun 2020年6月8日
peipei999 脳内エネミー作り出して集団ストーカーにあってる!!!!!みたいなメンタルになるんじゃないですかね。そりゃ日常生活は無理ですね。ただ原因はすべて本人起因ですけどね。
8
瑠璃の字 @rurinoji 2020年6月8日
「誰かを傷つける欲望を内心の自由っていうのは、何かおかしくないか?」――誰も傷つけないことならば改めて「自由」が認められるかについて論じられる意義はないのではないか。
19
Shiro @Shiromagenta- 2020年6月8日
yer_meme すでに、女が男に性的な目で見られるのが気持ち悪いから男を規制しようとか排除しようとか言い出してるじゃないですか
29
星川月海@3/7サンクリ H11b @hosikawatukimi 2020年6月8日
rurinoji 結局「私が認めたくない!だからおかしい(違法)ということにする!」って言ってるだけですからね。単なる言いがかり
22
@koh1017 2020年6月8日
何かを性的な目線で見てしまうこと自体はどうしようもないんじゃないかなあという気はする。それを実行せずに代用で発散させることで社会を守ろうとしてくれる人なのか、代用品では飽き足らず実行してしまう人なのかを他人から見極めるのが難しいが故に混線しやすいんだろうな…
6
紫サラミ @2210ieofkome 2020年6月8日
これで反レイシズムを謳ってたり、R18 BL描いてたりするんだから言葉も出ない。「何を愛するか」の差別してるんじゃないよ……。「内心の自由は精神異常者にはないことは憲法読めばわかる」ってどこの憲法だよ……。
33
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2020年6月8日
お前が犯罪を起こさない根拠はないから無期懲役な。 RT @jbnrsk_arata:私の主張は「児童型セックスドールによって性被害が減る根拠は全く無いからセックスドールの生産・売買は廃止すべきだし、そもそも子供を強姦したいという気持ちを持つ人は性的認知が歪んでいる危険人物なので治療や拘束など必要な措置を取るべき」です。
25
inti @inti87913544 2020年6月8日
https://www.jil.go.jp/foreign/jihou/2000/11/taiP02.html https://www.afpbb.com/articles/-/3086979?cx_amp=all&act=all https://www.afpbb.com/articles/-/2650947 日本が後進国ねぇ。確かに児童買春してた変態が要職について自伝でそのことを臆面もなく書くような国じゃねぇわな。
7
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2020年6月8日
そも現実の児童を被害者とする性的犯罪における加害者がペドフィリアのケースは稀で、殆どの場合は「抵抗しなさそうな個体」を狙ったに過ぎない事実がすっぽり抜けてるのが怖いんだよな。
34
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2020年6月8日
それに、「~したい」という願望だけでは人を制する事は出来ないししちゃいけないって発想そのものが人権であるのに対し、「~するかもしれない」という被害妄想や恐怖心によって逮捕や処刑を行うのは人権と正反対の位置に位置する差別主義者ないし独裁者の発想なんだが、こいつら自分が差別主義者だって自覚が全くないのも怖いよな。
26
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2020年6月8日
「誰かを傷つける欲望を内心の自由っていうのは、何かおかしくないか?って思います」って云いながら他人を傷つける人たちって、ホントに無自覚な差別主義者すぎて怖いわ。子供のため、女性のため、弱者のためと謳いながら、更に弱い立場の者を差別する行為を正義と信じて酔ってる真の邪悪の集団、それがソーシャルイビル。
32
ずいまく @zuimaku2 2020年6月8日
加害欲求の塊みたいな連中だな。早く病院へ行って治療してこいよ。
19
Hikichin(2代目)⋈/曳野正二/ひきちん @hikichin_02 2020年6月8日
普段は性的に見ていない親族や教師等が、児童とセックスするのはセーフと言いたいのかな? 小児性愛者で苦しんでいる人は精神科等で治療を受けたりする。 ロリ・ペドものの成年向けコミック等は何年も前から存在するが児童への性犯罪は減少の一途。 大雑把なロリペド野郎と児童への性犯罪の相関関係を証明できるかな?
10
椋木 @kuraki1122 2020年6月8日
ていうかいい加減規制派は「幾ら病院で治療しても(性的に)子供好きなのは変わらない」って言われてるの聞けやっていう、アイツ等の頭の中ロボトミーの時代から進歩してない
11
Shiro @Shiromagenta- 2020年6月8日
yer_meme 男から女(女児含む)への加害以外は規制しようとはならないでしょうね。興味ないからって理由で。
4
Holten @Holt800 2020年6月8日
「誰かを傷つける欲望」だけで問題なら、アベシネとかツイートしてる奴らは全員逮捕か
57
三波雄 @373_you 2020年6月8日
ワイドショーなんかで大豪邸を映してることあるじゃない。あれを見て「羨ましいな」と思った奴は内心で窃盗ないし強盗してるから隔離していいってことになるのかな? 「羨ましい」と思うのも、「犯したい」と思うのも、「殺したい」と思うのだって自由ですよ。思うだけで実行に移したり発言したりしなければ何でも自由。
11
George@キジトラ㌠ @George7650 2020年6月8日
躊躇なくロボトミー手術を支持しそうな人がこんなにいるんだなあ…。こわ。
39
denev @_denev_ 2020年6月8日
女性に性欲を感じる男がいると女性が安心して暮らせないので、エロ産業は地上から消し去りましょう。
1
ふーふーる@適当に生きる @foofool_pachi 2020年6月8日
たぶん誰もが思ったことあるとな思うけどこいつコ○したいなとか、こいつタヒなねえかなって、殺意を持ったり、人間全員収容しようそうしよう。
10
団扇仙人 @uchiwamaster 2020年6月8日
「私はこうなってほしいからこうなってほしい」ってのは主張じゃなく願望って言うんですよ。願望を言うのは自由ですがそれは意味のある主張ではありません。
19
ぜらちん餅 @zeramochi 2020年6月8日
思う事も許されない!隔離して未然に予防しろ!矯正すべきだ!よろしい、では他人の頭の中だけにあるそれをどのように知るので?貴方は自分が「お前が他人を害したいと思っていないという事を証明しろできないなら予防拘禁する」と言われた時如何致しますので?
20
団扇仙人 @uchiwamaster 2020年6月8日
”内心で「~したい」と思ってるあいつらはなんて怖いんだ!そんな怖い人達は全員殺してしまいたい!”
16
貝塚英輔 @598424929632 2020年6月8日
根本的な問題として、児童の性被害を減らすための方法としてペドフィリアをしょっ引くてなやり方は効率がえらく悪いだろうと思いますな。 チャイルドマレスターとペドフィリアが必ずしも同一ではなく後者を全員排除しても前者を取りこぼすこと、家庭内での暴力が少なくない割合で起きていること、子供同士の性的いじめも一定起きていること ドール買うやつしか見てなくて本当に良いのか?と心配になります。
9
無想 @9tQbZQRCfhNnBnO 2020年6月8日
そもそも他者の内心なんてわからないのにどうやって子供を性的に見ていると判断するの?
8
逆ガル翼 @reversegwing 2020年6月8日
宮崎勤は別にロリコンではないのにああいう事件を起こしたわけだが。
16
ビッター @domtrop0083 2020年6月8日
これらの殺意も「内心にあるうちは自由」です。
33
かぐ / 夏もお小袖 @okosode 2020年6月8日
まぁしかし、ここで「~だとするならば」と思想警察の主張が適用された世の中を仮定した話を展開すると、今度は「お前“ら”は私たちを先に規制しようとしてるじゃないか」とか言い出すから、始末が悪いというか、絶望的なまでに会話が成り立たないというか。
1
無想 @9tQbZQRCfhNnBnO 2020年6月8日
根本的に内心なんて勝手に湧いて出てきてしまうものなんだから許すとか許さないとかそういう次元で片付くものじゃない。
13
ると。 @nec0lt 2020年6月8日
「凄い死刑を思い付いた」と発表したせいで、その方法で死刑になった人を思い出した。
12
ると。 @nec0lt 2020年6月8日
内心の自由は、言葉にしない限り誰であろうと確実に守られる事なんだけど。ふとした瞬間に、誰かの頭の中で鳴っている音楽に気付いて、その内容が悪いからとそれを止める事が出来るの?出来るなら、やってみせてよ。
8
きんぐ @stand_up1973 2020年6月8日
立憲やぶはら議員や小泉議員が普遍的人権の立場からこの手の中世脳の相手を延々としてて頭が下がる。
31
きんぐ @stand_up1973 2020年6月8日
さて、フェミニズムはこれに何と応答するだろうか?
4
無想 @9tQbZQRCfhNnBnO 2020年6月8日
というか、内心云々って言ってるけど実際は見た目が不細工でキモかったらロリコン決定なんでしょ?内心関係なく。
8
funpan @funpan2015 2020年6月8日
自由を縛るということは縛られる側の人という犠牲者を出すことだってわかっているのだろうか。そういう犠牲者の発生を軽く考える人に何かを助けたいと言う資格などあるのだろうか。
5
あるふど @1WCzPF0jcLKan43 2020年6月8日
inthe7thheaven 俺は「嫌悪」する どんな良い行いをしようと「児童型セックスドールを持っている人」と見てしまう。 そして俺の独断と偏見で子供を隔離する。 別に誰からも称賛される理由は無いよ?だが他人から何と言われようと「関わりたくない」 ドールを持つ人が自由なら 俺がどう思おうと自由だ
7
しらすおろし @shirasuorosi 2020年6月8日
上の方の「小児性愛者」を全部「同性愛者」に変えたら、そうとうヒドイこと言ってるように聞こえるんだけどまあ伝わらないんだろうな
35
じむ123 @sdejr01212 2020年6月8日
上司殴りたいと酒飲んで愚痴ってる人も会社を揺らがす可能性があるからアウト 旦那デスノートも夫婦関係を揺らがす可能性があるからアウト
14
かくい @cryteamrain 2020年6月8日
「子供を性的に見る権利」という権利ではなく、「自由にものを見て自由にものを考える権利」と言うと分かり易いのではないかな、と思いました。そこから特別に制限をするならば、どうゆう理屈でどうゆう基準で、他の権利とぶつかるならば何故他の権利より優先されるのか、法規に照らし合わせたり、理屈を立ち上げて、これこれが故に制限をするべし、と言わなければ議論にはならないですし、伝わらないのです。
7
かくい @cryteamrain 2020年6月8日
私には彼等・彼女等が言う「加害」や「脅かされている」が何を、どの様に、何を以て表しているのか、あまりに分かり難いです。危険人物なら拘束・治療ならば「子供を強姦したいという気持ちを持ちながら行為に及んでいない人」よりも実際に虐待したり、怒鳴ったり、殴った親の方が実際の加害性は高い気がしますし、人形の生産・売買は廃止すべき理由にするならば、性被害が減る根拠ではなく、増える根拠を出すべきではないでしょうか。
4
あめかわ @ItiItikawa1 2020年6月8日
子供にだって自由に恋愛する権利があるのにそれも侵害してるんだよなぁ
15
タム @inthe7thheaven 2020年6月8日
1WCzPF0jcLKan43 独断と偏見と言ってるからにはそれが差別以外の何物でもないという自覚はあるのだな。そして差別意識以外に説明はできないと、そういう風に受け取っていいかな?
10
LLL @524nothing 2020年6月8日
>「内心の自由戦士三枚おろしにして樹海に埋めてやりてぇ〜!あっこれ内心だから自由な!ギャハハw」  どうぞどうぞ。こちらもコンクリ漬けにして魚礁にしてあげたいと内心おもっておりますのでおあいこですな
29
柿木まめ太 @kakinokimameta 2020年6月8日
ロリペドは収容所に入れてホロコースト再来だー!とか叫んだってぜんぜん思想信条の自由だからいいんだけどね、それで署名運動とかしだしたら思わぬところで落とし穴に落ちて大恥掻くかもよ、というのは覚えておいてほしいよね。ホロコーストだから。それ。
14
Watts @Watts_D8 2020年6月8日
この中に実際の小児性犯罪者やその傾向について調べた者が一人でも居るんだろうか? ラブドール規制なんて意味ないだろ
13
寝津橋 @nezumitan 2020年6月8日
児童型セックスドールによって性被害が 増 え て い る 根拠も全く 無 い からセックスドールの生産・売買は廃止すべき で は な い ともいえるよね…
35
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2020年6月8日
『そういう気持ちを自分に向けている大人がいるってだけで生活が脅かされる』 これを裏返すと、「社会的に抹殺してやろうという気持ちを自分に向けている人がいるというだけで、小児性愛者の生活が脅かされる」とも言えてしまうんじゃないのかと。
15
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2020年6月8日
なんか「正義は人を殺しても殴っても苦しめてもオッケー」みたいな、特撮ヒーロー以下の道徳観や倫理観の人がこんなにいるって、それだけでもすごく恐ろしい
28
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2020年6月8日
あとそもそも「可能性」を処罰してはいけない、っていうのは、近代法治国家の基本中の基本でしょっていうか。それすら共通認識できないのでは、もう違う世界の人のようなもので…
34
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2020年6月8日
「人が内心で思うことや頭の中で考えることは処罰できない」「何か罪を犯す可能性があるという理由でだれかを処罰できない」少なくともこの2点だけでもちゃんと正しく理解しなさいよと。これは見解や価値観の相違とかじゃなくて、厳然とした客観的真理なので、受け入れないとか認めないとかで通る話じゃないんだよ
20
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2020年6月8日
性被害が減る根拠がなければ生産してはいけないという 論 拠 が ま っ た く な い 。 「必要悪だったら我慢出来るから許す」とかならないだろお前ら。そういった欲が表出する事が許せないだけだろう。
27
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2020年6月8日
ツイフェミは全員馬鹿なのでまともに話が通じると思わないほうがよい
24
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2020年6月8日
児童の性被害はまともに成人女性と結婚して女児をもうけたその父親から女児に向けて行われる場合が多々あるのだと理解しろと言っても馬鹿は馬鹿だから聞かない。
28
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2020年6月8日
takenaga51 「12人の怒れる男」という映画があります。不良少年が殺人罪で起訴され、その審理にあたる陪審員たちの議論が描かれています。最初はほぼ全員が有罪票だったのが、たった一人が疑いを持ったことから話し合いが繰り返され、小さな疑問からいろんな認定事実が覆っていくのですが、その中でひとりだけ頑なに有罪票を変えない男がいて、その男は議論しているうちにだんだんイラだってきて、ついに我慢できずに叫ぶのです。「こういう連中は悪事をするに決まってるんだ!」
16
青木克雄 @KATSUOnoUFO 2020年6月8日
ツイフェミと呼ばれる人達にプラスして、少なくない数の「子供を護りたい親」が、ペドフィリア(と混同されたチャイルド・マレスター)が児童のラブドールを使う事に忌避感を持っているらしい。ツイフェミと「子供を護りたい親」は、部分的に共闘してるみたいだよ。子供を持つ親の気持をわかってると豪語するアカウントに、ひたすら絡まれて疲れた。今後はこの「子供を護りたい親」も、こう言う問題になったら、うざ絡みしてくると考えた方がいいかもね。
4
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2020年6月8日
陪審員たちはみんな静まり返り、男はハッとして自分の言ったことの意味に自分で驚き、戸惑い、そして、自分の内面の差別意識による偏見が、目の前に次々示された新事実を受け入れなくしていたのだと理解するのです。この男は自分の親族を不良少年に傷つけられた過去があったのでした。
13
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2020年6月8日
人間は感情的な生き物であり、どうしても判断に感情が影響することを避けるのが難しい面もある。だけど法治主義というのは、そういう感情論によって、歴史上数多の人々が傷つけられ苦しめられ死んでいったことへの反省を踏まえてできあがっており、あくまでも証拠に基づく客観的な事実認定によってのみ、人を罰することができる、という重要な原則を置いている。これを覆すことは、歴史への冒涜であり、人類が積み重ねてきた文明の否定でもある。
21
ネットで通りすがるブラジル人 @ntbxp 2020年6月8日
ポリコレじみてるから嫌だが、小児性愛者が存在自体害悪扱いされているので気持ちはわかる。奴らだから分かりたくないのに分かってしまう。こっち側では小児性愛者とは「リアルの子供に性的に欲情するもの」としてみているからだ。そう、二次元じゃなくて現実のだ。
4
ネットで通りすがるブラジル人 @ntbxp 2020年6月8日
とりあえずドール規制は反対。そこからフィギュアにまで規制が飛ぶからね。二次元限定じゃなくてガチ小児性愛者を守ってしまうかもしれないのは嫌だが、自分が好きなものを守るために、守らねばならぬ。
8
かずひろ @kazuhiro_art 2020年6月8日
「あのクソ上司ぶっコロしてやりてぇ」程度のことを居酒屋で同僚とグチるどころか考えることも許されない社会とかヤだなぁ……。
19
しのぎ鋭介⋈ @A_shinogi 2020年6月8日
「治療が必要」と言った口で内心の自由の話に論点がすり替わってる。フェミさんはその場その場でこじつけの反論を展開するからだな。
21
クロイヨシツネ @YoshitsuneK 2020年6月9日
われ童子の時は語る事も童子の如く思う事も童子の如く論ずる事も童子の如くなりしが人と成りては童子の事を棄てたり。 随分と長い春休み、早くものごころつきますように。
0
howardite @howardite11 2020年6月9日
適当な美辞麗句をまぶしたら治安維持法だって賛成するんじゃないかな。
16
天ぷら @06ten_pura 2020年6月9日
こういう「ある思想の中で最も粗悪で内部でも異端扱いレベルのを取り出して怒りや対立を煽る」まとめは好きじゃないんだけどそれは別にして、今米国を中心に盛り上がってる"Black lives matter"が"All lives matter"ではない理由がこれ見て何となく分かったような。黒人はポケットに手を入れて歩いてるだけで「差別ではない正当な恐怖心」とやらで加害する可能性があると白人に疑われる。「みんなの」じゃなく「黒人の」と言わないと誰も守ってくれないんだ。
7
でき🌂 @dekijp 2020年6月9日
それで「アベシネ」と言っている人は殺人予備軍なので取り締まるべきですか?
27
九十九 @hakqq 2020年6月9日
この理論が是であるならむしろツイフェミどもは憎悪を煽って犯罪を誘発しているからまとめて排斥せねばなるまい。
22
jtoestep @jtoestep 2020年6月9日
子供を性的に見る奴らに共感はできないが、セックスドールを規制しろってのは意味がわからない。自分が嫌だからと創造物や表現を規制していけば、どんどん隅に追いやられて目に見えない場所で欲が爆発するだけだろ。「子供に欲情することが異なもの」って前提にも共感できない。じゃあ、同性愛者たちも規制するべきだし中学生が同年代に興奮するのも規制しなきゃ駄目だ。なにもかもを規制するって方向が間違いだと、いい加減い気づけ・・・
13
FFR31 @FFR31 2020年6月9日
y_sugizou 子供を利用して、自身の思想心情を正当化>要するに「ラブドールで性欲発散するしかない負け組の男。そんな男の子供なんか産みたくない。想像するのも気持ち悪い。だからそんな男は世の中からいなくなれ」に屁理屈つけてるだけでしょ。 あの人達が世の中から消し去りたいのはドールじゃなくてキモくて金の無いオッサンということだ。
8
チコラブ⋈ザ⋈褒めたり慰めたりするおじさん @chico_love 2020年6月9日
kuraki1122 しかもその実守れるわけではないしな。寧ろお仲間がやらかしたら必死に隠蔽したり正当化したりするのが広河の件で露呈したよな
4
チコラブ⋈ザ⋈褒めたり慰めたりするおじさん @chico_love 2020年6月9日
Holt800 安倍ブルドーザーデモやあいちトリエンナーレ擁護してた連中こそアウトよな
15
チコラブ⋈ザ⋈褒めたり慰めたりするおじさん @chico_love 2020年6月9日
shirasuorosi 必死に「同性愛者と小児性愛者を一緒にするな!」と喚いてるしなぁ
17
葉月銃久郎/はづきち(内調) @wolfhearts_t23s 2020年6月9日
まぁ百歩譲って「危険性があるから内心の自由を取り締まる」がアリだと仮定するとしてだよ、その暁には僕ぁ日本のリベラルたちをゲットー送りにしたいんだけどねぇ。社会や国を破壊する危険性があるから。
6
チコラブ⋈ザ⋈褒めたり慰めたりするおじさん @chico_love 2020年6月9日
ま、結局のところ「小児性愛者であることを公表するのは脅迫だ加害だ」って喚いてる時点で嘘吐きだけどな。本当に脅迫だってんなら警察に通報すりゃ警察が動くんだから
8
乾也春海 @kanbaru 2020年6月9日
まぁ異質(と個人が感じる)な物を排除しようとすると、そこから異質な物が生まれい出るのですけどね。大人が怖いので子供を対象にするのは良くあることで。
2
人人丸々 @5jHS1Ol1LP86pVv 2020年6月9日
心の中だけならテロ行為とかを考えていても問題はないわけだしな それを外に出す(計画、準備、予告、実行)とまあ然るべき処分を受けるわけで
13
名状しがたき渇望K @dorac0 2020年6月9日
子供をドイツ人、ロリコンやラブドールユーザーをユダヤ人辺りに変えてみればいい。 ホロコーストやったナチス辺りとまんま変わらないから。
7
兵頭新児@『Daily WiLL Online』読んでね @hyodoshinji 2020年6月9日
子供をチャージマン研、ロリコンをジュラル星人に置き換えるべきでは。
0
syncbunny @syncbunny 2020年6月9日
実際に児童とセックスしてる人たちはセックスドールに興味示さないんじゃないかな。
3
syncbunny @syncbunny 2020年6月9日
そもそもラブドールとセックスする人たちって人形性愛というカテゴリーな気がしますけどね。女の人をレイプしたいという願望があったとして、実際にレイプする代償としてドールをレイプするかというとそれは違うなぁと思うわけで。
2
たちがみ @tachigamiSama 2020年6月9日
人権後進国()たる日本より治安が良く犯罪率低い国が現実に殆どないっていう 「どこそこの国ではあり得ない、罰則もこんなに厳しい 日本は遅れてる」って言うけどその国、大抵日本より治安悪いじゃん 厳しく取り締まって尚緩々の日本より治安悪いとか笑い話にもならんよ
17
たちがみ @tachigamiSama 2020年6月9日
オスシネとかやっている連中がこれ言っているかと思うとね 内心を咎めるようになったら当然君らも収容所送りなのだけど、自分は取り締まる側だと信じて疑わないあたりが彼らの知性の限界
18
星川月海@3/7サンクリ H11b @hosikawatukimi 2020年6月9日
hyodoshinji ジュラル星人は必ずしも研を標的にしてるわけではない。魔王からして女児に変身するし
0
星川月海@3/7サンクリ H11b @hosikawatukimi 2020年6月9日
chico_love そんで動かないとか無罪判決が出たら「日本は性犯罪寄り放題の国!」って喚き散らすので話にならないのまで既に実証済み
9
紅梅 @koubai_or_valy 2020年6月9日
qap68aUU4yhNExZ 実際の加害者は親族を筆頭に、身近な人間が多いようですし、彼等の主張に従うのなら、それ以外の選択肢は無いんじゃないですかね
3
ザッキー🚙🍤 @zakky_san7 2020年6月9日
こいつら未来に生きてるな。 その未来はディストピアだけどさ。
5
ゆーじ @yuujiyoujlio 2020年6月9日
よりレアケースではあるが、女性が男児あるいは女児を性的に見てしまうという視点がないんでは?
3
フローライト @FluoRiteTW 2020年6月9日
anokogam アタマ悪いから理解しちゃいないと思うが、あの手の人たちって「独裁国家で支配者側に座る」願望あるみたいだから、単純に本性が隠せてないんだと思う。
21
Helvetica @__usa__gi__ 2020年6月9日
人形性愛だからって同性愛の人も居るだろうし、他人が見たら少女のような人形を愛しても本人は熟女だと思って愛してる人もいるだろう。これはドールやフィギュアやアニメやゲームの二次元だって同じ、偶像崇拝ってそんなもん。
3
tacosun @kagami4432 2020年6月9日
yuujiyoujlio そーいや以前、女性教師が教え子に手を出した事件で フェミ界隈のご意見ご感想って聞いたことないなぁ… 一部界隈だと オネ○ョタ…実在していたのか…とか オ○ショタは本当にあったんだ!とか なんかどっかで聞いたセリフが出ていたけどw
7
よしき @yoshiki_anime 2020年6月9日
これフェミでもなんでもなくただのバカだしネットで吠えるしかできないワンちゃんだから本来は相手にしなくていいんだけど、こういうバカを束ねていきってるシュナムルさんみたいな人がいるから問題になるんだよね、、、
1
FFR31 @FFR31 2020年6月9日
kagami4432 「男子への加害」は潜在化しやすいってことでしょう。 「女性から男子」は「性の手ほどき」みたいに思われ、「男性から男子」は「男の子なのに情けない」とか言われる。
15
よしき @yoshiki_anime 2020年6月9日
ラノベ天狗の人がまとめてる小説家ワナビを見てる気分。この人たちもペド叩いて一端のフェミニスト気取りたいバカばっかりなんだろうなと。頭悪いからこういうルートしか思いつかなかったんだなと思うと哀れにすら思える
1
qquppa @qquppa 2020年6月9日
grayengineer 無差別殺害予告は実行計画なくても取り締まられますね。「加害側に自身を置く発想を持つ人物との立場で社会と接触」を「社会における脅威の発生」と国が扱っている実例ではないでしょうか。児童性行為の擬似体験を愉しむために供される人形の流通が同種の社会的脅威でないことを論理の上で筋が通るように説明するのは難しそう。
0
UKB0927 @ukb0927 2020年6月9日
「望ましくないと考えている人間を拒否する」というのは、交際や結婚等自分に関係を求めてくる相手に対しては絶対的な効力を持つカードだけれども、一方で関係を求めてくるわけでない者には行使しようがないカードでもある。それがわかっていないから、こういった「負の性欲」の濫用が起きるんだろうな。
10
キケリキー @KIKERIKI17 2020年6月9日
qquppa 脅迫とか偽計・威力業務妨害は、実際の被害を罪としていて、「可能性」を罪にしているわけじゃないと思うんだけれど。「男性がラブドールを買うのは娘がいる私への脅迫行為です」とか「男性がラブドールを買うのは学校施設や警察に無駄な対応をさせるので業務妨害です」と主張してみればいいと思うんだ。
15
佐藤 誠 @madao007madao 2020年6月9日
とりあえずここの人たち、めちゃくちゃブロックした。
1
キケリキー @KIKERIKI17 2020年6月9日
「必要悪だったら我慢出来るから許す」の最たるものは自動車だ。凄惨な事故が多発し、試験を受け免許を交付された運転者は違法行為(速度超過や眠気などの体調不良下の運転)を、時に自慢気に、時に茶化して話す。けど考えてほしい。時速60kmで走る鉄の塊を。子供には注意するだろう?車には気をつけようって。「そんな社会では子どもを外に出せない」って思う親も多いと思うんだよ。
0
@inu_tyan 2020年6月9日
そ、そらまあ子供を強姦したいと思う人は治療が必要だとは思いますが…
0
夜猟兵:キャストリアシステム完成 @nachtja 2020年6月9日
他人の人権を自分の嫌悪感で剥奪出来ると思ってる人間は私刑による暴力で殺人を犯すようになるから予防拘禁すべきだ、とも言い替えられるんだがなぁ……
20
ると。 @nec0lt 2020年6月9日
え?思うだけなら、何も悪い事してないよ。例えばの話、嫌な人に対して「死ねば良いのに」と思ったとして、それだけでその嫌な人に対して実害があるのかな?そんなの無いよ。嫌な人に向けて直接言ったなら、それは誹謗中傷になるからダメだけど。想像の中だけで言えば、制限無く何を思っても自由だよ。本人以外からすれば、それに気付く事も止める事も不可能なんだよ。
17
human @10nintoiro_ 2020年6月9日
内心から犯罪の実行までがシームレスすぎるやろ こいつらは「欲しいなあ」と思ったものを実際に窃盗するハードルが著しく低いんだろうか
27
reesia @reesia_T 2020年6月9日
内心の自由を認めない連中プロシュートの兄貴説。心の中で思ったならッ!その時スデに行動は終わっているんだッ!
4
柵檻 @SAKUOLI 2020年6月9日
マリオカートをやった事のある人間全てが運転中に甲羅やバナナの皮を投げたりする訳では無いですからね・・・
8
ると。 @nec0lt 2020年6月9日
悪意を持った想像というのは、8割くらいの人間は善悪を天秤にかけて思い止まれるんだよ。後の2割近くの人は自分が損するか得するかで考えて、考える事だけに満足して思い止まることが出来るんだよ。1割の半分にも満たない人は、身勝手な理由を付けて出来そうか出来ないかで考えて実行する可能性があるんだよ。1割の半分と言っても、少数とは言えない人数居るけど。そういう人達であっても、想像するだけなら何も悪い事はしてないの。想像しただけでアウトなら、全人類が何らかの犯罪者予備軍になるんだよ。
5
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2020年6月9日
qquppa 殺害予告が罰せられるのは可能性を処罰しているのではなく、予告するという実行行為が処罰されているのです。そういう詭弁はやめましょう。もっと真摯に議論できないのですか?
26
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2020年6月9日
たとえば「お前の娘を明日レイプしに行くぞ」とか「どこそこ小学校を襲撃して児童を片っ端からレイプするぞ」と「予告」したら、そりゃ脅迫罪その他の罪になるでしょうけど、それらと、ドールの生産流通販売使用との間には天地ほどの差がありますよ
23
ると。 @nec0lt 2020年6月9日
まあ、個人的な推測だから正確なものでは無いけど。でも、無作為に何十人か集まったら、その内の1割か2割は犯罪者予備軍なんだよね。捕まってないだけで、犯罪行為を繰り返してる可能性も高いし。その中でも子供を性的に見てそれを実行する人の殆どは、肉親や教員など子供と触れあう機会が多い職種や身近な立場の人だったりするんだよ。その多くは安易に支配欲を満たす為であって、ロリコンだからショタコンだからとは限らないんだよね。オタク趣味を殆ど持って無い場合だってあるし。
1
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2020年6月9日
実は映画「ターミネーター2」にこの「可能性による処罰」の是非という問題を扱っている場面がある。 未来で人間と戦う機械軍を指揮するスカイネットを開発した開発者の存在を知ったサラ・コナーはその自宅を襲撃して殺してしまおうとする。 しかし彼は現時点ではただの妻子を愛し自分の仕事に誇りを持つ優秀な技術者でしかない。 息子ジョンの説得によりサラによる暗殺は未遂で終わり、その技術者と協力して研究成果を破壊することに方針転換する。
15
じむ123 @sdejr01212 2020年6月9日
エロいロリに見える物全て規制したら今以上にエロくない絵やドラマの子供キャラに関心が移るだけだと思うけどそうなったら漫画やドラマにドラマに子供出す事も規制するの?影響を言い出すならどんな物でも影響はある。
1
星川月海@3/7サンクリ H11b @hosikawatukimi 2020年6月9日
qquppa 殺害や爆破予告が逮捕の対象になるのは、その行為によって業務が妨げられたり急遽警備に駆り出されるなど「業務妨害」の罪に当たるからでしょ。知らないで言ってるのか、分かってて話を捻じ曲げてるのかしらないけど論ずるに値しませんな
22
ると。 @nec0lt 2020年6月9日
意外なほど身近な所に犯罪を行う人は、現実に居るからね。それが親や兄弟かもしれないし、親戚の誰かかもしれないって事。学生時代仲の良かった友人や知人かもしれないし、親友だと思ってる人かもしれない。だいたいが人の物を盗ったり店の物を万引きしたりなどの盗み癖だけど、そういう中で性犯罪や暴行に加担する人も珍しく無いんだよ。自分に実害が無ければ、そういう事実を一切知らないままって事もよくある話だし。その身近な人が捕まるまでは、「そんな事をする様な人だとは思わなかった」になるんだよ。
6
じむ123 @sdejr01212 2020年6月9日
10nintoiro_ ロリフォビアなんだろう。ホモフォビアが同性愛者が同性を襲うみたいな思い込みをするのと同じ。
4
qquppa @qquppa 2020年6月9日
KIKERIKI17 「予告者は『加害側に自身を置くという発想』のない一般人よりも加害実行の可能性が著しく高い(ため社会における脅威である)」と国が扱うからこその警戒・捜査により実害が生じるという構造なのではないでしょうか?同じ論法が「児童との性行為の擬似体験を嗜好する人物」に適用できないと考えるためには、特別な理由の存在を説明する必要があると思います。
0
qquppa @qquppa 2020年6月9日
grayengineer 予告という行為がなぜ処罰されるのか、それは社会に脅威を与え警戒・捜査の負担を与えるから。なぜ脅威なのか、それは「加害側に自身を置くという発想を持つこと行動をもって表明している人物」が社会に現れたから。国は処罰する行為をランダムに選んでいるわけではありません。それ相応の理由をもって選んでいるわけです。
1
洗面器 @cO7gY8gbeNcoNEe 2020年6月9日
脊髄反射で生きてるから 普通の人間は思考をそのまま言動に移したりしないって理解出来ないのかな?
14
ACU @alcaicusagi 2020年6月9日
このまとめを作り、2ndGitekiというひとは高校教師をやっているということを読むひとはよく覚えておくとよいなと思いますね 教師がこういう議論を無化しようとするまとめみたいなことをやってるというのはどういうことか。
0
ると。 @nec0lt 2020年6月9日
nec0lt だから「オタクが〜」とか「ロリコンが〜」とか「ラブドール愛好者が〜」みたいなのは、個人的な感想として気持ち悪いとかの嫌悪感を抱く事もあるけど、基本的には「そういうのが好きなんだね」以上の反応は出来ないよ。実在児童や社会に対して実害が無ければ、そもそも悪い人達ですら無いから。気持ち悪いから不快だからを理由にして害意を向けたら、それは紛れもない差別や偏見だからね。
11
洗面器 @cO7gY8gbeNcoNEe 2020年6月9日
内心と口に出すの違いを理解出来るようになってから話した方が良いんじゃないかな……
11
牛乳 @bittebitte_ 2020年6月9日
qquppa たしかに、無差別殺害予告は、それ自体が「加害側に自身を置く発想を持つ人物との立場で社会と接触」であるかはさておいても、『無差別殺害予定現場の管理者・管轄の警察署』が「社会における脅威の発生」が間近い時間にあるだろうと認識したからこそ、余計な警備業務を生じさせ、結果として予告者が業務妨害の罪で逮捕されるのでしょう。
6
牛乳 @bittebitte_ 2020年6月9日
qquppa では、幼児を模しているように見えるラブドールがアダルトグッズショップという限定された市場で流通することは、はたして『流通現場において余計な警備業務を生じさせるほどの』社会的脅威でしょうか?つまり、アダルトグッズショップのオーナーあるいは当該ショップ所在地を管轄する警察署において、当該ショップ店内あるいはその周辺において児童に対する性犯罪の間近い発生を予期させ、不特定多数の児童が性犯罪被害に遭わないよう警備体制を強化する必要があるといえるでしょうか?
13
キケリキー @KIKERIKI17 2020年6月9日
qquppa 罪刑法定主義って知ってます?怪しい人を捕まえるために「転び公妨」とかって言葉が生まれたんですが、あなたはこれをどう思いますか?怪しい人を予防的に逮捕してくれる警察の素敵な対応だと思いますか?
7
牛乳 @bittebitte_ 2020年6月9日
qquppa 現行憲法においては財産権及び職業選択の自由が保障されており、幼児型ラブドールの流通及び所持も保障されています。したがって、規制に反対する側が「児童性行為の擬似体験を愉しむために供される人形の流通が同種の社会的脅威でないことを論理の上で筋が通るように説明する」のではなく、財産権及び職業選択の自由を制約する規制を求める側こそが、当該流通が同種の社会的脅威で ある ことを論理の上で筋が通るように説明する必要があります。
10
qquppa @qquppa 2020年6月9日
grayengineer ご自身では差があるとの感覚をお持ちなのでしょうが、実際に加害する可能性について一方が他方よりも著しく高いと言える両者の本質的な違いって何でしょう?
0
ポテチ @h4UoKS4uiga53r4 2020年6月9日
cO7gY8gbeNcoNEe 「口に出す」と「文字にする」が同等であることもね
0
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2020年6月9日
qquppa 可能性云々じゃなくて「「お前の娘を明日レイプしに行くぞ」とか「どこそこ小学校を襲撃して児童を片っ端からレイプするぞ」と「予告」」は脅迫罪その他の罪で、「ドールの生産流通販売使用」は被害者も加害者もない何の罪でもないからでは。
20
qquppa @qquppa 2020年6月9日
hosikawatukimi なぜ警備が必要なのか考えて見たほうがいいです。予告する人はしない人より「加害発想」を持つという意味で加害実行の可能性が高いと扱われるからです。可能性が一般の人と同じなら警備の必要は生じません。
0
tacosun @kagami4432 2020年6月9日
qquppa で小児性愛者とやらが加害実行の可能性が高いとする根拠は? 当然、法的に警戒·捜査するに足る根拠とやらがあるんですよね? と言うか、まず小児性愛者と二次元愛好家とドール愛好家の区別できるの? 興味ないと似てるように見えるかもしれないけど プレステとサターンとPCエンジンを一緒にしてるくらい違うからw
16
ると。 @nec0lt 2020年6月9日
あれこれ尤もらしい理由付けて「この人達、気に入らないし気持ち悪いから、凶悪犯として逮捕してください!」と言いたいんだろうなあ。それが罷り通ると本気で思ってるんだろうな。それと同じこと言ってるのに気付いて無い人が居るなあ。
16
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2020年6月9日
qquppa つまり「犯罪予告する人」がいると知ってるあなたは知らない人より加害可能性が高いから拘束すべきだと?
10
牛乳 @bittebitte_ 2020年6月9日
児童に対する性犯罪を撲滅したいという気持ちは私も同じだし、こと性行為に関して児童と成人の間に真意に基づく合意が本当に成立するのかという疑問は強く持っているけれど、だからといって「流通所持が児童に対する性犯罪を増加させる かもしれない から」なんて不確かな理由で幼児型ラブドールの流通所持を規制するのは性犯罪撲滅の手段として有効でなさすぎません?逆に流通所持が犯罪を「減少」させていたら(もちろんこれも不確かですが)、規制のせいで犯罪を増やすことにすらなりません?
2
tacosun @kagami4432 2020年6月9日
FFR31 …そっちの方がヤバくない?>潜在化
8
qquppa @qquppa 2020年6月9日
bittebitte_ なぜ「予告」をすると「社会に脅威は生じる」のかについて解析しない限り、「ネットに予告が乗ることで社会的な脅威人物の存在が顕在化」と「物流に人形が乗ることで社会的な脅威人物の存在が顕在化」の同型性を否定するのは難しいと思います。
0
牛乳 @bittebitte_ 2020年6月9日
……「.小児性愛者は存在するだけで社会に脅威をもたらす!」って、「貧乏な人は万引きする」とか「生活保護受給者は不正受給するからヤバイ」と同レベルの差別だと思うんだけど、規制賛成派の人たちは気づかないのかな
8
Yeme @yer_meme 2020年6月9日
qquppa そっスね、頑張って解析して「同型性を肯定」して下さいっス。
9
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2020年6月9日
qquppa 対象(場所・団体・人物)を指定してるからでは
10
qquppa @qquppa 2020年6月9日
KIKERIKI17 無差別殺害予告の取り締まりについてどう思うかとの整合性のもとでおっしゃっていただきたいです。
0
牛乳 @bittebitte_ 2020年6月9日
qquppa あの、そもそも「物流に人形が乗ることで社会的な脅威人物の存在が顕在化」するという理屈がわからないのですが。「社会的な脅威人物」が「小児性愛者」であると仮定しても、そもそも小児性愛者が社会的に脅威を生じさせる理屈がわかりません(小児性愛者がみんな性犯罪を起こす訳ではないですよね?)し、
13
牛乳 @bittebitte_ 2020年6月9日
qquppa 物流に人形が乗ったことで顕在化するのは「その人形を買いたいと思う人がいる」というだけで、その「買いたい人」と児童性犯罪者とはイコールではありませんよね。そもそも同型性があるという理屈自体に根拠がないです。
13
EMI @emk_oldrose 2020年6月9日
今回のラブドール騒ぎで嫌というほど思い知ったけど「子供という弱者」というある意味無敵の錦の御旗を掲げている連中は、どんなにこっちが理性や理論で対抗しようとしても「だって子供だし!!」で思考が止まってしまうので説得のしようがない。早いとこおフェミ様達が食いつく次のターゲットを待つしかない。ニワトリ頭だから三歩進めば忘れる。
20
うさが @Unlimited_SaGa 2020年6月9日
「殴りたいけど犯罪だからやめよう 頃したいけど犯罪だからやめよう」なんて思ってる人はそこら中にいるんですがね。 そもそもこの話は性的コンテンツが少ない外国の方が遥かに性犯罪が多いという時点で終わってるんですよ。「性被害が減る根拠は全く無い」なんていうのは無駄な意見。「犯罪が増える根拠」がない限り、どんなコンテンツも自由であるべき。
18
うさが @Unlimited_SaGa 2020年6月9日
「犯罪抑制効果がないとものを販売してはいけない」というのなら、この世の殆どのものを販売することはできません。せめてその程度は理解していただきたいものですね。
16
キケリキー @KIKERIKI17 2020年6月9日
qquppa 殺害予告は実行が伴わないなら「脅迫」とか「業務妨害」として処理されるんだよ。行為そのものはせいぜいが軽犯罪法違反。「ラブドール」で被害が発生したと思っているなら、脅迫とか業務妨害(ほか何でも良いけど)で告訴・告発してみればいいじゃん。日本国民にはその権利がある。対して「転び公妨」は、なんの被害も発生していないのに、公務執行妨害とでっち上げて逮捕することで、全然要件が違うよね。
12
qquppa @qquppa 2020年6月9日
bittebitte_ 規制を求める側は、反論が出るまでは「国が認めた無差別殺害予告の脅威と同種の脅威である」と主張して国に規制を求めれば十分です。
0
うさが @Unlimited_SaGa 2020年6月9日
qquppa 実際の子供に手を出すと誰が予告しているんですか?犯罪者の映画を見る人は犯罪予告をしているんですか?アンパンマンを見る子供は誰かを殴ると予告しているんですか?
18
うさが @Unlimited_SaGa 2020年6月9日
qquppa それで十分ではないからいつまで立っても規制されないんですよ
18
tacosun @kagami4432 2020年6月9日
qquppa 無差別殺人予告の場合は出した時点で 偽計業務妨害や威力業務妨害もしくは脅迫罪になると思いますが ラブドールの展示や販売、購入や所持は何の法律に触れますか?
12
うさが @Unlimited_SaGa 2020年6月9日
kagami4432 おそらくあの手の人達は「法に触れるようにしよう」という主張なのでしょう。まあ、危険性を証明できないものを規制しようと考えている時点で、フェミニストにありがちなお気持ち第一主義の弾圧主義者でしかありませんが。人の内心や表現を規制することで快楽や自己肯定感を得られるんでしょうね。「人の自由を制限することを合法化したい」だなんて、「強姦を合法化したい」と思っているのと程度的には等しいですよね。
10
牛乳 @bittebitte_ 2020年6月9日
qquppa なんの根拠もなしに「脅威」だと主張するならば、それはお気持ちの表明でしかありませんね。
12
inti @inti87913544 2020年6月9日
無茶苦茶やな。実際に予告したならいざ知らず、同種の脅威であると見做せるだけで逮捕できるなら思想警察となんら変わらん。
16
ると。 @nec0lt 2020年6月9日
qquppa 貴方のその発想の方が、ずっと危険だし脅威なんだけど。
20
うさが @Unlimited_SaGa 2020年6月9日
あなた方の論を借りるならば、「論理的に危険性を証明できないのに自分の好き嫌いで人の自由を制限したがるような方は脅威なので、そのような主張をする行為を禁止したほうが良い」 と言ったところでしょうか。実害がないとかそういうことじゃなくて、そういう気持ちを向けてくる人がいるというだけでなんの罪も犯していない善良な市民である我々の生活が脅かされる。
10
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2020年6月9日
qquppa 感覚とかじゃないです。法理論上完全に別物です。そうやって都合の悪いことは相対化すれば議論せずに逃げられる、というのはとても不誠実なやり方ですよ。
17
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2020年6月9日
qquppa そんな独自の俺様理論を開陳されても、法律学の答案として0点なので、正しいことをちゃんと学びましょう、で終わりですよ
17
qquppa @qquppa 2020年6月9日
mtoaki 脅迫罪はなぜ罪なのかってこと。脅迫する側が実際に加害するつもりがなくても脅威が生じているからですよね。なぜ脅威なのかといえば、加害する側に自身を置く発想を持つ人物であることが顕在化したからなのでは?
0
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2020年6月9日
qquppa 「(親族の)生命、身体、自由、名誉又は財産に対し害を加える旨を告知」したからでしょ。
16
qquppa @qquppa 2020年6月9日
kagami4432 無差別殺害予告する人たちが実際に無差別殺害をする可能性が高いと扱われている根拠が「加害者側に自身を置く発想をもって人物であるから」ならば、児童との性行為の擬似体験えを嗜好する人たちにも同じ根拠が適用されない理由は明らかはでないということです。
0
うさが @Unlimited_SaGa 2020年6月9日
qquppa ですから、「人の自由を制限する」という驚異があなた方から発生しています。しかし、「誰かが勝手に驚異と認識するかどうか」なんというものが脅迫の要件にはなりえません。ご理解いただけますでしょうか。驚異は驚異、脅迫は脅迫です。
7
ると。 @nec0lt 2020年6月9日
話がループしてて、それが目的なのかなと思うと。ここは棘のコメ欄だから、逆に可哀想だな。
15
タム @inthe7thheaven 2020年6月9日
qquppa 「メガネを掛けてるやつは頭がいいから謀反を起こす可能性があるので処刑しよう」ってやってたポルポトの話する?
19
うさが @Unlimited_SaGa 2020年6月9日
qquppa 何度も言っていますが、その「擬似体験えを嗜好する人たち」がいつ脅迫を実行したんですか?脅迫かどうかと、あたながたが勝手に脅威だと思いこむかどうかはまったく関係のない話なんです。
15
星川月海@3/7サンクリ H11b @hosikawatukimi 2020年6月9日
qquppa 脅迫行為がイタズラのつもりであっても、あくまで取り締まれるのは行った「行為」に対してが主で、法は「脅威度」を基準に動くかどうかを決めるようなものじゃないんですよ。結局「怖いと思ってる人間がいたら、そこに合わせるべきだ」しか言ってないじゃないの貴方。それじゃお話にならないという話ですよ
12
うさが @Unlimited_SaGa 2020年6月9日
「車に乗る人達は交通事故を起こすぞと通行人を脅迫している」
13
qquppa @qquppa 2020年6月9日
nec0lt いくら気に入らなくても、もっともらしい理由がない場合もいくらでもあるわけで、もっとらしい理由の提示とそれを否定できる更にもっともらしい別の理由の提示を募ることこそが議論の本質です。
0
うさが @Unlimited_SaGa 2020年6月9日
qquppa 「性的欲求がどの層に向けられるか」ということと「犯罪に走るかどうか」はまったく別なんです。性の対象が児童でなくても許可なく行為に及べば犯罪です。一般的な性欲を持つ人達は女性に対して脅迫をしていることになるんですか?そんなわけではないことは明白ですよね。つまり小児性愛の人たちも同様なんです。
14
うさが @Unlimited_SaGa 2020年6月9日
qquppa あなた方からは「もっともらしい理由」が何一つ上げられていませんね。論理的に危険性を証明できない時点であなた方の主張は終了しています。
13
qquppa @qquppa 2020年6月9日
bittebitte_ 無差別殺害予告の文脈でも同じような論法を主張できそうです。
0
qquppa @qquppa 2020年6月9日
bittebitte_ 「無差別殺害予告は無差別殺害する」も差別ってことでしょうか?
0
うさが @Unlimited_SaGa 2020年6月9日
qquppa いいえ、不可能です。犯行予告は脅迫罪などの犯罪だとされるからです。
11
うさが @Unlimited_SaGa 2020年6月9日
qquppa 殺害予告はそれ自体が犯罪です。
12
qquppa @qquppa 2020年6月9日
mtoaki 指定しなくてもネットに予告が流通したら捜査は開始されるのでは?
0
ると。 @nec0lt 2020年6月9日
qquppa 貴方のそれは、典型的な屁理屈だし。言い掛かりであって、議論と呼ぶ事も無いよ。
17
うさが @Unlimited_SaGa 2020年6月9日
そういえば、アイコン変えただけで以前から支離滅裂なフェミ理論を喚いている方ですね。
9
qquppa @qquppa 2020年6月9日
bittebitte_ それは無差別殺害予告をする人も同じです。
0
タム @inthe7thheaven 2020年6月9日
qquppa 小児性愛、貧乏、生活保護受給と違って殺害予告はその時点で犯罪だが?
12
うさが @Unlimited_SaGa 2020年6月9日
qquppa 性的コンテンツ所持はなんの予告でもないので無関係の話ですね。今後蒸し返さないように。
17
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2020年6月9日
qquppa たとえば? 有名な小女子事件は学校を名指ししたからだし。
9
うさが @Unlimited_SaGa 2020年6月9日
qquppa 先程も言っていますが犯罪予告はそれ自体が犯罪なので同じではありません。
14
房乃介 @fusanosuke 2020年6月9日
例えば性加害者の自宅に児童型セックスドールがどれくらいあったかだよね。 まずはデータじゃないかな。
10
qquppa @qquppa 2020年6月9日
bittebitte_ 予告も予告をしたい人がいるというだけです。「予告をしたい」と「無差別殺害をしたい」は別物です。
0
うさが @Unlimited_SaGa 2020年6月9日
qquppa 予告をしたいだけなら問題ありませんが。予告をしたら問題ですが。
17
qquppa @qquppa 2020年6月9日
KIKERIKI17 人形流通も同じレベルの犯罪と扱うよう国に求める運動は筋が通るということ。
0
うさが @Unlimited_SaGa 2020年6月9日
qquppa いいえ、何度も言っていますが所持自体がなにかの予告であると証明できないので、あなたの論は一切筋が通りません。
22
qquppa @qquppa 2020年6月9日
Unlimited_SaGa 規制される心配がないなら好きに規制運動させておけばよいのでは?
0
qquppa @qquppa 2020年6月9日
bittebitte_ 無差別殺害予告は何を根拠として脅威と扱われているのか次第の話です。
0
うさが @Unlimited_SaGa 2020年6月9日
qquppa いいえ、規制される見込みがないので規制運動をやめるべきですね。「危険性がある」だなどとうそを吹聴して回るのは悪しき行いです。そのようなウソに頼らなければ成り立たない運動など害悪以外の何物でもありません。人の道から外れています。
22
qquppa @qquppa 2020年6月9日
inti87913544 そのご主張は予告がなぜ脅威と言えるのかを説明した後にするべき主張です。
0
うさが @Unlimited_SaGa 2020年6月9日
qquppa 「無差別殺害」を実行するという意思を見せているからでしょう。「Aという女児を強姦する」と予告すれば同じく犯罪です。しかしラブドール所持とはまったく関係のないはないです。ご理解いただけますか?
15
タム @inthe7thheaven 2020年6月9日
qquppa 運動があるというだけで「不当に規制される心配」は常に付きまとうので、「不当に規制することが目的」でなければされる展望のない運動のほうを辞めるべき
12
qquppa @qquppa 2020年6月9日
grayengineer 両者の本質的な違いについて何も述べられていないと思います。その説明さえあれば反論となります。予告はなぜ脅威なのでしょう?
0
うさが @Unlimited_SaGa 2020年6月9日
qquppaUnlimited_SaGa すこしは読んで理解していただけると助かります。
14
ドラゴンチキン ネリウマ⭐︎いさお @dragonchicken19 2020年6月9日
L「思っただけで殺せるならキラの犯行を防ぐことは出来ません」
6
qquppa @qquppa 2020年6月9日
mtoaki 告知をするとなぜ脅威なのでしょうか?告知のあるなしで実行される可能性に違いがないと扱えるなら、警戒する必要もないし放置でよいのでは?
0
せっしー @qap68aUU4yhNExZ 2020年6月9日
話し合うふりして一切噛み合わせる気がない。思想の自由を奪おうとするフェミなんてそんなもん
11
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2020年6月9日
qquppa そりゃ「名指しで脅迫されたから」でしょうよ。
14
qquppa @qquppa 2020年6月9日
[c7833943] 無差別殺害予告をするという自由は制限されています。
0
タム @inthe7thheaven 2020年6月9日
qquppa 犯人が実行する可能性の話じゃなくて、予告された人や場所に実行を未然に防ぐ義務と責任と、それに伴うコストや損失が生じるからだが。
12
ブサヨックちゃうよ君 @BuSAYOckChauyo 2020年6月9日
「隣人への表明」と「公への表明」は全く違うよね。 議論封殺して、一番最初に言ってる「ドールが犯罪抑止になる根拠がない」を維持しようとしてるでしょ。
5
うさが @Unlimited_SaGa 2020年6月9日
qquppa 告知は犯罪意思を見せてますよね?しかしドール購入は犯罪を意図を告知するものとは証明できません。何度目かなのでいい加減ご理解いただきたいです。
16
うさが @Unlimited_SaGa 2020年6月9日
qquppa 「したいと思うこと」は制限されていません。
15
フルバ @furubakou1 2020年6月9日
なんで他人の下半身事情にそんなに興味津々なんだよ…
11
Mr.H(え〜い16回目(❗)のシャドウバン😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅) @DrStrangel 2020年6月9日
今のうちにこんな気分次第で片っ端から他人を罪人扱いして言論封殺なり表現封殺なり業務妨害しても許されるって風潮には別件でくだらない「 #フェミニスト は守られたい」なんて考察モドキ嬉々として満天下に晒した甘えん坊同様に「お前の世迷い言等耳を傾ける価値も無ければ暇も無い」という(少々父権めくが)「常識」を復活させる必要がある😜
10
qquppa @qquppa 2020年6月9日
Unlimited_SaGa まず脅迫が脅威を生じさせる理由を説明してください。その理由が人形の流通にも当てはまると私は主張しています。
0
うさが @Unlimited_SaGa 2020年6月9日
qquppa 犯行の意図を見せているからですと何度も言っています。『当てはまると私は主張しています。』主張だけなら誰にでもなんでもできます。わたしが「あなたには生きる価値がないと主張しています」といえば受け入れていただけますか?できないでしょう?購入が犯行意図の告知だとするなら論理的に証明してください。先に言っておきますが、ドール購入者が性犯罪に及びやすいというデータは存在しないので、あなたの論はすでに崩壊しています。
18
タム @inthe7thheaven 2020年6月9日
qquppa 他人に説明されないと分からない理由を、別の何かに当てはまるはずと主張する馬鹿がいるかよ。いたわ。
12
2D @migrant777 2020年6月9日
威力業務妨害罪なら「社会的活動の自由」、脅迫罪なら「意思決定の自由」が保護法益とされています。
6
qquppa @qquppa 2020年6月9日
hosikawatukimi 法により取り締まられている行為はランダムに選ばれたものではなく、それ相応の理由があって法規制されているわけです。予告行為についてのその理由が人形購入にも当てはまると私は主張しています。
0
うさが @Unlimited_SaGa 2020年6月9日
つい最近、「流通が~」という論調で発狂していた方がいらっしゃいましたが、どうも主張が丸かぶり、話を蒸し返す、という不誠実な態度を見るにこの方のサブ垢かも知れませんね。
7
キケリキー @KIKERIKI17 2020年6月9日
qquppa 殺害予告と同じレベルであれば、簡単に試す方法があるよ。すでに脅迫罪や業務妨害罪は法で定められているから、ラブドールを売っている人や、ラブドールを持っている人を、脅迫罪で訴えてみればいい。恐怖を感じるのが「被害」だというのでしょう?その権利はあなたにあるんですよ。なぜしないんです?
15
うさが @Unlimited_SaGa 2020年6月9日
qquppaUnlimited_SaGa すでに指摘されている持論で誰かに噛み付くのはやめてください。
12
qquppa @qquppa 2020年6月9日
Unlimited_SaGa 無差別殺害予告をすることと無差別殺害をすることも別のことです。
0
タム @inthe7thheaven 2020年6月9日
qquppa 確認なんだけど、その主張は「誤りを指摘されたり正論で反論されたり」した時にはもちろん引っ込めるんだよね?
11
うさが @Unlimited_SaGa 2020年6月9日
qquppa ですがどちらも犯罪であり、本質的に驚異たり得ます。予告で意図を見せているんですから。何度も言っています。いい加減理解してください。
12
qquppa @qquppa 2020年6月9日
Unlimited_SaGa 脅迫が犯罪とされた理由が人形購入にも当てはまると私は主張しています。
0
うさが @Unlimited_SaGa 2020年6月9日
qquppa ですから、脅迫というのは明確に意思を表明していますよね?あなたの持論を正当化したければ、購入が実在の人物に手を出すという意思の表明であるということを証明しなさいと言っているんです。
11
qquppa @qquppa 2020年6月9日
Unlimited_SaGa 人形が欲しいと思うのは問題ありませんが、購入するのは予告をするのと同種の脅威を社会に与えます。
0
タム @inthe7thheaven 2020年6月9日
qquppa こっちは当てはまらないことを主張どころか理論的に説明して証明してるんだけど、なんで主張を引っ込めないの? 嘘も百ぺん言えば真実になると考えてるタイプなの?
16
うさが @Unlimited_SaGa 2020年6月9日
qquppa あなたの感想は必要ありません。論理的に筋道立ててなぜそういう解釈になるのかを証明してください。
14
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2020年6月9日
qquppa その「購入した事」「ドールに当該児童の名前を付けた事」「行為を行った事」を対象人物(やその周囲)に告知すれば脅迫になると思うよ。しなければ脅迫にならない。
12
タム @inthe7thheaven 2020年6月9日
此度の案件は規制派が何を言おうと「今ガンつけたよな喧嘩売ってんだろ買うぞオラァ!」で通りすがりの人に殴りかかるレベルの、たちの悪い酷い言いがかりでしかないぞ
10
星川月海@3/7サンクリ H11b @hosikawatukimi 2020年6月9日
qquppa 貴方のような馬鹿に何度も言う羽目になってることを言いますが、「それを決めるのはお前じゃないんだよ!」いい加減解かれ。
14
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2020年6月9日
殺害予告と等価なのは性犯罪予告でしょ。だから「殺害予告はなぜ脅威なのか」を説明したところで、それは「性犯罪予告はなぜ脅威なのか」にしか置き換えできず、ドールの購入が脅威であることの証明にはまったくならないでしょ。殺害予告とドール購入が等価であるという主張は、みんながたびたび言っているように性犯罪予告がドール購入と等価であるという主張と同じことなわけだけど、それがまったく証明されていない。
22
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2020年6月9日
『同種の脅威を社会に与えます』 裁判所は「与えない」と言うでしょうよ。以上終わりっていう話ですよ。そういう思想を持つのは自由だけど、それは今の日本の法体系では「正しい理解」ではない、というだけ。
16
風邪 @tv_radio_0409 2020年6月9日
mtoaki 「ひよこのわかめが卵を産んだら、真っ先に人間のわかめちゃんに食べてもらいます」
0
風邪 @tv_radio_0409 2020年6月9日
もしかして殺害予告をした人は「殺害を実行するかもしれないやべー奴」だから逮捕されるって思ってたりする?やべー奴だから、じゃなくて殺害予告したから逮捕されてるんだけど、そこは理解してるのかな?
15
あのこのきなこ @anokogam 2020年6月9日
qquppa qquppa さんにひとつ質問なのですが、場所を特定した無差別殺人予告("○○市の○○にいる人間を殺す"など)が警察の捜査の対象となり、場所を特定しない無差別殺人予告("誰でも良いから殺したい"など)が捜査の対象とならない理由はなぜだと思われますか?
5
qquppa @qquppa 2020年6月9日
Unlimited_SaGa じっくり議論させてもらいます。口先で明確に意思を表明すると、していない人と比べてなぜ加害行為の可能性が高いと扱われるのでしょう?その理由して私は「加害者側に自身を置く発想を持つ人物であることを行動をもって社会に表明しているから」を指摘して、別のもっともらしい理由を反論として募っています。あるならどうぞ。
0
うさが @Unlimited_SaGa 2020年6月9日
qquppa いえ、じっくり議論がしたいのならば、こちらの質問を無視して質問に質問で返すべきではありません。先にあなたが、「購入するのは予告をするのと同種の脅威を社会に与えます。」ということを論理的に筋道立てて証明して見せてください。できないのであれば、今後一切このような主張をしないでください。
20
夜猟兵:キャストリアシステム完成 @nachtja 2020年6月9日
購入行為が犯罪になるのは流通そのものを禁じられている品物であって、問題とされたアダルトショップにあったというラブドールは18歳以上という条件付け以外は特にそういう代物じゃないんだが……
12
やじ @yajicco 2020年6月9日
社会通念として「子供に手を出すのは良くないことだ」というのは概ね行きわたっているのは確かなんだから、あとは実際に手を出してしまった人を罰すれば済む話(罰則の重さが適正かはまた別の問題として)なのだが、それ以上のことを求めるとすれば後はもう予防拘禁の世界になるんだけど、犯罪歴のない人にまでそれをやるのは人権的にどうなのよ、と。
12
せっしー @qap68aUU4yhNExZ 2020年6月9日
ディベートの練習でもしてんだろうなーそれ以外では説明のつかない支離滅裂さ
1
うさが @Unlimited_SaGa 2020年6月9日
ディベートでも詭弁に終止するのはいかがなものかと思いますけどね・・・
24
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2020年6月9日
qap68aUU4yhNExZ 支離滅裂なディベートってディベートじゃないのでは
17
星川月海@3/7サンクリ H11b @hosikawatukimi 2020年6月9日
qap68aUU4yhNExZ 考えなしに屁理屈逆張りをしてるだけの「構ってちゃん」ですよ。棘コメ欄には数匹の実存が確認されている。
13
せっしー @qap68aUU4yhNExZ 2020年6月9日
hosikawatukimi こういう奴ってだいたい逃げて終わりなイメージですね
7
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2020年6月9日
qquppa 可能性の話ではなく「明確に意思を表明する」のが脅迫であって犯罪。
6
qquppa @qquppa 2020年6月9日
Unlimited_SaGa ではじっくり説明します。まずは「国は無差別殺害予告を社会における脅威と扱っている」について反論あるでしょうか。理由は違法としているからです。反論はよりもっともらしい別の主張を伴う形でお願いします。話が進んだのちに戻って反論を言ってもらっても結構です。
0
当たって砕けテンノ! @GoChestTenno 2020年6月9日
『一部の国や地域で規定されている保護対象のカテゴリー(人種、宗教、性的指向、障害など)の人々を誹謗中傷または差別している』行為の何物でも無いので、私はqquppa氏を通報したのですが…皆さん優しいですね。
12
フルバ @furubakou1 2020年6月9日
qap68aUU4yhNExZ 逃げてくれるならマシ。っつーかたいていは相手の方が付き合ってられんと引き下がる。
6
せっしー @qap68aUU4yhNExZ 2020年6月9日
furubakou1 ひぇっ…もうすでに付き合ってられないのに皆さん根気ありますね
0
タム @inthe7thheaven 2020年6月9日
qquppa なんだ? 反論する以前に「理由は違法としているから」ってそっちに言われちゃったら、幼女型ラブドールは作ろうが買おうが使おうが壊そうが何ら違法ではないのでそこで終了円満解決お疲れさまでした、なんだが。
23
星川月海@3/7サンクリ H11b @hosikawatukimi 2020年6月9日
furubakou1 結局そこまで粘って「ハイ論破」したいんでしょうからね。大抵、自身が飽きて「もう寝る」とか言って逃げる(そして寝る寝る詐欺)
8
うさが @Unlimited_SaGa 2020年6月9日
qquppa 『購入するのは予告をするのと同種の脅威を社会に与える』の証明になっていません。無差別殺害予告がどうだとかいう事を言っているだけで、ドール所持に何も言及されていません。やり直してください。
13
当たって砕けテンノ! @GoChestTenno 2020年6月9日
コメント欄を私物化(司会者気取りのルール押し付け、全レス)したければ自分でまとめつくれば良いのではないでしょうか。
10
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2020年6月9日
qquppa 「国は無差別殺害予告を社会における脅威と扱っている」ってどこから出た話? 脅威とは扱ってないと思うけど。
7
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2020年6月9日
所轄は脅威と扱うかもしれない。通報があればとりあえず事情聴取はすると思う。
4
qquppa @qquppa 2020年6月9日
Unlimited_SaGa じっくり説明と言ったのは、流れを丁寧に説明するという意味で、まだ結論に到達するまで説明していません。取りあえず、先ほどの主張は成り立つと暫定的に扱って説明を進めてもいいでしょうか?
0
青霊夢@ゲイツファイズアーマーコス作りたい @Blue_Reimu 2020年6月9日
lonngfa 隙自語ですまんけど、うちのリアル父親マジでそれ言ったからなぁ
0
うさが @Unlimited_SaGa 2020年6月9日
qquppa 違法としているから脅威だと扱う、では順序が逆です。相手を畏怖させることや威力を用いて人の業務を妨害することを目的としているから犯罪だとみなされるのです。
16
牛乳 @bittebitte_ 2020年6月9日
qquppa そもそも「社会における脅威」の定義が曖昧なので、議論に先だって明らかにする必要があると思います。たとえば埼玉県警察は、爆破予告について「企業や学校等の正常な業務を妨害する」ため業務妨害の罪にあたり、殺人予告は「特定の者または不特定多数の者に対するとを問わず、恐怖感や不安を与える」ことから
10
牛乳 @bittebitte_ 2020年6月9日
qquppa 脅迫の罪にあたると説明しています(https://www.police.pref.saitama.lg.jp/c0070/kurashi/cyber-yokoku.html)。企業や学校などの団体の業務と不特定多数の者の心理では客体そのものが異なりますから、ひろく「社会」とまとめることは適切ではないと思います。
9
qquppa @qquppa 2020年6月9日
Unlimited_SaGa なぜ妨害されるのでしょうか?脅威でないならば放置すればよいのではないでしょうか。
0
タム @inthe7thheaven 2020年6月9日
qquppa 答えとしては「社会的脅威とは見做すかもしれないが具体性がないので犯罪として立法はできない」ですかね。特定の誰かや特定の場所を指定してたら具体性や損益が生じますが。
8
○発生機 @xp6uzxv 2020年6月9日
同性愛と小児性愛は違うと主張する人の根拠が、現時点で十分違法行為なもの(条例含む)ばかりなんだが、どういう意図でいってるんだ。
5
当たって砕けテンノ! @GoChestTenno 2020年6月9日
『私は今度の給付金でオリエント工業製のラブドール買おうと思います』や『〇〇(キャストオフ可能なフィギュア)がやっと買えたぜ!イェーイ!』が犯行予告なのか。『先程』の範囲も意味も不明な主張は成り立ちませんよ。あ、「国は〜」の部分が書いてある文献やソースありますか?リンク貼って下さい。自分で探せは無しで。
14
うさが @Unlimited_SaGa 2020年6月9日
qquppa ですから、あなたの言っていることは順序が逆だと言っています。『「国は無差別殺害予告を社会における脅威と扱っている」について反論あるでしょうか。理由は違法としているからです。』これは間違っています。脅威だと思われるから犯罪とされているんです。そもそも、特定の犯罪を語る場合に驚異という曖昧な言葉を使わないでください。それぞれ明確に定義されていますので。
14
あのこのきなこ @anokogam 2020年6月9日
mtoaki qquppa さんは『予告犯が逮捕される理由は「社会的脅威」』という前提の上で話をしているようです。  であれば、「○○小の児童を叩いて回る」という犯行予告が逮捕されて「場所は明かさないが小学生を殺してやる」という無差別犯行予告が逮捕されないのはなぜかという理由を qquppa さんは説明すべきだと思います。"社会的脅威"は後者の方が明らかに大きいはずなのに。
2
qquppa @qquppa 2020年6月9日
bittebitte_ ありがとうございます。「国は予告行為を社会に恐怖感や不安を与えると認定」でも以降の話に矛盾しません。
0
タム @inthe7thheaven 2020年6月9日
qquppa では「ラブドールの製造販売や購入所持は人への加害予告行為ではない」で決着ということで。
22
qquppa @qquppa 2020年6月9日
Unlimited_SaGa 脅威を生じさせる行為であってもまだ犯罪とされていないものもあろうことからです。それはそうと暫定的に「国は予告行為を社会に脅威(あるいは恐怖感や不安)を与えると認定」を前提として話を進めてもよろしいでしょうか?
0
Yeme @yer_meme 2020年6月9日
「無差別殺害予告罪」って罪は無いんスよね。案件毎に捜査した結果として脅迫罪だの営業妨害だの破防法だのと罪状が付くんスよ。 なんで、総体としての「無差別殺害」自体で議論しようとするのがそもそも無理筋じゃないっスかね。ドール所持って何罪なんスか?
16
山田五郎 @m2741236609 2020年6月9日
1WCzPF0jcLKan43 inthe7thheaven  嫌悪しようが距離を取ろうが別にいいとは思うよ、ただそれを理由に排除しようとするってのがダメなだけだなエロやBL、ラブドールがネットに目につくのが嫌なら、それを排除するよりそれに関したワードをNGに入れましょうそれがお互いのためなんだよなぁ、規制したってやるやつはやるからなぁ
17
うさが @Unlimited_SaGa 2020年6月9日
qquppa 大体の人は犯罪予告が犯罪であることもその理由も知っていますので、そんな段階をじっくりやって頂く必要はございません。『購入するのは予告をするのと同種の脅威を社会に与える』と断定できる理由を極力簡潔に、そして論理的に証明してください。念を押しておきますが感想は必要ありません。
23
タム @inthe7thheaven 2020年6月9日
qquppa よろしくないね。何度も指摘されてるが因果が逆。社会に不安や恐怖を与える予告が犯罪なのであって、予告が不安や恐怖を与えたから犯罪になるわけではない。ヴィーガンが怖がったり嫌がったりしたら今から焼き肉を食いに行くと言うのが犯罪になるのか?って話よ。
22
Yeme @yer_meme 2020年6月9日
犯行予告が犯罪なのは「誰かに不安感を与えた」からみたいなふわっとした理由ではなく、「脅迫罪」だったり「業務妨害」だったりするからなんスよ。
21
牛乳 @bittebitte_ 2020年6月9日
qquppa では、「国は予告行為を社会に恐怖感や不安を与えると認定」している(ここで「不特定多数の者」をあえて「社会」と置き換えることは適切ではないと思いますが)として、当該予告行為が「脅迫罪」として刑罰の対象とされるのは、その「恐怖感や不安」自体に、当該予告行為をした者に対して刑罰を与えることをやむをえないとするだけの妥当性があるからですよね。
10
牛乳 @bittebitte_ 2020年6月9日
qquppa 幼児型ラブドールが流通することで不特定多数の者に与える「恐怖感や不安」に、 なんの犯罪も犯していない ラブドール販売業者や購入者に対して流通規制を求め、あるいは刑罰を与えることをやむをえないとするだけの妥当性はあるのでしょうか?qquppaさんのこれまでのコメントでは、その妥当性は言及されていないようですが。
13
うさが @Unlimited_SaGa 2020年6月9日
yer_meme まあ、「現時点で犯罪か否か」という話よりも「犯罪にすべき理由」をいいたいのでしょう。その理由が『購入するのは予告をするのと同種の脅威を社会に与える』ということらしく、そんなことは証明できないので「犯罪にすべきですら無い」ということを説明し続けているんですが、それもご理解いただけないようです。
17
rio @rion_R_rio 2020年6月9日
日常的に殺人する事を考えてしまっても殺人犯ではないように、小児を愛する事を考えてしまっただけでは性犯罪者ではないけど、殺人でも性犯罪でも衝動を抑えられない人はなんらかの処置をするべきだよね。 ただ、実行されないと対象側から見たら誰が衝動制御不能な人かわからないから怖いっていうのはわかる。 ラブドールを廃棄しろっていうのはわからん。
4
あのこのきなこ @anokogam 2020年6月9日
そもそも「国は○○を□□と認定しているか」は国会の閣議決定や答弁内容、或いは政府機関の文章をもって「国は○○と認定している。それがこの証拠だ」と示すべきであって、我々のような一般市民が「国が認定しているか否か」を決めたところで、それは何の意味もありません。当たり前のことですよね? そして、「国は予告行為を社会に脅威(あるいは恐怖感や不安)を与えると認定」していると証明する資料を示すべきなのは当然その説を提唱した本人であるqquppa さんの側です。
13
牛乳 @bittebitte_ 2020年6月9日
yer_meme いえ、誰かに不安感を与えたという理由ではあるのです。ただ、その不安感の強さ(その人の意思決定の自由が侵害される程度か)や具体性、不安感を抱くことの妥当性(たとえば「お前は空から隕石が落ちてきて死ぬ」と言われて不安感を抱くことが妥当かなど)などから、その犯罪予告行為を脅迫罪として行為者に刑罰を与えるに値すると判断された場合に、脅迫罪となるのです。
5
qquppa @qquppa 2020年6月9日
Unlimited_SaGa いくつかの主張が「ならば」で続きます。「国は予告行為を社会の脅威と認定」「国は予告者の加害可能性を高く扱うべきと認定」「国は加害者側に自身を置く発想の持ち主の加害可能性を高く扱うべきと認定」。これらと独立に「擬似体験のために供される人形購入者は購入行為により『児童と性行為をする側に自身を置く人物』であることを自ら社会に表明」。これらから導かれます。
0