NHK 週刊 ニュース深読み 広がる 不安"内部被ばく" 少数意見バージョン
④「確かに空気線量で見ると低いが、雨によるフォールアウトで線量があがることがある…」と、途中で唐津教授と朝長長崎原爆病院院長に遮られ「確かにホットスポットはあるが、東京は全然大丈夫です」と勝手に結論づけられた。
2011-07-02 10:38:01⑤唐津「海水浴も厳しい基準に従って毎日測っているので問題ない」に矢ヶ崎「砂浜、海底の砂・泥を測ってない。それも気を付けないと。」との意見も軽くスルー。正論はその場で潰されていました。以上、今朝のNHKから抜粋
2011-07-02 10:38:08①NHKの内部被ばくを取り上げた番組を見た。こうやって国民が洗脳されるのかと垣間見た。御用学者・唐津東大名誉教授の話によると、がんの発生率は100mSvまでは「野菜不足」「受動喫煙」と同じ。100~500mSvは「肥満」「運動不足」「塩分摂りすぎ」と同じ。→② #genpatsu
2011-07-02 11:32:24これか。今朝NHKでやってた被ばく量100mSvまでなら受動喫煙よりリスクが低いってデータ。うそつくなよ!100mSv以下は「検出不能」って書いてあるぞ!分かってないんじゃないか!ーー「がんのリスクの大きさ」国立がんセンター http://goo.gl/S422h
2011-07-02 13:27:31おいおい、元データ見たら、被ばく量5mSvから100mSvで寄与率1.8%って書いてあるぞ。5mSvからのデータあるじゃん。しかも100人に2人の割合でがんになるリスク。あの御用学者ひどすぎないか?NHKに文句言った方が…。http://goo.gl/WRZwF
2011-07-02 13:34:57あと、ちょっとみたところ疫学って基本、サンプル群と対照群の比率を見るだけなのでしょうか。多変量で因果関係探るとかは、無理なのでしょうか?だとしたら受動喫煙よりリスクが低いとか言ったらあかんと思うんやけどな。相対的なリスクがわからんから。
2011-07-02 13:39:20自然放射線のレベルであればこれまでと同様に生きていくだけのこと,ということであって,自然放射線に害がないというわけではない。あってもきわめてわずかだろうとは普通は言える。しかしラドンの影響は有意に存在するという話もあるわけだ。
2011-07-02 13:42:34自然放射線のレベルであればこれまでと同様に生きていくだけのこと,ということであって,自然放射線に害がないというわけではない。あってもきわめてわずかだろうとは普通は言える。しかしラドンの影響は有意に存在するという話もあるわけだ。
2011-07-02 13:42:34一般に誤解されているのは,自然と人工とで放射線の種類,質が違うのではないかということで,物理的にはまったく違いがあるわけではない。もちろん個別の放射性同位元素ごとの健康影響の違いは大きい。
2011-07-02 13:48:12被ばく量5mSvから100mSvでがんリスク1.8%ふえるらしい。とすると国立がんセンターが言う受動喫煙と同等のリスク。今の福島市あたりの子どもはもくもく煙まみれと同じような環境で日々生活してるってことか。そうすると具体的にイメージしやすい。http://goo.gl/WRZwF
2011-07-02 22:32:47