国語講師・上村湊（上村みなと・垣内玲）先生の論述国語ルーブリックによる採点基準と、それへの問い合わせ。

上村 湊 @minato_uemura

「グローバル化の行方を考えたい」から始まる文章だけど、言わんとしてることは「英語を使う機会は減る」ってことらしく、なんと言うか、僕が作った論述国語のルーブリックで採点すると「論旨に一貫性がない」で大幅減点されるやつだな… pic.twitter.com/poUywWsD59

拡大

寺沢 拓敬 @tera_sawa

@minato_uemura こんにちは。指摘ありがとうございます。純粋な質問ですが、第一文の意図としては、「グローバル化の構成要素のうち、英語使用・英語教育の観点からその行方について考えたい」の意味でした。この修正なら論旨に一貫性は生まれそうですか。それとも、まだ不十分でしょうか？

上村 湊 @minato_uemura

@tera_sawa 初めまして。FF外からの通知を切っているのでフォローされていることやリプを頂いていたことに気づきませんでした。 本題ですが、「グローバル化の構成要素のうち…その行方について考えたい」と言う書き出しにした場合でも、「その行方」というのは「グローバル化の行方」であることに変わりはない、

上村 湊 @minato_uemura

@tera_sawa ということでしょうか。 そうだとすると、結局のところこの記事で考察された「グローバル化の行方」がどういったものなのか、私にはよくわかりませんでした。 私の読んだところ、記事の趣旨は「英語熱は高まっているけれども英語を使う機会は減っている」ということなのだろうと理解しましたが、

上村 湊 @minato_uemura

@tera_sawa これを「グローバル化の行方」と呼ぶのには違和感を覚えます。

上村 湊 @minato_uemura

@tera_sawa 「グローバル化の行方を考えたい」と言われれば、私は、「今後グローバル化はどのように展開するのか」という内容を予測しますし、「英語仕様・英語教育の観点から」と言われれば、英語仕様・英語教育の現状分析を通して、将来のグローバル化がどのように進行するか、という論展開を予測します。

上村 湊 @minato_uemura

@tera_sawa 私ならこの記事の書き出しは「英語学習のニーズが今後どのように変化していくか考えてみたい」などとすると思います。

寺沢 拓敬 @tera_sawa

@minato_uemura なるほど。ありがとうございます。「グローバル化の行方」に対する違和感だったんですね。私の意図としては、「〈グローバル化の構成要素としての〉英語使用・英語教育の行方」を論じますよというつもり書き出しで、最初の3分の2で英語使用について、残りで英語教育について論じたというものでした

寺沢 拓敬 @tera_sawa

@minato_uemura （つまり、グローバル化⊃英語使用・教育という意味です――これ自体は、グローバリズム研究や言語学ではそれほど奇抜な枠組みではないと思います）。この意図であれば、（表現の適不適はともかくとして）論旨は一貫していますでしょうか。

上村 湊 @minato_uemura

@tera_sawa そこまで説明していただければ、問題なく理解されるとは思います。

寺沢 拓敬 @tera_sawa

@minato_uemura 「そこまで説明」とは具体的にどこまでですか。「グローバル化⊃英語使用・教育」ですか？もしそうであれば、この構図は「英語使用・英語教育の観点から、グローバル化の行方を考えたい（A’の観点からAを考える）」という文言で表現できると思うのですが…。それともこれでは別の意味になりますか？

寺沢 拓敬 @tera_sawa

@minato_uemura この件、その後、いかがでしょうか？（アマチュアに突然質問をぶつけるのは過剰な要求でしょうが）上村さんは専門家ですし、既に自作ルーブリックで評価を下しているわけですので、面倒な問いでもないと思います。つきましては、「そこまで説明」が具体的に何を指しているか、まずはご教示ください。

寺沢 拓敬 @tera_sawa

@minato_uemura 「英語学習のニーズが今後どのように変化していくか考えてみたい」という改善案、有難うございます。しかし、残念ながら、それは元の文よりさらに論旨の一貫性を毀損した改悪です。本文では「学習ニーズの話はしていない」「最後の方の教育政策の話と繋がりが失われる」からです。ご再考下さい。

寺沢 拓敬 @tera_sawa

@minato_uemura 論点がすり替わっていますよ。「私はこう主張するし、あなたはそう主張する」という価値判断の問題にすり替えないで下さい。こちらの質問に回答が欲しいと言っているだけです→twitter.com/tera_sawa/stat… 上村さんの真意がまずは把握できないと、私も明確な主張ができません。主張する前の段階です。

寺沢 拓敬 @tera_sawa

@minato_uemura 本当に「何を言ってるかさっぱりわからない」んでしょうか。29日のツイートで上村さんは「そこまで説明していただければ、問題なく理解されるとは思います」と言っています。twitter.com/minato_uemura/…

寺沢 拓敬 @tera_sawa

識者の皆様。国語講師の上村湊さん（@minato_uemura）とは、掛け算の順序関連で雑なことを言って反論されて垢消し逃亡した 垣内玲さん（twitter.com/sekibunnteisuu…）という方がその後に作ったアカウントだと聞いたんですけど、本当でしょうか。

積分定数 @sekibunnteisuu

アカウントごと消しちゃいましたね。　twitter.com/sekibunnteisuu… togetter.com/li/1500824#c76… 「垣内 玲氏の黒木玄氏批判と撤回」togetter.com/li/1500824 にコメントしました。

2020-04-30 13:13:33

寺沢 拓敬 @tera_sawa

本当だとすると、偽名めいたアカウントで「僕ちゃんの作った特製・論理国語ルーブリックでお前の文章を採点してやるぜー！ヒャッハァー！」とイキってたんでしょうか。楽な商売ですね・・・。もし炎上したりすればまた垢消し逃亡すればいいだけですから。

寺沢 拓敬 @tera_sawa

上村湊さんは「何を言ってるかさっぱりわからない」らしいんですが、ということはその状態で「僕が作った論述国語のルーブリックで採点」して、修正案も提示したということでしょうか？わからないのにジャッジするって、素人ならともかく、国語講師なら廃業レベルでは。twitter.com/minato_uemura/…

寺沢 拓敬 @tera_sawa

と思いきや、この1週間前には、「そこまで説明していただければ、問題なく理解されるとは思います。」と言っています。一体、わからないのか、わかったのかどっちなんでしょうか。論旨の一貫性はともかく、記憶の一貫性に疑問符がつくレベルです。 twitter.com/minato_uemura/…

寺沢 拓敬 @tera_sawa

あと、上村湊さんのこの論点すり替え話法、ツイッター論議ではめっちゃ重宝する詭弁の一つなので、皆さん、覚えておくといいですよ。→「Aはどういう意味？」と聞いているのに「あなたは自分が正しいと主張して、私はそう思わないだけ」と、「みんな違ってみんないい」みたいな話にすり替える。 twitter.com/tera_sawa/stat…

寺沢 拓敬 @tera_sawa

偽名めいたアカウントで「国語講師」を名乗って、好き勝手言いたいこと言って、ほんま楽な商売ですわ。 pic.twitter.com/B1vd5YC4h1

拡大