最初の広告がダメで後の２枚がセーフな理由を一般化して言語化できる人はいないだろうか？

借金玉 @syakkin_dama

お客様の中に最初のがダメで、後の2枚がセーフな理由を一般化して言語化できる方はいらっしゃいませんか？ pic.twitter.com/yCwwC5WKYE

拡大

拡大

拡大

借金玉 @syakkin_dama

twitter.com/garakuta_purin… 尚、他2枚はフェミニストが「大丈夫な例」としてわざわざ僕にリプライしてきたものです。そっちもアウトな場合はこの人たちに言ってください。

ナヲ @garakuta_purin

@syakkin_dama わかりづらいので別の商品で説明してみます。 この２つは似た形の服ですが、左はセクシーなデザインが商品としての価値のため、セクシーなPR （胸の谷間をうっすら見せるなど）をしても炎上しません。しかし右をセクシーにPRしたら、仕事用に商品を買いたいという人への広告としてズレてしまう。 pic.twitter.com/GNaVDUaWHy

2020-11-07 20:12:01

借金玉 @syakkin_dama

twitter.com/2PeRpEtuAl2/st… こちらも「セーフ」だそうです。これは「性的なものを連想させず不適切ではない」ということなのかな？

借金玉 @syakkin_dama

広告が「ダメ」な理由を聞いてるのに、「私がこの広告が嫌いな理由」とか「マーケティングとして効果的ではない理由（野生のマーケターが無限に沸いてくる）」がどんどんやってくるのですが、それは別の話なので自分のＴＬでやってください。

借金玉 @syakkin_dama

「私が嫌いだからダメ」とか「私のマーケティグ理論によるとダメだからダメ」なんてまさか、主張するバカはいないでしょ？

琳堂ヤコ @lyndohyako

@syakkin_dama 目的のお話ですと、後者は自身で身につける用の商品のデザイン性を売りに見せているもので(セクシーなものを身に付けたいオシャレの１つです)、前者は鑑賞者用のものであると思いました。そもそも、商品タイプが違うところがあると思います。

借金玉 @syakkin_dama

@lyndohyako それだとダメなんですか？なんでダメなんですか？なぜ前者は「鑑賞用」のものだと思ったんですか？鑑賞用のものだとして何故ダメなんですか？

琳堂ヤコ @lyndohyako

@syakkin_dama 私の意見としては、それ自体がダメだと思わないんですよね。だって前者かわいいです。私は好きです！ただ、商品タイプが違うということだけではないかなと思うのです。つまり、イラストとしての価値と、タイツとしての商品としての価値。そもそも別物でしょという意見です。

琳堂ヤコ @lyndohyako

@syakkin_dama 鑑賞用と思った理由としては、タイツを購入するための広告ではなくかわいいイラストだからです。なぜ広告ではないかとおもったかというと、ここからタイツがどんな商品なのかわかりづらいからです。

借金玉 @syakkin_dama

@lyndohyako それだとダメなんですか？

琳堂ヤコ @lyndohyako

@syakkin_dama 何にたいしてダメかのお話が、タイツを売るための手段としてダメなのか？という意味でお話ししますと、これを身に付けたいという購買意欲をかきたてるような目的を感じにくいから他に目的があるように誤解させる危うさがあるからだと思います。

借金玉 @syakkin_dama

@lyndohyako それがダメだと決める権利が何故あなたにあると思いましたか？

琳堂ヤコ @lyndohyako

@syakkin_dama 権利ですか。私が買いたいかどうかですとかは当然私に判断の権利がありますが、この広告がダメだと決める権利は、権利行使をするフィールドに関係があると思います。個人としてはもちろん自由だし、企業に対して「意見をする権利」くらいは、コンシューマーとしては有るかなと思います。

借金玉 @syakkin_dama

@lyndohyako なるほど、つまり「ズレている」も「ダメだ」もあなた個人の考えなんですね。あなたが問題だと思ったから問題だというわけですか。

琳堂ヤコ @lyndohyako

@syakkin_dama まずは私が問題だと思ったところから主観的に問題が存在するのは確かです。それを客観的に見て、「これは勘違いされるだろうなあ」と主観的に思い、目的と広告がずれている点で違和感がありますから、企業が何をしたいかの疑問が生じます。企業の方針が広告と合致していると企業が主張するなら、

yayaya(かわいい) @yayaya80806649

@syakkin_dama 後者は自分がOKと思う素敵な姿で女性美。 前者は誰が考えた女性の魅力的な姿。私の女性美ではない。 と捉えてる気がします。

フィデル=カストロ @fuckoffyoumoney

@syakkin_dama 一枚目、萌え絵には人権が無いから好きに叩ける。 あと二枚は人間のモデルなので叩いた方の人権が危うくなる可能性がある。

琳堂ヤコ @lyndohyako

@syakkin_dama 疑問点もないし、「ああ、そういう企業なんだ」くらいです。

借金玉 @syakkin_dama

@lyndohyako ええ、だからあなたの話は「セーフ」「ダメ」を問うこの話に関係ないんです。

傭兵隊長ヴァレンシュタイン @captainwallen

@fuckoffyoumoney @syakkin_dama 萌え絵に人権は無くとも描いた絵師には人権があるので結局アウトですね。

小梅 @koumeike1124

@syakkin_dama 長くなってしまい、写真で失礼します。脳の違いなのでこの問題は理解されない理解できないとなってしまうのも仕方ないのかもしれません。 pic.twitter.com/qViIgShfuq

拡大

拡大

借金玉 @syakkin_dama

@koumeike1124 だから「アウト」なんですか？

小梅 @koumeike1124

@syakkin_dama アウト、アウトじゃないと思うのは個人の範囲だと思うのですが、今回はアウト、嫌悪感を抱く方が多いのでしょうね。借金玉さんはアウトじゃないと思う理由はなんでですか？