10周年のSPコンテンツ!
17
フリンジくん @fringe299
パイの分け方。っつうのは、社会保障おのこと。金持ちから分捕って、配るってこと。そもそも、原発停止による経済悪化で、法人税から所得税、法人税が下がる要素はあっても、上がる要素はない。つまり減収だ。もちろん弱者は確実に増える。
フリンジくん @fringe299
弱者救済っていうのは、つまり、お金あるところから今より余計に分捕って、弱者にあげましょうね。ってことだ。つまりパイ全体が縮小してるのに、さらに増収しようとしてるのが矛盾。
フリンジくん @fringe299
増収というのは、増税すれば良いわけでもない。増税して減収した例など沢山ある。むしろ不景気時に増税するなんて、経済政策として愚策」です。経済をもっと悪化させて「減収」になります。いろんな国で経済を立て直すために減税政策をとるのか理解すればわかる。
フリンジくん @fringe299
逆に社会保障を手厚くするなら、財源(税収)を確保するために、済を立て直すことがセオリー。今は震災と原発事故のダブルパンチで経済は疲弊してる。だからこそ、この震災特需を活かし経済のカンフル剤にして、不景気から好景気に移行すればよい。つか、この局面では、それしかない。
フリンジくん @fringe299
不景気、好景気の違いは、結局は、日本の中でお金がグルグルまわるかどうかってこと。対策。まず「お金の総量を増やすために、お札を刷る」ってこと。そして、富裕層(主に高齢層)から預金などを吐き出させ現役世代がモノを買えるようにする。この二つで、一気に消費が増えお金が回りはじめる。
フリンジくん @fringe299
さらに景気というのは「気」だ。つまり、世の中が良くなると思えば、みんなお金を使う。儲けるために「投資」をしたりもする。これが景気をよくする為の別の策。でも社会保障(老後や失業)が完備されてないと、とりあえず貯めておこう。ってマインドが加速する。これが不景気に繋がる
フリンジくん @fringe299
だからおまえら思いっきりやれ。いざとなったら助けてやるというメッセージを国民に出すこと。つまり社会保障のビジョンを掲げること。菅みたく「一に雇用。二に雇用」とか言ったって、雇用が増えるわけでもない。みんなの「気」に刺激を与え、安心感を与えることで、景気は良くなる。
フリンジくん @fringe299
※しいて言えば、このビジョンを掲げることが、今すぐお金がいらない「社会保障」であり「弱者救済」でもあるんだよね。
フリンジくん @fringe299
「原発再稼働しないと経済がやばくなるよ。」って、経済の仕組みがわかっている人は、科学的証明うんぬん以前に、経済常識。俺は米国で思いっきり電力不安(停電)を経験したことがある。生活すらやばくなる。
フリンジくん @fringe299
原発を止めるデメリットは、製造業から見ると、まず、電力価格の高騰。つまり製造コスト上昇。さらに電力不安(いつ需要に耐えられなくなるかのリスク)そして、その対策コスト。もちろん一般消費にも影響する。
フリンジくん @fringe299
これらマイナス要素は、「円高」などと重なって産業全体の海外流出が始まる。もしくは加速する。これで雇用が減り、失業率上昇。賃金が下降。もちろん、消費も落ちる。さらにそれが不景気スパイラル。
フリンジくん @fringe299
逆に、節電商品、ソーラーパネル導入などで、景気が良くなる可能性もある。以前のエコポイントみたいな政策だって可能だろう。でもそういう政策には財源が必要。もちろん震災で財源が必要。とにかく金がかかる。
フリンジくん @fringe299
ここまで一気に、かなり乱暴に素っ飛ばして書いたが「弱者救済は別に論じるべき。ふふん」なんて、余裕ぶっこいてる暇は、日本にはありません。「因果関係がハッキリしないから、それはあまり意味がないね。(悪手だね)」なんて言ってる場合じゃないのは明らか。
フリンジくん @fringe299
そもそも、この不景気=税減収という、局面で、金を使わず「弱者救済」というウルトラCがあるなら、是非お伺いしたい。以上が、「経済よくなれば、すべて良くなる」の説明でした。
関連、雑談まとめ。です。ちゅ。
ツイートまとめ 「弱者救済策」なんてお花畑出してくるのはいい加減にしなさいっ。お母さん怒るよ! 原発の是非に関係してます。ヌルヌルでわかりにくいことを おバカさんなりにズバッと言い切ってます。 オツムが良くてもヌルヌルはダメです。(個人的な意見です) 5495 pv 53 1 user
で、弱者救済策は、あったのだろうか?(後日談
ツイートまとめ 「弱者救済策を教えてほしいなら300万くれ」と反原発の方に言われた件。 脱原発により、経済に打撃が与える可能性が大。(いやほぼ確実) 「経済が悪くなって弱者が死ぬ」という話を、原発の再稼働の是非の議論に持ち出すのは悪手。弱者救済案をだされたら終わりでしょ」 という主張のノイホイ氏。 で、「弱者救済策なんて経済悪化したらできねえんだ。」という俺 で、ノイホイ氏が絡んできたので、 実際「弱者救済策って、何?存在するの?」って聞いたと.. 5611 pv 32 3 users 1

コメント

sakanoue @sakanoue_kiku 2011年7月17日
大企業や金持ちの富は無限にあるからそれを配れば問題無い、という考えが蔓延しているのが問題だと思う。電力問題だって大企業が工場を夏休みにすれば解決、など。
秋島 @akisima 2011年7月17日
『金を使わず「弱者救済」というウルトラCがあるなら、是非お伺いしたい』これが全てだよなぁ。弱者救済と原発停止を別に考えることは可能って言うのは理解できるけど、わけて考えた結果良い考えが浮かぶのけ?って言うのがわりと多くの人が納得できない部分じゃないかと。
秋島 @akisima 2011年7月17日
あとエネルギー安全保障の事も考えてね。とは思う。化石燃料に一極化したら、化石燃料が高騰した時どうすんの?飢え死ぬの?戦争するの?現状自然再生エネルギーには原発と代価するポテンシャルはないお?
こぱやじたけじ @toranosuke_ko 2011年7月17日
そんなことよりもさ、原発擁護派の人達は何故自分のつぶやきを自分でまとめたがるのだろう。自分大好きなのかw
yuuki @yuukim 2011年7月17日
『原発止めたら経済ヤバい、弱者が死ぬ』系の詭弁はお腹いっぱい。未だに何が詭弁と言われてるのか気づかないんだからもう無駄だろう。
フリンジくん @fringe299 2011年7月17日
お腹いっぱい。が、どういう意味か説明すればいいと思うよ。その説明から逃げてると、議論にならない。
yuuki @yuukim 2011年7月17日
お腹いっぱいがどういう意味かって、そんなの解説いるんかいな。せめて何が詭弁か説明しろって突っかかってくるかと思ったが。
フリンジくん @fringe299 2011年7月17日
いや、お腹いっぱいな理由をうまく説明しないと、脱原発に持っていけないじゃん。ってことよ。そして、このまとめについても、おかしいところを突っ込めばいい。そうすればもしかしたら妥協点がみつかるかもしれない。
ひろ@猫もふ欠乏症 @hiro_h 2011年7月17日
ドルもユーロも供給量増えてるっぽいので、円も供給量増やすのが手っ取り早いと思うんだが...
Shun Fukuzawa @yukichi 2011年7月17日
原発稼働させておくほうが経済にダメージを与えてるんだけど、論者はこの4ヶ月日本で何が起きたのか知らないのかな。
フリンジくん @fringe299 2011年7月17日
@yukichi 原発止めたほうが経済に良い。意見ですね。そういう説明を是非聞きたいと思っています。経済が疲弊しないまま脱原発が進むなら歓迎。ぜひお願いします。
フリンジくん @fringe299 2011年7月17日
@yukichi氏から、謎の質問が来たのですが、要領を得ませんので、ぜひ、ご自身のサイト、ブログ、togetterなどで、原発を止めたほうが経済に良い影響を与える。とかそういう説明を是非されてください。コメ欄でも結構です。
有澤けろりん(職業:女子高生 男性) @Keloring 2011年7月17日
過酷事故を起こした原発が経済にダメージを与えているのであって、全原発がダメージを与えているわけではなく、稼動している原発は電力の供給に寄与し、生活を安定させ経済を回している。
有澤けろりん(職業:女子高生 男性) @Keloring 2011年7月17日
もちろん原発だけではなく火力発電所が動かない事態が起きたときも同様の事はおきます。 ですのでそのような場合に扱いをどうするのかという議論は必要でしょう。
りと🍮 (5さい) @LitoSnowfield 2011年7月18日
「分けて考えるべき」の人は、他の解決方法の可能性を匂わせているだけのように思います。現実に起こっている問題について‥私の見た限りでは‥なんら、現実的な解決案を提示しているのを見たことがありません。
@cosupakosu 2012年1月6日
火力に偏るのも怖いけどね