脱原発するかどうかのときに、まず「経済」考えろ。

フリンジくん @fringe299

パイの分け方。っつうのは、社会保障おのこと。金持ちから分捕って、配るってこと。そもそも、原発停止による経済悪化で、法人税から所得税、法人税が下がる要素はあっても、上がる要素はない。つまり減収だ。もちろん弱者は確実に増える。

フリンジくん @fringe299

弱者救済っていうのは、つまり、お金あるところから今より余計に分捕って、弱者にあげましょうね。ってことだ。つまりパイ全体が縮小してるのに、さらに増収しようとしてるのが矛盾。

フリンジくん @fringe299

税の増収というのは、増税すれば良いわけでもない。増税して減収した例など沢山ある。むしろ不景気時に増税するなんて、経済政策として「愚策」です。経済をもっと悪化させて「減収」になります。いろんな国で経済を立て直すために減税政策をとるのか理解すればわかる。

フリンジくん @fringe299

逆に社会保障を手厚くするなら、財源（税収）を確保するために、経済を立て直すことがセオリー。今は震災と原発事故のダブルパンチで経済は疲弊してる。だからこそ、この震災特需を活かし経済のカンフル剤にして、不景気から好景気に移行すればよい。つか、この局面では、それしかない。

フリンジくん @fringe299

不景気、好景気の違いは、結局は、日本の中でお金がグルグルまわるかどうかってこと。対策。まず「お金の総量を増やすために、お札を刷る」ってこと。そして、富裕層（主に高齢層）から預金などを吐き出させ現役世代がモノを買えるようにする。この二つで、一気に消費が増えお金が回りはじめる。

フリンジくん @fringe299

さらに景気というのは「気」だ。つまり、世の中が良くなると思えば、みんなお金を使う。儲けるために「投資」をしたりもする。これが景気をよくする為の別の策。でも社会保障（老後や失業）が完備されてないと、とりあえず貯めておこう。ってマインドが加速する。これが不景気に繋がる

フリンジくん @fringe299

だから「おまえら思いっきりやれ。いざとなったら助けてやる」というメッセージを国民に出すこと。つまり社会保障のビジョンを掲げること。菅みたく「一に雇用。二に雇用」とか言ったって、雇用が増えるわけでもない。みんなの「気」に刺激を与え、安心感を与えることで、景気は良くなる。

フリンジくん @fringe299

※しいて言えば、このビジョンを掲げることが、今すぐお金がいらない「社会保障」であり「弱者救済」でもあるんだよね。

フリンジくん @fringe299

「原発再稼働しないと経済がやばくなるよ。」って、経済の仕組みがわかっている人は、科学的証明うんぬん以前に、経済常識。俺は米国で思いっきり電力不安（停電）を経験したことがある。生活すらやばくなる。

フリンジくん @fringe299

原発を止めるデメリットは、製造業から見ると、まず、電力価格の高騰。つまり製造コスト上昇。さらに電力不安（いつ需要に耐えられなくなるかのリスク）そして、その対策コスト。もちろん一般消費にも影響する。

フリンジくん @fringe299

これらマイナス要素は、「円高」などと重なって産業全体の海外流出が始まる。もしくは加速する。これで雇用が減り、失業率上昇。賃金が下降。もちろん、消費も落ちる。さらにそれが不景気スパイラル。

フリンジくん @fringe299

逆に、節電商品、ソーラーパネル導入などで、景気が良くなる可能性もある。以前のエコポイントみたいな政策だって可能だろう。でもそういう政策には財源が必要。もちろん震災で財源が必要。とにかく金がかかる。

フリンジくん @fringe299

ここまで一気に、かなり乱暴に素っ飛ばして書いたが「弱者救済は別に論じるべき。ふふん」なんて、余裕ぶっこいてる暇は、日本にはありません。「因果関係がハッキリしないから、それはあまり意味がないね。（悪手だね）」なんて言ってる場合じゃないのは明らか。

フリンジくん @fringe299

そもそも、この不景気＝税減収という、局面で、金を使わず「弱者救済」というウルトラCがあるなら、是非お伺いしたい。以上が、「経済よくなれば、すべて良くなる」の説明でした。