物語の普遍的価値，良し悪し，議論などの流れ……にかこつけて高橋が疑問を語る の巻

海燕 @kaien

ぼくは物語作品には個人的趣味に合わせるのではなく普遍的価値を追求するものであってほしいと思っている。百合ものを読んでいて物足りないことが多いのは、「これ、百合オタ以外が読んでもおもしろくないじゃん」と思ってしまうからか。んー、微妙な問題やねえ。

海燕 @kaien

オタク系統の話でいうと、昔は作品の絶対数が少なかったから少々自分の好みと外れた作品にもふれる機会があった。いまは自分の好みの作品だけを選んでふれることがたやすい。でもそれは狭い世界に閉じこもりやすくなっているということでもある……。『げんしけん』を読んでいるとそんなことを考える。

海燕 @kaien

好きな作品を好きなように好きなだけ消費する。それはオタクのひとつの理想ではあるだろう。でも「好き」「嫌い」を超えたところに「良し」「悪し」を設定しないと自分の価値を超えてひととコミュニケーションすることはできない。同じ趣味のひととだけ会話するだけでは貧しいように思うのだが……。

海燕 @kaien

まあ、たしかに「どんな相手とでも作品の良し悪しをめぐって熱烈に議論するべき」とは言えない。そんなことできるわけがない。だからといって自分の趣味に閉じこもってしまうのもどうかと思うんだよね。バランスがむずかしい。

海燕 @kaien

一部のオタクや、腐女子というかやおいBL好きのひとが不当な攻撃に対して警戒感をもつことは当然のことだと思う。でも、それはすべての批判が不当だということと同一ではないんだよね。ケースバイケースとしかいいようがない。すべての他者を遮断してしまうことはあまりにもったいない。

海燕 @kaien

『げんしけん』の登場人物は作品の価値をめぐって熱く議論したりしないように見える。よくいえば他者の価値観を尊重しているということだ。でもその尊重って、無関心と変わらない。関心をもちながら尊重するということもできると思うのだが。それもよく知らないひとに関心をもたれると迷惑なのかな。

海燕 @kaien

「好き嫌い」だけだと、たとえば「おれ『まどマギ』好き」「おれ嫌い」「あ、そう」で終わってしまうと思うんだよね。でも「良し悪し」を仮にでも設定すれば、「『まどマギ』っていまいちだよね」「え、どこが？」「それはさ――」と会話が進展していく可能性がある。そういう話がしたいな、と。

海燕 @kaien

オープンな議論を望むならどんな相手の挑戦でも受けるべき、という主張をするひとはいるだろう。でもそれはぼくにはちょっと無理。あまりにもコストがかかりすぎる。だからといってひとを選び始めたら「自分に都合の良い相手とプロレスしているだけ」という批判はまぬかれない。むずかしいところよね。

海燕 @kaien

たとえばあきらかな荒らしと議論してもこれはまあしょうがない。でもどうやってその「あきらかな荒らし」を決めるのはむずかしい。これは「トンデモ」とかにも付きまとう問題。山本弘さんはときどき「あんたはトンデモだから議論できない」とやるけれども、それがどの程度正当なのか判断はむずかしい。

海燕 @kaien

関係性ってのは、ほうっておくと沈滞するんだよね。つねにかきまわす必要がある。昔はSomething Orangeのアクセスが多かったから自然とそれができていたのだけれど（しょうもない喧嘩も多かったが）、いまは意図的にかきまわす必要がありそう。具体的方法はちょっと思いつきませんが。

海燕 @kaien

「好き嫌い」と「良し悪し」が常に一致しているひとは、どちらかを歪めているんじゃないかという疑いはある。

海燕 @kaien

関係の流動性を適度にたもつためにはどうすればいいんだろうなあ。完全オープンではコストがかかりすぎる。完全クローズドでは腐りだす。そのあいだのどこかに適度なポイントを見つけなければならない。言うはやすし。