社会学者『「放射脳」は事実認識としても社会概念としても明らかに不当な概念(以下略)』←10年間寝てたのか？

石川 洋行 @preciousheart74

同じこと何度も言いたかないんで、「岩波『科学』かよﾌﾟｰｸｽｗｗｗｗｗ」ってウザ絡んできたの。 「全身被曝平均に比べ前鼻道の被曝は3桁程度大きくなる」という牧野（2015, p12）の記述は、岩波科学だから「虚偽だ」というご主張でよろしいか？誰一人そこをツッコまない。

石川 洋行 @preciousheart74

あーあー。社会学は「査読が無い」と思われてるのか、査読システムについてご高説を垂れる科学関係者の多いこと多いこと。

石川 洋行 @preciousheart74

違います。好き嫌いや価値判断を「停止」するからこそ、目の前の「侮蔑嘲笑」の事実が見えてくるのが社会学です。 twitter.com/KSRmiki/status…

みきみき @KSRmiki

社会学ってほんとヤバイ学問だな。千田有紀氏といい、自分の好き嫌いで事実や科学をねじ曲げるんだな。 twitter.com/preciousheart7…

2021-01-29 00:43:38

石川 洋行 @preciousheart74

うわ！ド直球の偏向きたこれ！歌い手さん？悲しい。。 twitter.com/hacci88/status…

畠山茂 / はっち / hacci @hacci88

大体、同誌は既に科学雑誌というより、（反原発を含む）左翼イデオロギー雑誌でしょ。

2021-01-29 07:54:52

石川 洋行 @preciousheart74

「不確か極まる代物」だって。 1300円払えば手に入るものを読みもせずここまで言っちゃって、さすがに牧野さん怒るよ。 @jun_makino twitter.com/ShimofusaSakai…

Kentaro Uchikoshi @ShimofusaSakai

@preciousheart74 些末なことではありません。牧野淳一郎氏は放射線の専門家ではなく，また貴方がご自身の主張の根拠にした論文も査読(≒専門家による検証)を経ていない不確か極まる代物です。 貴方の言う｢公共性｣というのは，怪しげな根拠しか無いままに危険危険と騒ぐことを指すのですか。 twitter.com/preciousheart7…

2021-01-29 08:40:41

石川 洋行 @preciousheart74

それはよかったですね。 偽の三段論法を短絡していることに気づきましょう。 ①科学では100mSv以下は検出できない ②科学において検出できない対象は考慮に入れない ③従って100mSv以下を心配することは「非科学」である twitter.com/LAPLAND_OA/sta…

ⅬAPLAND【ラプランド】🐰🐇🥕 @LAPLAND_OA

同じこと言わせてるのは貴方です 結論から申し上げますね「100mSvで0.5%癌のリスクが増すが，それ未満では検出不可能 or 臨床的にわからない」 はい，ずっとこれを私は申し上げてますが twitter.com/preciousheart7…

2021-01-28 17:54:46

石川 洋行 @preciousheart74

昨日からちょい燃えてるこのツリー、東大理系からネトウヨまで全方向に喧嘩売ってますが、3.11直後のTLはほんとにこんな感じで阿鼻叫喚でした。そしてクソリプの山がまたすごい。忘れてはいけないので、罵詈雑言はきちんと記録保存しておきます。 twitter.com/preciousheart7…

石川洋行『消費と労働の文化社会学』発売中 @preciousheart74

侮蔑語の社会学。いまだに「放射脳」という概念らしきものを使う人を見かけたのでいい機会なので書いておく。とてもだいじな問題。

2021-01-12 11:05:16

石川 洋行 @preciousheart74

ほらね。俺が喧嘩してるのは人権意識のない科学者なんだけどさ、なぜそれが「差別」になるのか。こういう人にとって福島被災地は、盾にして相手を叩くための口実でしかないんだよ。被災地を政治利用するな。 twitter.com/mostsouthguita…

カトウBuNフミヒロ @mostsouthguitar

@preciousheart74 石川洋行は論を伝えるためTweetしているのではなく、喧嘩をふっかける挑発の道具として使用していると言っている。それなら、福島県と福島で生きる人、被災した人を足蹴にしつつ暴論を吐く理由もわかる。 多くの人を、これからも傷つけ続けるという宣言をしたも同じだ。これがハラスメントの研究家か？

2021-01-29 09:57:07

石川 洋行 @preciousheart74

＞非査読論文は自然科学の世界では｢不確か極まる代物｣としか看做されず研究成果にもなりません。｢読んで説得力がある｣では駄目なのです。 そうですか。 理科の教科書は「説得力がある」非査読物ですが、これは自然科学では「不確か極まる代物」としか見做されないんですねよく分かりました twitter.com/ShimofusaSakai…

Kentaro Uchikoshi @ShimofusaSakai

@preciousheart74 @jun_makino 仮に牧野淳一郎氏が｢不確かとは何だ｣とお怒りなら，査読を経て論文を専門誌に掲載すれば済む話です。 査読という専門家の検証を経ていない論文は自然科学の世界では｢不確か極まる代物｣としか看做されず研究成果にもなりません。｢読んで説得力がある｣では駄目なのです。 twitter.com/preciousheart7…

2021-01-29 09:13:23