-
kRqFlFDoiVAHZp2
- 10505
- 33
- 2
- 72
-
- いいね！72
食塩
@tableSalt0117
@max6_6facter @Yamashita238 @xibenxiu カタログの詳細はわからなくても、PET検査用製剤に関する副反応のデータが意味を成さないことは「わかっている」と言えると思いますよ。
2021-02-22 09:12:17
howcaniapply
@howcaniapply55
@xibenxiu 科学が風評に負けるのは国辱。 石原慎太郎の至言だが、正に朝日新聞が狙っているのは日本の国辱そのものなのなんだろう。
2021-02-22 09:12:34
ばなさん@今日もB級市民
@bana_mm
その安全と安心のギャップを埋めるために朝日やマスコミが何をしてきたかって事だよね。 彼らがやったのは、主観を振りかざして科学的な根拠をなおざりに不安を撒き散らしてきただけ。 必要だったのは科学を根拠に安全と安心の共通部分をどう広げていくかのコミュニケーションだったろうに。 twitter.com/xibenxiu/statu…
2021-02-22 09:14:05
西本秀
@xibenxiu
若手記者が記した、「科学を振りかざしてこれが真実だと言われても」というツイートが批判されている。言葉足らずな表現だったかもしれないが、科学が説明する安全と、人々が受け止める安心のギャップをどう埋めるか、風評被害やリスクコミュニケーションの課題を指摘する趣旨だ。私は問題ないと思う。
2021-02-21 17:13:21
🇺🇦 🇯🇵 越前の紙 🇯🇵🤝🇺🇦
@paperof_echizen
「妄想を振りかざしてこれが真実だと言われても」 すごい発見！ 😲 科学を「妄想」に変えるだけで朝日が振りかざす物が良く理解できる！🤗 twitter.com/sasakitoshinao…
2021-02-22 09:16:20
佐々木俊尚
@sasakitoshinao
朝日新聞若手記者の「科学を振りかざしてこれが真実だと言われても」という以前のツイートが批判されているようです。判断の迷う場面が多いこの複雑な社会で、科学の裏づけというのは最も信頼できる公平さの担保のひとつなんですよね。科学よりもお気持ちを優先しすぎると、公平さは容易に失われます。
2021-02-21 15:13:57
野鳥観察者
@norinori6464
@xibenxiu 趣旨は分かりますが、問題ないと思うは間違いです。言葉は難しい。真摯に反省すべしとするところ。 あなたも、もっと言葉への気遣いが足りない。火に油を注いでしまってます。
2021-02-22 09:20:14
Willam Philip$ Hamilton
@vanderera1
@xibenxiu こういう趣旨でしょうか？ twitter.com/Kyukimasa/stat…
2021-02-22 09:21:00
ゆきまさかずよし
@Kyukimasa
科学にはストーリーテリングが必要という意見 pnas.org/content/114/31… 実際の製品開発に繋がる応用科学に比べ、重力波など基礎科学の話題は一般では盛り上がらない。単なる事実を伝えるのではなく、感情に働きかけるストーリーテリングの技法が必要という話 pic.twitter.com/vaMBczocyr
2017-08-13 19:20:18
エアおっさん３２@六四 節穴乖離品性下劣愚か者君
@max6_6facter
@tableSalt0117 @Yamashita238 @xibenxiu ？ いやそうではなく、『比較する為に本来ならば提示しなければ成らない流れ出した化学物質の量が分からない』けどそれで良いのかなぁ？と思いまして。
2021-02-22 09:21:31
花咲正直（鬼退寺桃太郎）
@hanasakimasanao
@xibenxiu 事実と思想信条是非善悪は関係ないのに気持ちや感情をいくら語ってもあまり意味なくないですか？ いくら安心を求めてもそれは安全にはつながりませんし
2021-02-22 09:21:32
lastcrop@熱燕 今季は奪還
@lastcrop
@xibenxiu むしろ風評被害を推し進める言動なんだが。同類擁護大概にしろよ。朝日新聞社なんか潰れてしまえ
2021-02-22 09:22:42
エアおっさん３２@六四 節穴乖離品性下劣愚か者君
@max6_6facter
@tableSalt0117 @Yamashita238 @xibenxiu 流れ出した化学物質がどれくらい個人の人体の中に入り込むのかを提示できなければ比較しようが無いのでは？
2021-02-22 09:23:15
モデルではない方の久保田裕之（家族社会学）
@hkubota_lecture
単に表現としておかしいから批判されてるんでは。擁護者の趣旨なら「科学的に正しいからといってそれを振りかざして、安心できないのは馬鹿だと無知だと言われても」くらいなら議論の端緒にはなっただろうに。
2021-02-22 09:25:06
食塩
@tableSalt0117
@max6_6facter @Yamashita238 @xibenxiu わたしは最初からPET製剤のデータとは「比較にならない」と言ってませんか？
2021-02-22 09:25:21
KATOU Fumihiro
@mostsouthguitar
「科学を振りかざして」問題。安全と安心は違うと言い、安心が得られるまで問い続けると言う。これは一面正しいが、では安心の基準はどこにあり、いつ完了するのか箇々別々すぎる。伸び縮みする感情を基準にすると、ここが被曝デマ、風評被害の温床になる。普遍性を持つ科学を基準にするほかないのだ。
2021-02-22 09:26:06
KATOU Fumihiro
@mostsouthguitar
「科学を振りかざして」は事実と感情のギャップを埋める話だと朝日は詭弁を弄する。伸び縮みする感情を基準にして安心を問い、朝日が不安だと言っていれば問題はいつまでも続く。彼らが「安心」を決定するということだ。被災地への呪い、風評被害をいつ終結させるか朝日のさじ加減ひとつということか
2021-02-22 09:26:06
takashi
@ramtakun
@xibenxiu 先輩がこれじゃあ若手の勇み足じゃ片付けられんね。朝日は組織的にアカンと確証された。ありていに言えば無知・妄想から不安を持つ人々を正しい知識と理解に導くべき立場なのに、逆に自らの無知と妄想を書き散らかして不安を広げ風評を煽ったのが朝日の原発事故後報道だからね。何がリスコミだよ。
2021-02-22 09:26:13
食塩
@tableSalt0117
@max6_6facter @Yamashita238 @xibenxiu ああそういう言葉は使ってないみたいですね。 「データが意味を成さない」というのは、そのデータでは比較にならない、ということです。一方のデータをもって他方の結果を予測することはできない、ということでもあります。
2021-02-22 09:26:48
エアおっさん３２@六四 節穴乖離品性下劣愚か者君
@max6_6facter
@tableSalt0117 @Yamashita238 @xibenxiu 『PET検査用製剤を処方される事で起こる体内被曝量』と貴方の仰る『放射性物質が入り込んだ化学物質が個人の人体に入り込んだ量で変わる体内被曝量』では？
2021-02-22 09:27:19
えいみ
@amy_tb
不安を解消するには科学を振りかざしてぶん殴らないといけないんだけど、人間信じたいものを信じるからねえ 科学と不安の橋渡しをするのがマスコミの仕事だと思うんだけど
2021-02-22 09:28:30
You−me（💉PPPMPMM）
@anatawatashihtn
@xibenxiu 簡単な思考実験ですけど問題が放射性物質じゃなくて例えば「中国製食品の安全性」でも同じこと言えますか？ 中国製食品の安全性が不安だという人にデータを示して「科学を振りかざしてこれが真実だと言われても」と言われたらどうですか 問題ないですか？
2021-02-22 09:30:26
二藍
@yomemaborosi
非科学的なことを振りかざして、これが真実だ！って言うから批判されたんだと思うけどなあ twitter.com/xibenxiu/statu…
2021-02-22 09:31:11