「フジテレビ韓流ゴリ押し批判」は嫌韓（排外主義）が前提にある

松永英明＠ことのは＃ゲニウス・ロキ @kotono8

「デモ参加者の中には「韓流フジ潰れろ」「朝鮮人は半島に帰れ」などと過激な叫びを上げる人もいた」やっぱり排外主義者の群れだった。主催者発表2500人でサバ読みすぎ。 / お台場騒然、「韓流やめろ」コール　フジ批判デモに子供含め500人 (… http://htn.to/CSCCfv

a @sora016

。日本語読めますか？【も】ですよ？一部を集合全体にあてはめるなど、愚の骨頂ですよ。@kotono8やっぱり排外主義者の群れだった。主催者発表2500人でサバ読みすぎ /「デモ参加者の中には「韓流フジ潰れろ」「朝鮮人は半島に帰れ」などと過激な叫びを上げる人【も】いた

松永英明＠ことのは＃ゲニウス・ロキ @kotono8

@sora016 そういう一部をたしなめない人が揃っていたわけですよね。

a @sora016

@kotono8 実際に人をたしなめる事が出来る人がどれだけいるか考えれば、分かると思いますが？見ず知らずの人をたしなめる事ができる人は相当少ないと思いますよ。特に今の日本においては。

松永英明＠ことのは＃ゲニウス・ロキ @kotono8

@sora016 電車内の化粧とかのレベルじゃなく、主張の根幹に関わる問題ですよ。ああいう主張をデモの中でやる人がいて、それが受け入れられてしまうということは、デモそのものが排外主義を受け入れていると解釈されます。デモというのはそういうものです。「一部」では済まされない。

松永英明＠ことのは＃ゲニウス・ロキ @kotono8

「デモ参加者の中には「韓流フジ潰れろ」「朝鮮人は半島に帰れ」などと過激な叫びを上げる人もいた」の「も」をことさら取り上げて「一部の人が言っただけ」と言い逃れようとする人が現われた。その場でたしなめる人がいなければ、それはデモ全体で共有されたということになる。

松永英明＠ことのは＃ゲニウス・ロキ @kotono8

もし、デモで「朝鮮人は半島に帰れ」と言った人が一部であって全体ではないというのなら、フジテレビで韓流を流すことを決定した直接の担当者（一部の人）の責任であってフジテレビもしくはスポンサーには何の責任もないということになる、という論理がわからないんだろうなあ。

@108_tan

@kotono8 たったひとりの客相の意見だけで花王さんに圧力をかける道理も無くなりそうですね。しかも前後の状況も判らないのに。

松永英明＠ことのは＃ゲニウス・ロキ @kotono8

@108_tan まさにそういうことです。

a @sora016

@kotono8 その主張は、デモと云うものは、世間一般から見て、参加者全員が完全に道徳的で論理的な人物でないと正しくなりえないと主張しているのと同じですよ。世界各国、過去現在を見渡してみてそのようなデモは存在したんでしょうか？

a @sora016

@kotono8 もしないとしたら、いままでのデモというものはすべて間違ったものであるということですが？一部の汚点のせいで。

松永英明＠ことのは＃ゲニウス・ロキ @kotono8

@sora016 あのね、通常のデモであれば、趣旨と異なる発言をする人が出ないように事前に参加者に通告したり、そうでなくても自殺点を入れないように参加者自身が自粛したり、あるいは変な言動をする人はその場で咎められるものですよ？

a @sora016

@kotono8 ひとつ間違っているのは、このフジテレビ潰しの根幹は、嫌韓思想を含んでいるということです。ということは、今回の活動が排外思想を取り除くのは不可能ということです。今回のデモはフジテレビはあくまでもきっかけに過ぎないように感じます。

松永英明＠ことのは＃ゲニウス・ロキ @kotono8

@sora016 あれ？だとするとわたしが批判しているとおりなのですが？「フジテレビ潰しの根幹は、嫌韓思想を含んでいる」「今回の活動が排外思想を取り除くのは不可能」ということですよね。だから私は反エスノセントリズムの立場から一貫して最近のフジ叩き運動を批判しています。

a @sora016

@kotono8 確かにそうですね。この点に関しては、貴殿と話してみて分かりました。有難うございます。あなたは、韓国が行っているさまざまな日本への挑発行為、及び領土侵犯に関しても排外的だとという理由で肯定なさるということで構わないですね？

松永英明＠ことのは＃ゲニウス・ロキ @kotono8

@sora016 いいえ、わたしのブログとウィキでは、対馬および竹島について「歴史的事実の検証」により、韓国領と言える根拠はないと明確に述べています。また、日本だろうと韓国だろうと中国だろうと、排外主義的行為はすべて等しく批判しています。排外的だという理由で挑発行為を否定します。

a @sora016

@kotono8 今度、目を通してみます。では、相手側がこちらの主張を受け入れないことは明確な場合(排外的)、議論しても無駄な気がしますが(実際に日韓合同の歴史研究会等で実例がある)その場合どうすればいいんですか？

a @sora016

@kotono8 まぁつまりは、自分が理性的であっても、相手側がそうでなければどうするのかってことです。

松永英明＠ことのは＃ゲニウス・ロキ @kotono8

@sora016 私は（文化人類学などの用語法による）多文化共生思想に共感していますが、第一歩は「お互いにお互いを理解しようとつとめること」です。これはもちろん自分の主張をしっかり持っていても可能です。なので、非理性的ゴリ押しの「態度」のみをまず（民族性とかと絡めず）改めさせる。

松永英明＠ことのは＃ゲニウス・ロキ @kotono8

@sora016 意見が違っても、いま貴殿との議論が成立しているように、お互いを尊重し合い、お互いの考えを知り、その上で自分はこう考える、こちらの考えを選ぶと主張することは当然可能なはずです。

a @sora016

@kotono8 そうではなく、その前提が成り立たない、つまり相手側が理解しようと勤めない場合の対処法を教えていただきたい。また、多文化共生に関してであるが大変立派な考えだとは思う。しかしながら、ドイツの首相等も不可能と断言した問題にその考えだけけでは、達成しえないようにおもえる

松永英明＠ことのは＃ゲニウス・ロキ @kotono8

@sora016 多文化「共生」と、ドイツ首相が断念した「多文化主義」は、似ているようで違うところがあります。共生は先住民と新住民双方に努力を求めます。「相手側が理解しようと勤めない」場合は、民族性とか言わずに淡々と批判すべきで、同じように非理性的行為をとってはならないですね。

a @sora016

@kotono8 ということは、ドイツ等の国がそんな根本的な事ができていなかったということですか？

松永英明＠ことのは＃ゲニウス・ロキ @kotono8

@sora016 欧州での失敗は、移民受け入れが単なる制度的な「共存」であったからだとわたしは考えています。日本でも、単に移民を受け入れたらいいとはわたしは思いません。今の留学生や在留者との間で多文化「共生」思想の根本を培った上でないと、多文化自体が悪みたいになりかねない。