関東圏の生涯被曝量をできるだけがんばって計算してみた
-
Yuhki_Nakatake
- 86236
- 1
- 390
- 105
-
- いいね！105
naka-take
@Yuhki_Nakatake
《過小評価しているかもしれない点１》今後の事故状況が悪化しないと仮定。今後新たに水素爆発があれば、即リセットしないといけない。
2011-08-13 16:04:31
naka-take
@Yuhki_Nakatake
《過小評価しているかもしれない点２》経年変化の減衰が見積もりどおりにいかない可能性もある（理由は思いつかないのですが）。
2011-08-13 16:04:40
naka-take
@Yuhki_Nakatake
《過小評価しているかもしれない点３》建築現場など、土壌を削る仕事をする方は、経年変化関係無しに掘り返した土を吸い込む危険性がある。ただ、その場合は、掘った深さが10ｃｍ以上であれば、汚染されていない土が増えるので、相対的に薄まる。除染作業時は注意すべき。
2011-08-13 16:04:50
naka-take
@Yuhki_Nakatake
《過小評価しているかもしれない点４》食品に関しては、今後とも検査は必要で、値の推移を見積もる必要あり。一通りの項目が出揃うまでは、見積もりに見落としがある可能性がある。その可能性も踏まえたうえでの防護的な計算
2011-08-13 16:05:00
naka-take
@Yuhki_Nakatake
《過小評価しているかもしれない点５》発ガン率に関しては、現状で合理性のある論拠を元にした指標から算出された値であって、今後の疫学調査で知られていなかった影響が報告される可能性は否定できない。 2006年にBEIR VII Phase 2などをさらに進めた解析が必要
2011-08-13 16:07:29
naka-take
@Yuhki_Nakatake
『木下氏のブログデータで注意すべき点１』事故後５年経ってから策定されている特区を、５ヶ月足らずの今回の事故に当てはめてる。その間の表土の風雨による流出は考えていない
2011-08-13 16:07:55
naka-take
@Yuhki_Nakatake
『木下氏のブログデータで注意すべき点２』特区はセシウム137の量に依存して決められてるのに、勝手にセシウム134と137を合算して評価してる
2011-08-13 16:08:03
naka-take
@Yuhki_Nakatake
『木下氏のブログデータで注意すべき点３』土のサンプリングをどうやったのか、不明。どれくらいの深さまで土を採取したのかがないと、Bq/kgの数字自体が変わる。側溝に溜まった砂を「六万Bq/kg超えました。動くホットスポット。」などは無意味。動くんなら数年以内に無くなるんじゃ？
2011-08-13 16:08:11
naka-take
@Yuhki_Nakatake
『木下氏のブログデータで注意すべき点４』Bq/kgをBq/m２に換算するのが適当過ぎ 側溝に溜まった砂（厚さ数ミリも無いでしょう）を集めてきて、5ｃｍ掘った場合の換算係数65ｍ２/ｋｇをかけたら、基準より100倍くらいの値が出てもなんら不思議ではない。
2011-08-13 16:08:22
naka-take
@Yuhki_Nakatake
『木下氏のブログデータで注意すべき点５』サンプル取得の方法、変換係数の扱い、法解釈、リスクの解釈、いずれも根拠が乏しいのにもかかわらず、移住を勧めるというのはあまりに乱暴。
2011-08-13 16:08:32