弁護士と性的同意年齢

ギタベン @guitar_ben

単純に「18才未満とのSEXは全面禁止」と言やぁ良いのに、「○才差以内はOKにしよう」とか、おキレイなリア充SEXだけ公認しようみたいなセコイこと言ってるから支離滅裂になるんだよなぁ。

ギタベン @guitar_ben

非リアおっさんなんて中高でSEXできたはずも無いし若者時も相手にされなかったJKに今更相手にされるわけもないので、18才未満全面禁止で全然構わないはず。なのに反対派が少なくないのは「おっさんとJKの汚いSEXは見たくないがリア充学生の美しいSEXは肯定したい」との本音が透けてるからでしょうね。

やまぐち としき @to7shi1ki7

性交同意年齢の引上げに慎重意見を述べる者はロリコンであるという空気にならないかという危惧がある。

やまぐち としき @to7shi1ki7

立憲内部の議論がどうか分からないけど、性交同意年齢を引き上げるということは、成人男性から少女を守ることとも、大人から子どもを守ることとも完全には一致しない。 子ども同士の性交も構成要件に該当することになり、行為をした少年双方が非行少年ということになる。

やまぐち としき @to7shi1ki7

50歳と14歳ではいかにもヤバそう。というのは感覚としては分かるけど、15歳と15歳で双方が非行少年になるのは？とか、誕生日の関係で同じ学年でも16歳と15歳の場合は？とか、成人していたら？とか、明確に線引きできるんですかね。

小林有斗 @agaben2014

性交同意年齢を引き上げた上で年齢近接の場合（●歳差以内）には例外的に適法化する方法があると言われるけれど、誕生日によってセーフになる時期とアウトになる時期とを繰り返すんですかね。

やまぐち としき @to7shi1ki7

しかも、罪名は強制性交等罪でしょ。真摯な同意があっても、意思に反する性交と同じように扱うわけでしょ。 ここを議論に乗せられるかどうかは微妙だけど、その年齢があまりに高いと、違和感は持つ。

小林有斗 @agaben2014

規制が強化されても困らないなら賛成するはずだ・できないのは規制されたら困ることを企んでいるからだ、という理屈、反日とか非国民とかと同じ論法。

やまぐち としき @to7shi1ki7

「あなたの今の判断能力の下で真摯に同意をしたのだとしても、それは同意とは扱えない。だから、あなたと性交をした人は、あなたの意思に反して性交した人と同じように処罰されます。あなたはまだ未熟だから」と15歳以下の子どもに言うわけだ。 刑法の直接の名宛人はこの子達ではないけどね。

銀冠 @ginkanmuri_0202

性交同意年齢の話は刑事法制として「刑罰をもって禁圧することの是非」を論じる局面なのだから、同意年齢の引き上げへの反対は処罰範囲が拡大することへの反対に過ぎず、未成年者との性交願望を表明するものでもなければかかる欲望を全局面的に肯定するものでもない、という前提は共有された方がよい。

たろう teacher @tomo_law_

性行為の同意年齢の引き上げについて、引き上げを強く主張する方の一部には「女子の自己決定は保護に値しない。むしろパターナリスティックに介入し、女子の自己決定を越えた法的利益を保護すべき。なお、男子はそもそも保護の対象外」というタイプの人もいるからなあ、、、

小林有斗 @agaben2014

結局、子供に欲を抱くヤバい奴を5年以上の懲役科して撲滅しようという話なんですよね。子供の保護よりもその相手側に目がいっている。相手を罰するために、規範的に子供の意思を否定しておく必要がある。 だから、搾取の防止と子供の意思をどう両立させるかという観点が出てこない。

たろう teacher @tomo_law_

なお、性行為について社会的性差、肉体的性差から「男女に大きな差がある」ということは肯定されて然るべきとは思う。ただそこから、いきなり刑罰論に飛びつく同業者は、正直どうかと思っている。 あと、１３歳を以上は「刑事罰を受けない」という謎ムーブもなんとかしてほしい（普通に刑事罰ある）

小林有斗 @agaben2014

繰り返しになりますが、子供の保護よりも加害者を罰することに目が向いていると思われる人の存在が話をややこしくしている感じがする。

たろう teacher @tomo_law_

意見を見ていると「少年、少女の健全な成長」の為に処罰を求める意見が多く、それなら「健全な成長を保護法益として」規定すべきで、「性的自由の保護」の規定で処罰すべきでは無いと思う。

💩 @un_co_the2nd

性交同意年齢の引き上げを、常に「おっさんと女子中学生」の設定で語ってる人は偏見がキツすぎて使い物にならん。中学生と中学生の真剣交際の設定で双方に犯罪成立で鑑別行きでいいかから始められる人しかあてにならん。

💩 @un_co_the2nd

未成年同士だったら罰しなくていいとかいう恋愛脳はとっとと退場してくれ。こっちは刑罰の話をしてるんだ、アテクシゴノミノウツクシーレンアイの話はよそでやんな。シッシッ

小林有斗 @agaben2014

この問題で未成年とヤる権利を守りたいのかとか言っている人本当に訳が分からないし、加害者のほうにばかり目が向いていますよと言いたいのはそういうところなんだよな。

小林有斗 @agaben2014

刑法を変えれば「男」に勝ったことになるかのようなノリで立法運動する人、憲法を破壊すれば護憲派に勝ったことになると思っている一部改憲派と同じ構造を感じている。

北✳︎白✳︎川の恵信僧都（前厄） @GUv4i6

５０歳と１４歳の同意性交事例を違法にするか合法にするか論じることはむしろこの犯罪において何を法益侵害としてとらえているのかが明示されるとおもうのだが。少なくとも刑法を専門にしている人が絶句するような例ではないと思うんだよな。

スドー🍞 @stdaux

法改正で考えなければならんのは「いかにも悪そうなやつをこれで規制できるようになるか」ではなく「処罰する必要の薄い事例まで巻き添えにならないか」なんすよ。つまりは境界値分析なんですが

やまぐち としき @to7shi1ki7

現行刑法上、処罰の対象となっていない事象について「捕まるのはおかしい」と発言したことが議員辞職相当とは思わない。 むしろ、それで議員辞職されちゃったら、昨日俺が書いたような内容は言いづらくなるし（言うけど）、山花さんが長文で書いている解説などの言論への攻撃が起こりそう。

okumuraosaka @okumuraosaka

１３でも１４でも 真剣交際の主張しょっちゅうやっているけど» 成人の性行為禁止「13→16歳未満」　立憲WT、取りまとめ断念 | 毎日新聞 mainichi.jp/articles/20210…

おらるく @oraruku7

性的同意年齢の議論は専門家でも一律の回答が出るようなものではない難しい問題。少数意見を唱える議員をそれを理由に辞職させるようなことがあれば民主主義の否定だが、まあみんな民主主義なんて嫌いだし別にいいのでしょう。

小林有斗 @agaben2014

強制性交罪になった時点で男性も女性も等しく保護するという発想になったはずで、妊娠の負担からの保護を強制性交罪に盛り込むのは厳しい気がしている。