石川優実さん勝訴判決に弁護士乱入！場外大乱闘から黙れ、どっかへ行け！と言われるまでの一部始終
-
lovely_catfish
- 41994
- 290
- 3
- 0
-
- いいね！0
小倉秀夫
@chosakukenho
しかし、石川さんは、敢えて、石川さんが靴問題について語っていたのに突如「逆に」という表現を使って水着の話をし出したかのように見せているわけですね。@kambara7
2021-06-18 18:37:55
小倉秀夫
@chosakukenho
はるちゃんさんは、石川さんの上記引用リツイートに対し、「あぁ、あなたとはそんな話はしていませんよ？／ゴリラさんが無茶なことを仰るのでそう返したのです」とリプライしていますが、書籍ではその部分は採用しなかったようですね。採用したら、誤解が解けてしまいますからね。@kambara7
2021-06-18 18:38:36
小倉秀夫
@chosakukenho
そのように、石川さんがはるちゃんさんのツイートの意味づけを誤解させるような形で書籍に引用するのは問題がなく、それを問題視するのはアンチフェミだからだと言いたいのでしょうか。@kambara7
2021-06-18 18:39:01
小倉秀夫
@chosakukenho
神原先生が擁護したかったのは、このようにしてツイートの意味を誤解させるツイートだったのですね。 twitter.com/kambara7/statu…
2021-06-18 18:40:40
小倉秀夫
@chosakukenho
神原先生がフェミニストの手法として擁護したいものがどのようなものであるのか、理解しました。 twitter.com/kambara7/statu…
2021-06-18 18:47:41
小倉秀夫
@chosakukenho
このケースは、引用の手法と被引用部分を前提とする地の文とで、被引用部分の実質的な受け取られ方を変えてしまうと言う手法がとられたということですね。
2021-06-18 18:50:26
小倉秀夫
@chosakukenho
被引用部分の表示の仕方と地の文とで被引用部分の趣旨を元のものと異なるようにして批判するという手法をフェミニストが採った場合にこれを批判するのはアンチフェミであり、ミソジニーだと言いたいわけですか。 twitter.com/kambara7/statu…
2021-06-18 18:52:02
小倉秀夫
@chosakukenho
このように、被引用部分に言及する地の文と相まって被引用部分の趣旨を誤って理解させるというのは公正な慣行に合致していないように思いますけどね。
2021-06-18 18:53:45
小倉秀夫
@chosakukenho
件の裁判の件だけど、見開き右側のページでのコラムの内容、即ち、靴問題を議論しているのに、『逆に』と言って海パンの話してくる変な人、という話に持ち込もうと思ったら、この方法で引用するしかなかった、ということなんでしょうね。@kambara7
2021-06-19 09:42:59
小倉秀夫
@chosakukenho
被引用ツイートのリプライ元まで引用してしまうと、被引用ツイートがゴリラさんの水着の話を受けてのものであることが読者にわかってしまうし、その下の石川さんのツイートに対するリプライまで引用してしまうと、被引用ツイートが石川さんのツイートに対する言及でないことがわかってしまう。
2021-06-19 09:48:14
小倉秀夫
@chosakukenho
かといって、下の石川さんのツイートを被引用ツイートにぶら下げないと、それが靴問題に関する石川さんのツイートに関してなされたものであるとの印象を読者に与えることができませんね。
2021-06-19 09:52:18
小倉秀夫
@chosakukenho
そういう意味では、石川さんが靴問題の話をしているのに「逆に」と言って海パンの話をしてくるおかしな人物としてはるちゃんさんを位置づけてコラムで叩くには、ああいう方法で引用するしかなかったんですね。
2021-06-19 09:52:49
小倉秀夫
@chosakukenho
リプライでないものをリプライに見える形で引用することの当否が判決文で問題にされていたので、てっきり編集担当の勇み足事案かと思っていたのですが、これはそう単純な話ではなさそうですね。
2021-06-19 09:55:09
小倉秀夫
@chosakukenho
編集担当は、当然、被引用ツイートを見に行っていると思うし、見に行っていれば前後の流れを確認していると思うのですが、どうだったんでしょうね。前後の流れを確認していれば、右側のコラムが的外れだってことはわかると思うのですが。@kambara7
2021-06-19 09:58:28
小倉秀夫
@chosakukenho
第三者のツイートをスクショしたとおぼしき画像が著者から送られてきて、これを書籍の中に掲載してほしいと著者から指示された場合、担当編集者としては、そのツイートを自分で確認しますよね。何なら、自分でスクショを取り直してみますよね。@tarareba722
2021-06-19 10:05:48
小倉秀夫
@chosakukenho
私がこれまで書籍を執筆したときの担当編集は皆そのくらいのことは当然に行う方々だったのですが。URLを間違えて掲載するのを避ける意味もありますし。
2021-06-19 10:11:01
小倉秀夫
@chosakukenho
太田先生は、引用元のツイートがどのようなツイートに対するリプライとしてなされたのかを知った上で、石川さんの靴問題に関するツイートに対して唐突に海パンの話を持ち出してきたおかしなものと誤解させる方法で石川さんが著書の中で引用したことは正しいことだったとおっしゃるのですね。 twitter.com/katepanda2/sta…
2021-06-19 14:33:40
弁護士 太田啓子 「これからの男の子たちへ」（大月書店)
@katepanda2
本件では、誰がどの投稿にリプしたか、誰がどの投稿を引用しそれが本でどう引用されたかが基本的重要事実関係。それを確認もせず誤解した事実関係を前提にした論評でも、「著作権法に詳しい弁護士の見解」なら、まさか事実関係確認してないとは思わず、傾聴に値すると思う人はいるでしょう。ひどいよ
2021-06-18 08:46:05
小倉秀夫
@chosakukenho
また、担当編集者も、石川さんの原稿をチェックする過程で被引用ツイートを自らウェブブラウザでチェックしていれば、それがゴリラさんとの論争の中で出てきたものであることは理解できたはずです。@katepanda2
2021-06-19 15:22:43
小倉秀夫
@chosakukenho
そして、はるちゃんさんとゴリラさんとの論争を見れば、ゴリラさんが、（女性が）「職場に水着で入ってきても、男性は女性の服装に文句を言わないんですか」というふうに女性の水着のはなしを持ち出したことの「逆」として男性の海パンの話を出してきたのだと理解できます。@katepanda2
2021-06-19 15:24:52
小倉秀夫
@chosakukenho
そうである以上、右側のコラムが、被引用ツイートのツイート主を事実に反して嘲笑するものとなっていることは明らかですね。@katepanda2
2021-06-19 15:26:11
小倉秀夫
@chosakukenho
本来なら、こんなのは担当編集がチェックして削除すべきものですし、発行後に発覚した場合には、出版社として謝りに行くべき類のものですよ。@katepanda2
2021-06-19 15:27:26
小倉秀夫
@chosakukenho
実際にはそうならなかったので、被引用ツイートのツイート主が石川さんと出版社を被告とする訴訟を提起したということですが、自分について事実と違うことを言われて書籍の中で嘲笑された人が文句を言うのって、ミソジニーとは無関係ではないですかね。@katepanda2
2021-06-19 15:29:35