2021年9月26日

ラノベ作家「著作物を許可なく勝手に批評するのって実は著作権侵害ですよ」

まとめました。
23
カナブンチャンネル @kanabunchannel

「冤罪でクビになった元使用人」解説動画見た作者さんの心が折れて断筆宣言したらしく、信者がコメントに凸してプチ炎上してた。 断筆は確かに気の毒ではあるけど、一人の動画で心が折れるのはちょっとスペランカー過ぎるのでは……。 youtu.be/xeVPN-9F_KY @YouTubeより

2021-09-23 19:38:57
拡大
あけち✈ともあき @aketitomoaki

相手が普通の人間だと気付かなくて、コンテンツだと思って表現の力で殴っちゃったんだね……

2021-09-25 21:39:18
Mario(猫好きの梱包野郎(転職予定あり)) @Mario49894745

@aketitomoaki 信じられないかもしれませんが「冤罪でクビになった元使用人」の作者サイドにも問題があったみたいですよ…。 このツイートを見ていただけると幸いです。 twitter.com/kanabunchannel…

2021-09-26 00:14:30
Mario(猫好きの梱包野郎(転職予定あり)) @Mario49894745

@aketitomoaki 「冤罪でクビになった元使用人」の作者サイドのコメントのリンクもついでに載せときます。 ncode.syosetu.com/n2710he/47/

2021-09-26 00:49:28
​​しろいるか​​₂⁴¹₆@ライトノベル作家 @delphin430

なるほど、これかぁ。 人殺し動画主とはかの者のことね。 なんていうかあれだよね。 断筆は気の毒じゃなくて 《あなたの行為によって引き起こされた事象》 なので、他人事じゃないんだよね…… しかも作者の許可なくあげたんでしょ? 著作権侵害だからね。 twitter.com/kanabunchannel…

2021-09-26 08:06:37

https://twitter.com/delphin430/status/1441908177746874372?s=19
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/twitter.com/delphin430/status/1441908177746874372

(リンクは自由ですけど、著作物を許可なく勝手に批評するのって実は著作権侵害ですよ)

​​しろいるか​​₂⁴¹₆@ライトノベル作家 @delphin430

@Mario49894745 @aketitomoaki (ということなので、作者さんに問題はなく、相手の言い分は一方的な解釈及び自己正当化でしかない内容なので、論ずるに値しません。むしろ断罪ものです)

2021-09-26 08:45:27
codomodocomo @codomodocomo

え、「引用」を守っていれば自由なんでは。 twitter.com/delphin430/sta…

2021-09-26 20:05:57
​​しろいるか​​₂⁴¹₆@ライトノベル作家 @delphin430

@codomodocomo 厳格に言えば、リンクフリーであることを認めているのは運営側なので著作者本人ではありません。 もちろん利用規約にもあるので、掲載者=著作者は従う必要があり、引用そのものに問題はありません。 しかし、それの許諾に関しては著作者にあり、許可なく勝手に著作を掲載するのは《侵害行為》です。

2021-09-26 20:09:06
​​しろいるか​​₂⁴¹₆@ライトノベル作家 @delphin430

@codomodocomo ましてそれが著作者に対してダメージがあり、著作物に対して著作物が意図するものではないことへのアピール、他コンテンツへの流用、中傷的表現は立派な《侵害行為》です。 故に、本来は《二次創作》も《著作権侵害》なんですよ。

2021-09-26 20:11:29
​​しろいるか​​₂⁴¹₆@ライトノベル作家 @delphin430

@codomodocomo 今回の場合は100%著作権侵害にあたります。 著作権ってそれだけ強力な権利ですよ。

2021-09-26 20:12:58
codomodocomo @codomodocomo

@delphin430 それは知の自由への侵害であって嫌なら公開しなければいいだけの話で、ここまで cruel.org/linkpolicy.html しろとはもうしませんが、Html自体がリンクの塊ですからもうインターネットを使うなよの世界になっちゃうんですが。

2021-09-26 20:17:32
​​しろいるか​​₂⁴¹₆@ライトノベル作家 @delphin430

@codomodocomo はい。 公共性の高いもの、もしくは著作権を主張するのが難しいもの(レシピ等)に関しては許諾されているので利用できます。 インターネットで許されているのもそのためですね。 ですが、美術の絵画や漫画、小説なのは知的財産なので、強力な権利が発動できるんですよ。

2021-09-26 20:26:59
​​しろいるか​​₂⁴¹₆@ライトノベル作家 @delphin430

@codomodocomo ですから、YouTubeでも勝手に二次創作をして発表、収益化していると(していなかったとしても)著作権侵害と訴えがあれば動画は非公開にされるわけですね。

2021-09-26 20:28:55
codomodocomo @codomodocomo

@delphin430 それは「引用」ではないような。

2021-09-26 20:46:49
​​しろいるか​​₂⁴¹₆@ライトノベル作家 @delphin430

@codomodocomo 引用を咎めているのではなく、コンテンツとして著作権を勝手に利用することは著作権侵害だと言ってますけど。

2021-09-26 20:49:21
codomodocomo @codomodocomo

@delphin430 「勝手に利用」はそりゃアウトですけど、批評等を著作権と言うのは別問題かと。

2021-09-26 20:52:44
​​しろいるか​​₂⁴¹₆@ライトノベル作家 @delphin430

@codomodocomo これは難しい問題も絡んできますが、今回の動画のような内容だと著作権及び著作人格権の侵害です。 また、批評も内容によっては当てはまらない場合もありますが、私はあくまで今回の動画の内容についてのリプです。 すべての場合に当てはまるなんて言いました?

2021-09-26 20:55:55
codomodocomo @codomodocomo

@delphin430 申し訳ございませんがプロの作家としてその限定的な呟きを読み取れませんでした。が、それは「引用」の不手際であり、著作権とは別の話と思われるのですか。

2021-09-26 21:02:39
​​しろいるか​​₂⁴¹₆@ライトノベル作家 @delphin430

@codomodocomo もっと厳格にするなら著作人格権の方に影響するものだと思いますが、例の動画に関しては明らかに侵害です。 引用そのものに関しては問題ないと言っていたはずですけれどね。 一つツイートに関する文言だけで判断されるのはこちらとしても心外です。 当該ツイートは削除しました。

2021-09-26 21:05:21
Tadashi Nagasawa @Sonopapa

そんな話は聞いたことがない。批評をするのに著者の許可が必要って、どこの世界の話なのか。 twitter.com/delphin430/sta…

2021-09-26 20:09:00
残りを読む(19)

コメント

久米留宇 @RueKume 2021年9月26日
めんどくせぇのは知ったかぶりにからまれたほうだと思うん
53
じぇいあい @JudgmentI 2021年9月26日
で、どのへんがどう著作権の侵害にあたるの?
46
救空【スクエア】 @sikaku615 2021年9月26日
「人格批判」で言うところの『人格』と、「著作者人格権」で言うところの『人格』がごっちゃになってるんかなぁと思った。全くの無関係ではないけど、後者は具体例に分解されてるから。
55
久米留宇 @RueKume 2021年9月26日
棘にまとめるのは著作権侵害とか言い出すかな
46
五福星 @bonkr2012 2021年9月26日
マジかよ新聞の書評コーナーとか映画評論家とか全滅じゃん
58
夢乃 @iamdreamers 2021年9月26日
別の話を一緒くたにして、訳解らん理論を展開しているサンプル例。
37
myo@棘専用(専用とは言っていない) @myo80766994 2021年9月26日
「引用」に際しての許諾は「引用」の要件を満たしている限り必要ない。「引用」の要件を満たしていないという事ならば、その旨具体的にどのような点が満たしていないと考えうるのか指摘の上、あるいは指摘なしに訴訟などによってはっきりさせる事が必要。
53
むう @nyal1999 2021年9月26日
これで折れる側の心情に同情もあるし、「折れるとは思わなかった(笑」的な態度には腹は立つし、このゲスの極みみたいな動画が健全な批評かと言われたら首をかしげるが、それはそれとして世に出す自由は否定できん
19
myo@棘専用(専用とは言っていない) @myo80766994 2021年9月26日
著作人格権に関しては、「名誉声望を害する方法での利用を禁止する権利(著作権法第113条11項)」が今回のような件に関しては言えるのかもしれないが、一般的な批評の範囲内であれば否定的な見解を提示されてもそれによって「名誉声望を害された」とする事は難しいだろう。よっぽど著作者に対する誹謗中傷が存在するのなら話は別だが、何にせよこれも「それは著作権(著作人格権)の侵害行為だ!」と言いたいならば、司法に持ち込むのが一番だろう。
38
marumushi @marumushi2 2021年9月26日
RueKume 私のツイートを無断で引用ことは禁じているのでまとめを削除しろと言ってるのは何度か見た
11
百笑@常識知らずの悪魔 @hundred_smile 2021年9月26日
断筆した作者さんはちょっと気の毒だけど、こればっかりは仕方がない。作品を発表した以上批評は防げないもの。批評が常に的確だとは限らないので、心を強く持つか見ないようにするしかないね。
27
無味乾燥 @UnaKiri_Megane 2021年9月26日
引用が適切なら著作権的には問題ない。そして糞解説を批判する権利はあると思うが、糞解説を出す権利もある。
33
牛平民 @cattle_commoner 2021年9月26日
名誉声望保持権に関して言えば、単なる著作物に対する意見・論評ならばそれが誹謗中傷にわたるものでないなら、基本的には侵害されることにはならないはず。 少なくとも著作者のお目こぼし云々というのはいささか的外れに思われる。
17
dag @digital_dag 2021年9月26日
nyal1999 これ問題の動画投稿主が「なろう小説が一般の方に受け入れられるための布教活動」と豪語してるのに作家が一人減る自体になってもこの言い草なんだよなぁ。動画内容自体も貶すことが批評と勘違いしてるような内容で、動画でやっているような事を自分の動画に向けられたらとても耐えられないと思う。目をつけられて潰された作家は素人なのに気の毒と思う。まとめの趣旨からは離れるけど。
16
十木耶 夕(とうぎや ゆう) @togeaccount 2021年9月26日
カナブンの方、流石にちょっと小説内の文書で動画作り過ぎかな。感想と言うより小説内容垂れ流しる感じだし、人のモノで動画作っその言い草は流石に無いと思うよ。コレの場合批判が著作権侵害に成るんじゃなくて、他人の文章を引用レベルで無い量使って貶める動画作ってるから問題なんだと思うけど。
25
myo@棘専用(専用とは言っていない) @myo80766994 2021年9月26日
著作人格権では「作品を公表する自由」も作者に対して認められている。その自由に対しては、まあ責任もついてくるわけだから、批評(≒妥当な範囲での引用)をされたくないなら公表しなければ良い、という事になるだろうね。
6
むう @nyal1999 2021年9月26日
myo80766994 引用の要件もまあ遵守してますし、設定や描写の稚拙さをあげつらう内容とはいえ作者の声望を貶めるかと言われると難しいでしょうねえ
4
テンペンロイド🍻© @VTuber準備中 @numazuJK_Tem 2021年9月26日
批評が著作権侵害と言ったり「著作人格権」と書いてる時点でちゃんと著作権法学んだことない人ダロな
39
myo@棘専用(専用とは言っていない) @myo80766994 2021年9月26日
これらの自分の発言は「件の批評動画が真っ当であるかどうか」を加味せずに言っているので、真っ当ではないというのならちゃんと法律を踏まえた上でその違法部分を指摘するなど努めた方が良いと思う。引用自体許可無くしちゃダメ、なんて言ってるようじゃそれは通らないよとしか言えない。
10
k@R-GLAY1 @KRGLAY 2021年9月26日
すでに死去した文豪の作品を出して「このときの太郎の気持ちを答えなさい」ってテスト問題も厳密にはアウトってことか?
2
たかのり@ @T_takanori_ 2021年9月26日
変則的なひろゆき構文に見えてきちゃったぞ。
1
むう @nyal1999 2021年9月26日
digital_dag コメント見てると「~という建前でなろうトレンドの作品をくさす」というのが趣旨みたいですけどね。なのでたぶん、こういうあげつらわれ方してもカエルのつらにしょんべんじゃないかなあとは
5
たかのり@ @T_takanori_ 2021年9月26日
KRGLAY テストに使う場合は入試でも中間・期末テストでも引用元の明記をしてあれば許可無く使用できる。詳しくはこちら。https://www.jcea.info/nyushi1.html
7
dag @digital_dag 2021年9月26日
myo80766994 見た限り動画の内容自体は法律や規約に違反するような部分はなさそうかな。まぁ、ただ深い洞察とかはなく表面上の部分を論い、皮肉と冷笑と晒しで構成されてるんで相当不細工な動画だぞ。ちょっと社会的、商業的な責任を持たない創作をしている個人にするようなことではないかな。
6
dag @digital_dag 2021年9月26日
法律に違反していない=やってもいい事。と短絡的に認識してそうだが道義的にはNGだろうなぁ。
12
佐藤葵@ラノベ嫌い😡ライト文芸好き😘 @srpglove 2021年9月26日
まとめを更新しました(タイトルを変更しました)
0
Yeme @yer_meme 2021年9月26日
「批評そのものは結構ですよ? ただ、それを是とするか否とするかは《本来、厳格にすると》著作者にあります。」 無いっスね。
34
Yeme @yer_meme 2021年9月26日
誰が何を批評しようと自由っスし、条件を満たしてれば引用も自由っス。 更に言えば「批評は批評家の著作物」っスから、それを公開するのは批評家の権利っス。「批評するな」は「批評を公開するな」って事っスから、むしろそれ自体が著作権法違反じゃないっスか?
26
馬込 巣立@バーチャルYouTuber準備中 @magomesudachi 2021年9月26日
作品を批評する自由は守られるべきだし、それを見た人が「ひどい内容だった」「批評とは言えない」と述べる自由もまた守られるべきだわな
33
dag @digital_dag 2021年9月26日
magomesudachi 法律の正否と好嫌の情は別だからねぇ。法律に違反してなければ批評しても構わんと思うが、内容が不細工なら嫌悪の感情は批評主に向かうものだし。動画は実際低評価が高評価の5倍ぐらい多い
5
五月 @xf52_523 2021年9月26日
何かの作品に対して批評をするのは勝手だが、その批評も作品だから批判的な批評が届いたからって被害者面すんなよという。
10
aki.egg @Aki20140101 2021年9月26日
無知を嗤う無知というか。著作権法を調べても、この作家が言うようなことは出てこないだろうな。
4
伝説のガービー★@自由博物館終身名誉館長 @legendarygarvey 2021年9月26日
「あいつはけなした僕は怒った」で終わらせればいい話を、法律用語とか使って無理筋に我意を通そうとするあたりがもう、ね。 そしてそんな語彙と論理と発想の持ち主の作品を読みたくなるかという別の問題も生み出すことになるわけだが…申し訳ないけど自業自得だと思うわ。
29
dag @digital_dag 2021年9月26日
xf52_523 小説の場合は作家の力量不足に起因するけど、今回の批評動画と動画主のツイートへの批判は能力じゃなくて人格に起因するから嫌悪感は余計強くなる。だからって法律の御解釈や誹謗は許されるものではないが。
2
ニートその3 @apribi 2021年9月26日
動画見てないけどどうせなろうアンチどもが集まってるだけじゃないん。
11
dag @digital_dag 2021年9月26日
apribi 動画内容は小学生の揚げ足取りを思わせるものだったな。語彙からすると中身はおっさんだろうが。
4
ドン77777 @77777_101010aq 2021年9月26日
つべで最近一方酷評系の動画が増えてる気はする。大半は煽り目当だか非表示にしてるけど。
2
むう @nyal1999 2021年9月26日
legendarygarvey まとめられてる人は横から首突っ込んできてるだけで、当該作品の作者じゃないんですよね…
26
実況避難所 @233033shelter 2021年9月26日
おいおい評価や批判する行為も著作権侵害とか頭大丈夫かこいつ?そこら辺の批判や否定的意見を著作権侵害扱いとか誹謗中傷扱いとかうっわ気持ち悪っ。
8
五福星 @bonkr2012 2021年9月26日
よくよく考えたら書評コーナーとか引き合いに出すまでもなく、大抵の小説投稿サイトに有る、感想を送るシステムを使おうと思ったら一々「感想書いてもよろしいでしょうか?」とお伺い立てないと使えないことになるじゃねーか。
11
実況避難所 @233033shelter 2021年9月26日
話違うけどまっとうな批判や否定意見を誹謗中傷扱いするやべーやつの前例あったな。https://togetter.com/li/1613773
5
dag @digital_dag 2021年9月26日
bonkr2012 まぁ法律的にはちゃんちゃら可笑しいけど、翻って社会的、商業的な責任を持たない趣味の作家に誹謗を浴びせて良いのかと言うとなぁ…。しかも個人のコメントとして批評してるんじゃなくて動画と言う形で共有してるんでかなりグロテスクな界隈を形成してる。批評は自由だけど中身ややり口は度を越してるかな。
6
hoyohoyo4545💉💉 @hoyohoyo4545 2021年9月26日
これこそ『法的に問題ないもの…』なんだよなぁ 批判するのも、カウンター批判も自由なのよね
7
ザッキー🚙🍤 @zakky_san7 2021年9月26日
つべ動画やってるアホみたいな、プロ読者とかいう「つまんない奴」がつまんない事やり出して幅きかす様になると、マジで界隈自体が衰退するので、他界隈ながら気の毒だし件の批判動画虫野郎には消えてどうぞカス、としか。
6
dag @digital_dag 2021年9月26日
hoyohoyo4545 動画の内容、とても他人を誹謗出来るような出来じゃないんだよなぁ…。アスペクト比からして20年前の動画ですか?って感じだし…。
4
ばしにぃ @hiro_orso_viola 2021年9月26日
批評と引用って別範疇の言葉だから何の関係も無いと思うが…
3
RGB000 @19666_61 2021年9月27日
まぁ言い方ヤバすぎる毒舌系レビュアーはそれはそれで何かしら罪に引っかかってそうなんだが、少なくとも著作権ではないな...
6
赤木真紅朗 @shin_akagi 2021年9月27日
ファスト映画が著作権侵害にあたるのとごっちゃになってるのではないだろうか
18
yjsnpi931 @yjsnpi931 2021年9月27日
うちタイトルで自分語りしてくる男の人ってまぢムリ…
0
minnairirkwisu @minnairirkwisu 2021年9月27日
「公共の場で作品をクソミソに貶す」「それによって筆を負ってしまう作者が出る」「怒ったファンが凸」「批判は著作権侵害にあたるかどうか」全部別の話とはいえ先3つが倫理観とかマナー的側面が強いのに比べて最後のは判例でもないとただの誇張表現だよね 著作権侵害なんて盾にしたらただの感想にすら違法と指摘出来ることになっちゃうんだけどそんなわけないだろ
31
遠藤 @enco2001 2021年9月27日
「言及する」を「引用した」って意味で捉える人ちょくちょく見るよね
4
ケチャップ @JtvqbAlmL5N0RzU 2021年9月27日
批評されたくないならタンスにしまっとけ
6
プレアデスたん @7sYisatT4bqHhm9 2021年9月27日
この投稿者に関しては障害者差別なども含めて本人の問題が多いですね 動画は著作権的には問題無いと思いますが内容の度が過ぎた感が否めません
5
この同人ゴロめ二度とコミケから出て行け @Akaneko801609 2021年9月27日
つべやニコ動のゆっくり批評動画とか便所の落書きを気にしすぎるのも考えもの。著作を丸コピーして動画を作ってるとかコメ欄やツイ垢への攻撃を煽るとかしていないのなら無視するべき
2
昆布出汁 @kobu_dasi 2021年9月27日
まあこの批判は無理筋。でも批評と称してる動画作ってるやつも脅迫でもないのなら批判は受け入れるのが筋でしょ。
8
たかつき @taka4tsuki 2021年9月27日
1人の動画と言っているが、1万人近くにばら撒いておいてそれはないのでは。批評(というか作中の不備を指摘しては作者を小馬鹿にしてはしゃぐ内容だった)によって相手の筆を折ったのであれば、せめて自分の行動による因果関係は認めるべきよ。
8
たかつき @taka4tsuki 2021年9月27日
taka4tsuki 断筆の原因は運営の対応に対する不満だ、つまりオレの動画を消さなかったyoutubeが悪いと転嫁しているのもなんだかなあ。
6
PEIPEIモルカー @peipei999 2021年9月27日
著作何権を侵害してるんだろ。
5
たかつき @taka4tsuki 2021年9月27日
あと件の動画はその小説の作者の能力やなろう作家全体の能力に踏み込んで腐しているので「これは単なる作品の批評」は不正確というか過少に盛っているよ。
4
悪役令嬢 @luvgymnastics99 2021年9月27日
>一人の動画で心が折れるのはちょっとスペランカー過ぎるのでは がちょっと感じ悪すぎてなー。
7
悪役令嬢 @luvgymnastics99 2021年9月27日
心を折るつもりで動画作って腐してるんだから、作家が心を折ったのは自分が折に行ったからだと自覚すべきでは。
17
nob_asahi @nob_asahi 2021年9月27日
要するに「俺と俺の作品に文句を言うのは著作権侵害」なんでしょ?
1
dag @digital_dag 2021年9月27日
nob_asahi それ言ってるのは断筆した人とは別人
8
YutaOne @YutaOne3 2021年9月27日
一般サイ○パスとか人格攻撃を公正なる批評とか言い出すアホもいるしな。批評の意味広辞苑かなんかで調べろと
8
どこぞの名無し @88xxsr4q 2021年9月27日
著作権的には、批評目的の引用は認められてる。だから、引用元さえ記載すれば著作権的に問題ない。 でも、モラルとしては別でしょ。ただ罵倒し嘲笑するのは批評なのか?そもそもなろうってどちらかといえば趣味で書いてる同人誌みたいなものだろ?書籍化されてない作品まで、プロの作品と同じ土俵で叩くのはどうなんだ?と今回の騒動で気づいた。 腐女子趣味で書いてるBL同人を2chで男オタが勝手に批評しバカにするようなことが引き金の一つとなり、腐女子ツイフェミが大量に生まれたけど、同じような悲劇が起きたらどうするんだ?
5
aki.egg @Aki20140101 2021年9月27日
著作権法上問題がなく、名誉毀損や侮辱罪に相当しなければ、単にけなすのも、そのけなしに反論したりモラル的に問題だと評するも自由。筆を折るのも自由。筆を折らせたのを手厳しく批判するのもまた自由。著作権とはレイヤーの違う話。
7
かにたま @kanisato 2021年9月27日
ちょっと前に一般文芸でも似たような話なかったっけ。家族のことを元ネタに書いた小説の批評が著者の意図と異なってて家族への風評被害があるから批評を取り下げて、みたいな話。
4
キケリキー @KIKERIKI17 2021年9月27日
けもフレ2の時も、作品そのものに愛は感じる奴と、ただ流行りに乗っかって貶したい奴とあったけど、そういう意味じゃ件の動画は後者の方よ。他のなろう系解説も、それと同じテンションで男塾やキン肉マンを嗤って見せてみろよ、ある程度の安全が担保できる「なろう」を嗤うんじゃなくてよ。とか思うような内容よ。
0
ぴかっ太 @Pikatta 2021年9月27日
え、プロの作家氏がそんなこと言ってるの??
0
悪役令嬢 @luvgymnastics99 2021年9月27日
Pikatta プロの作家でもないし、言ってるのは作家本人でもないです
2
mee @mee76800317 2021年9月27日
件の動画の批評中にある、ワープできる主人公が歩いた事案はそこらじゅうの作品で目にするな。なぜベストを尽くさないのか問題、略してカーター問題、考察してほしい
3
キツネコ @foxcat29 2021年9月27日
mee76800317 まあ、車持っててもたまには自転車で移動したくなる時もあるさ まあ、底辺小説は急いでいるのに謎の理由でワープ使わず徒歩移動するけど
1
ヨブ @1Owa10a5CLfeYXa 2021年9月28日
著作権方向では攻められないが あんまり批評が厳しすぎると作品の売り上げに響くって方向では訴えられる可能性はあるんじゃないの? 特にライターが有名な人なら
0
B4たかし @b4takashi 2021年9月28日
「本文から取り出した文章・図表が引用の範囲を逸脱している」というのなら著作権侵害という法律上の話だし、「批評によって作者が心を動かされる可能性を考慮してほしい」というのならマナーの問題。後者によって行為が批判されることはアリだが、混同したらダメでしょ。
5
キツネコ @foxcat29 2021年9月28日
件の小説読んでみたけど、動画の批評が全部当たってる感じだったな。 とにかく作者の都合が最優先。 王女襲撃イベントに遭遇させるために、金がないといいながら飛行魔法もワープ魔法も使わずに徒歩で何日もかけて旅とかさ。 ○○イベントをやりたいから、という理由で登場人物に不自然な行動をとらせることが多すぎる。結果として登場人物がバカ揃いになってる。 文章力にも難があって戦闘が術名叫ぶ→相手は死ぬのワンパターンだし。 これはもう厳しい批評で自分のいたらなさに気づいた美談ではなかろうか
7
ヨブ @1Owa10a5CLfeYXa 2021年9月28日
黒子のバスケの脅迫犯と広義の意味で一緒じゃないの? 批評のための批評まで行きついたら
1
08_Reader @08_Reader 2021年9月28日
1Owa10a5CLfeYXa あんたの書き込みも脅迫事件と一緒になるレベルで広げまくった「広義」じゃないと絶対に無理
4
T @FUNDOSHIMASK 2021年9月28日
キン肉マン騒動のときのプレイボーイ編集部みたいなこと言い出したぞ。
0
🚮 @recyclebin5385 2021年9月28日
トラックに轢かれて批評が著作権侵害とみなされる異世界に転生したの?
4
オペル・シグナム🆘 @Opel_Signum 2021年10月4日
著作権、著作権法について詳しくないのに振り回す行為はアホに見えるから止めた方が良い。
2
らぃりる-A列車Steam版にも期待だ! @Liriru 2021年10月9日
それ以前になろう内でのパクりあいの著作権について語ってはどうだろうか?
3
k9cycle @__hage 2021年10月13日
人格権を持ち出してきているので、同一性保持権の線での話をしたいのかなと思ったのだけどどうやらそうじゃないみたいだ。単に「批判されたくないよ」わがままを法律っぽい言葉で言ってるだけじゃん。
2
しゃおず @cDfvtkS6H9NixOf 2021年10月25日
残念ながら、正当な批評のための引用は認められていますので、同一性保持権などを印籠のように掲げられても認められません。
2
しゃおず @cDfvtkS6H9NixOf 2021年10月25日
包括的にNGと言い張るからこんなことになってるので、もう少し頭を回したほうがいいかと。文章書かれるのですし
3
chi464 @chi2021z 11日前
togeaccount 量は関係無いとは言わんが決定的ではない。重要なのは比率。批評した文量と引用した文量の比率ね。それが低ければ引用権の範囲内。
0