菊池誠 @kikumaco さんから「菊池詭弁論法まとめ」への反論が来たが反論になっていない。このことも含め彼は科学者として信頼に値しない。
-
- いいね！7
岡部 健 / Ken OKABE
@kenokabe
でね、「医者じゃない」菊池が医学的なことを「断言」していることに対して、「医学的根拠は？」とつっこまれたら「医者に行け」と話をそらす。
2011-08-31 09:58:19
岡部 健 / Ken OKABE
@kenokabe
「話をそらすなよ」と言えば、「どうせ医学的根拠の白黒がつくのは【医療機関という物理的ロケーション】なので医者に行けという返答が正しい」と言う人がゴマンといて、ほんとうにウンザリさせられるんですｗ
2011-08-31 09:58:50
岡部 健 / Ken OKABE
@kenokabe
「医者に診せる」という実際的な行動規範、それはコモンセンスであるが、これと、「放射能因果関係議論」は【別問題】である。
2011-08-31 06:54:10
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
鼻血や下痢について「低線量被曝だ」という人はたくさんいますが、その中に「だから、早く医者に診てもらいなさい」という人がいないらしいのはなぜでしょう。当然、医師の診断を勧めるべきで、それをしない人は、結局何ひとつ本気では言っていないのですよ。
2011-06-15 01:08:39
岡部 健 / Ken OKABE
@kenokabe
「誰かがたまたま仮定した非常識の親」という仮定の存在が、いつのまにか（もちろん僕も含める）「対立論者」が「不安な親御さんにアドバイスしない」みたいなことになっている。
2011-08-31 06:15:22
Sagehashi_Kazuo
@sage_san
@kikumaco すごく簡単な判断基準を言うと⇒判断基準ってなんだ？何を何んの科学的医学的判断基準をもってして言ってるのか具体的に説明しなければわからないではないか・小出先生の講演をユーチューブでしっかり見てもらいたい。
2011-06-15 01:09:02
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
医師の診察を勧めないあなたは本気で人の心配をしていない RT @sage_san: @kikumaco すごく簡単な判断基準を言うと⇒判断基準ってなんだ？何を何んの科学的医学的判断基準をもってして言ってるのか具体的に説明しなければわからないではないか
2011-06-15 01:09:59
岡部 健 / Ken OKABE
@kenokabe
これはいったいなんだろう？ 念の為に確認したが、「健康不安はいずれにしても病院へ」というのは、コモンセンスであり、対立論者も、「そういう親がいたら非常識ですね」って同意するだろう。
2011-08-31 06:15:54
岡部 健 / Ken OKABE
@kenokabe
そして僕ならば、さらにこういう。「そんな仮定の非常識な親の話なんて僕はしていません」「非常識な親は非常識な親であり、放射能の影響、因果関係の僕らの議論とは関係ありません」「勝手にそんな非常識な親の問題設定をして、僕らを批判しないでもらえます？」ってね。
2011-08-31 06:16:37
岡部 健 / Ken OKABE
@kenokabe
【放射線障害を疑っている暇があったら、早く医者に診てもらうべき】っていうのが、なかでも一番ひどい。これは、放射能因果関係の議論そのものを否定するものだからだ。その論拠は「藁人形論法」の「詭弁」であることは今確認した。
2011-08-31 06:17:52
岡部 健 / Ken OKABE
@kenokabe
そして、このデタラメな菊池論法は、そのキャッチーな文章により、愚かに拡散されていくことになる。その結果、僕があるところで、放射能の因果関係が土台としてのアカデミズムのコンセンサスがない、みたいな話をしていると、こんなレスがついたんだ。
2011-08-31 06:19:48
岡部 健 / Ken OKABE
@kenokabe
＞ @tikuwa_ore 鼻血はストレスで起きる事もある。保険医だって知ってる知識だ。だから、胡乱な知識を基にした自家判断や疑似科学に耳を傾けているヒマがあるなら、とっとと医者に行けっつー話。
2011-08-31 06:19:57
岡部 健 / Ken OKABE
@kenokabe
＞ @tikuwa_ore 「原因が判らないなら、とにかく医者にいけ」と、「原因は判らないが放射能のせい」という主張のどちらが理性的かという話。感情論を否定するのは難しいが、批判は可能。それだけの事。
2011-08-31 06:20:38
岡部 健 / Ken OKABE
@kenokabe
「どっちが理性的か？」（爆笑） もとはだね、誰かさんが、「勝手に仮定した非常識な親」の話だったわけｗ 「勝手に仮定した非常識な親」とそうじゃない人ならば、そうじゃない人のほうが「理性的」に決まっているが、藁人形より俺達のほうが理性的だ！とか言われてもね（苦笑）、という話です。
2011-08-31 06:22:33
岡部 健 / Ken OKABE
@kenokabe
「因果関係議論」と「病院行け」っていうのは「別問題」だ。後者のあたりまえの事が正しいからといって、前者の 「因果関係議論」＝『科学的にどうなのかまだまだ不明であるので、ぜひ安全側に倒し、警戒処置が必要』という議論が無効になるわけがない。
2011-08-31 06:26:45
岡部 健 / Ken OKABE
@kenokabe
「放射能による健康被害が心配ですよね、科学的コンセンサスもないし」 ⇒ （僕が擁護する立場）被爆防止措置の行政の取り組みへの呼びかけも含め、真摯に議論していきましょう。病院行けで済む話じゃない。リスクを過小評価せずに、「事前の取り組み」が必要。「病院行け」は「事後処置」だろ？
2011-08-31 06:28:45
岡部 健 / Ken OKABE
@kenokabe
「放射能による健康被害が心配ですよね、科学的コンセンサスもないし」 ⇒ （菊池系の立ち場）そんな議論してるヒマがあったら病院行け、議論の意味などない。＜意味ないなんて言ってないとか反論しそうだが、あなたがたの論法って事実そうなんだ＞
2011-08-31 06:29:43
岡部 健 / Ken OKABE
@kenokabe
後者はさ、前者の事前の予防処置含め、政府へ積極的に働きかけましょう、っていう活動を否定してるんだよ。結果としておおいに妨害活動として機能しちゃっている。
2011-08-31 06:30:43
岡部 健 / Ken OKABE
@kenokabe
その根本には科学的コンセンサスもない低線量被爆の危険性において「多分大丈夫だ」みたいな菊池みたいな病理専門家としてはド素人の「強い持論」があるわけ。コンセンサスもないのに、大丈夫だ、っていう前提があるから「被爆心配？『後で』病院行け、それで問題解決！」って言ってるんだ。
2011-08-31 06:32:14
岡部 健 / Ken OKABE
@kenokabe
以上の説明でさ、なんで菊池が母親たちのグループから目の敵にされるのか？理由がわからないだろうか？僕はこんなエー加減な言説をいう人間が許容されたり、多くの人が支持したりね、そういうのに母親たちのグループや、子供を被爆から守るプロジェクトの人たちがブチギレてる道理はよくわかるよ。
2011-08-31 06:33:15
岡部 健 / Ken OKABE
@kenokabe
菊池誠 @kikumaco は科学者として、学徒として知的に不誠実だ。特に科学者としての言論の要件を満たしていない。科学者の看板背負って発言しているが、信頼に値しない。これが僕が傍目に観察した結論である。このまとめに示したやりとりから万人が追認できるようにしたが、後は読者判断。
2011-08-31 08:47:58
岡部 健 / Ken OKABE
@kenokabe
我々が耳をかたむける科学者とは誰か？少なくとも、医学素人の菊池誠ではない。もっとちゃんとした人らがいるだろうとおもう。なぜ彼の話をありがたがって聞く人がこんだけTwitterにいるのだろうか？
2011-08-31 08:55:02
岡部 健 / Ken OKABE
@kenokabe
Vol.196 『福島原発事故における被ばく対策の問題－現況を憂う』 独立行政法人国立病院機構北海道がんセンター 院長(放射線治療科) 西尾正道 2011年6月21日 ＭＲＩＣ by 医療ガバナンス学会 発行 http://t.co/u9Z1KyE
2011-08-31 08:58:27Vol.196 『福島原発事故における被ばく対策の問題－現況を憂う』
低線量被ばくの健康被害のデータは乏しく、定説と言い切れる結論はないが、『わからないから安全だ』ではなく、『わからないから危険だ』として対応すべきなのである。 http://goo.gl/Zi3BQ