みわよしこさんと菊池誠さんの、子どもの甲状腺検査についての会話

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@miwachan_info みわさんには、できれば甲状腺検査の過剰診断問題をご理解いただきたいところです。 本当は書籍「福島の甲状腺検査と過剰診断」を読んでいただきたいのですが、とりあえず私がnoteに書いた文章をリンクしておきます。甲状腺検査は有害無益で医学倫理に反するという主知です note.com/kikumaco/n/nb3…

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

みわさんは疫学調査を是としておられるのだけど、無害な検査ならともかく、有害無益な検査を疫学調査として行うのは医学研究倫理を定めたヘルシンキ宣言に反すると思いますし、それ以前に一般的な意味での倫理に反するでしょう。 検査が有害無益ということをご存じないと思うので、考えていただければ twitter.com/miwachan_info/…

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@miwachan_info たとえばIARCが、放射能事故後であっても甲状腺マススクリーニングをしないよう提言していることや、厚労省のが推奨する癌検診に甲状腺がんが含まれないこと、甲状腺がんに早期発見・早期治療が有効というエビデンスがないことなどは、「甲状腺検査を行わない」と決めるに充分な情報かと思います

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@miwachan_info また、福島で配られている現行パンフレットの「検査のメリット」の項目をご覧になれば、「受診者へのメリット」は何ひとつないこともおわかりになるのではないでしょうか。 これまでに行われた200件の手術が手術を受けた方々の利益になったと考えるべきエビデンスは存在しません

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@miwachan_info 甲状腺がんと診断されたことによる社会経済性不利益については、国が責任をもって補償するべきというのが僕たちの主張です。 しかし、それ以前に「過剰診断が無用な手術につながり、傷を負わせている」という問題があります。無用な手術に結びつく検査をしてもいいのかが問題です

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@miwachan_info 受診者にとっての利益にならない疫学検査を行うことは医学研究倫理を定めたヘルシンキ宣言に反すると思いますす。 手術数が異常に多いことは、無用な手術によって受診者に害を与えていることを強く示唆します。これは疫学を諦めて検査を中止するに充分な理由になります。 無用な手術は大きな害です

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@miwachan_info ・エコー検査は非侵襲ですが、その後の細胞診からは侵襲的な検査です。そこで「悪性または悪性疑い」となったものの中からガイドラインにより手術適応が判断され、手術になります。 ・過剰診断の発生は統計的に推測可能です。結果として多くの手術が行われたことは過剰診断を示唆します。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@miwachan_info ・過剰診断で治療しなくていい癌を発見されてしまうことは明らかに害なのですが、それを防ぐ方法は検査しないことだけなので、利益のない検査である以上はやめるのが筋だと思います

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@miwachan_info 検査を続けると、さらに「無用な手術」が増えますが、それでいいということですか？それについてのインフォームドコンセントも不十分ですが 僕たちは学校で検査するのは半強制性があって任意性が担保されないので、学校検診を中止し、本当に希望する人だけが指定医療機関で受けることを提言しています

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@miwachan_info 現状の医療の常識を尊重する以外にないと思いますが。 無症状者への甲状腺検査が大規模な過剰診断を生むことは韓国やアメリカのデータで立証済みですし、国際機関は放射能事故後の甲状腺マススクリーニングを非推奨としています。 福島の甲状腺検査を正当化できる根拠はないのではないでしょうか

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@miwachan_info 学校検査の半強制性と過剰診断の指摘がなされているときに、「ヤイノヤイノ」とはどのような意図でしょうか。 検査そのものが被害者を生んでいる可能性をどうお考えですか？無用な手術は害ではないのでしょうか。そのような可能性をきちんと告知されて初めて正しい判断ができるのではありませんか？

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@miwachan_info 「ヤイノヤイノ」ではなく「ヤイヤイ」でしたね。 僕たちは甲状腺検査を倫理に反する人権侵害と捉えています。倫理に反する検査を続けていいのか、人権侵害を続けていいのか、というのが僕たちの問題提起です。 一般論として倫理に反する人権侵害を続けていいとはお考えになりませんよね

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@miwachan_info 過剰診断による無用な手術に繋がる検査である説明を当事者は受けていません。 また、手術しないまでも「がんがある」と告知されるだけでQOLが下がることも以前から指摘されています。 当事者がよければいいと言い切れるのは、検査前に検査の害についての詳細な説明を受けた場合のみです

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@miwachan_info 訴訟は「原発事故のせいで甲状腺がんになったので賠償せよ」です。これは無理筋で、UNSCEARの見解、すなわち福島の甲状腺被曝では甲状腺がんは増えないということと真っ向から対立します。 その問題と甲状腺検査の過剰診断問題は独立で、こちらは「そもそも無症状の甲状腺がんを発見していいか」です

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@miwachan_info 僕たちはまさに甲状腺検査そのものが福島への差別であり、倫理に反する人権侵害と主張しています。 他の地域で許されない検査が福島でなら許されると考えるのは福島差別ではありませんか？僕はこの問題が「人体実験」の思想に基づく人権侵害事案と考えます。 倫理や人権や差別を無視していいか、です

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@miwachan_info 受診者がきちんとインフォームドコンセントを受けていないというのは、何年も言われてきました。それすら改善できない検査ですが、どうお考えですか？ 甲状腺検査は昨日今日始まったのではなく、何年も続いて、200人の手術が行われ、さらに手術は続きます。ゆっくり何を考えますか？被害者を増やす？

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@miwachan_info みわさんのように影響力のあるかたが、甲状腺検査を続けてよいし、コホートとしての意義があると書いておられたからです。 これはそれなりの影響力をもつ言葉ですから、できれば過剰診断の論理を知っていただいて、せめて「コホートとしての意義」くらいは撤回していただけるとありがたいからです

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@miwachan_info そもそも過剰診断問題が知られていないので、甲状腺検査が倫理に反する人権侵害だと認識されていないのです。 理由はインフォームド・コンセントが誠実に行われていないからです。この問題はずっと以前から指摘されており、国会でも取り上げられましたが、改善される兆しすらありません

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@miwachan_info それには検査が全く無害であり、むしろ受診者に有益であるという前提が必要です。もし受診者にとって有害無益な検査であるならば、どれほど社会的・科学的に有益な調査も許されません。なぜなら、それは人体実験だからです。 そして、無症状者への甲状腺エコーは有害無益という証拠は増えています

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@miwachan_info 過去に行われた様々な人体実験(ご存じと思います)の反省に立って、医学研究倫理についてのヘルシンキ宣言が定められています。僕たちは福島の甲状腺検査がこのヘルシンキ宣言に反する人体実験と考えています。 なお、福島県立医大は構成員にヘルシンキ宣言を守ることを求めています。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@miwachan_info それは倫理よりも政治的判断を優先すべきというご主旨ですか？ 当事者から声が上がらないのはインフォームド・コンセントが誠実に行われていないからだし、政治が止めないのは誰も責任を取りたくないからですよ。 そういう状況を変えなくてはならないとお考えになりませんか？倫理はどうされます？

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@miwachan_info 百歩譲ってグレーゾーンだとしても、検査をやめるに充分な理由になりますよね。グレーな検査を疫学調査目的で続けるのは医学研究倫理に反すると思いますが？ 過剰診断の立場からすれば、相当数の「切らなくていい甲状腺がんが切られた」ことになります。これは明らかな実害です。それでも許容範囲？

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@miwachan_info インフォームドコンセントが誠実になされていないので、「知らされていない」のです。 甲状腺検査による過剰診断の害はほとんど知られていません。知る機会は非常に限られています。相当調べて、高野徹先生のウェブにたどり着くなどした人たちだけです。 なぜなら、行政が過剰診断を警告しないから

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@miwachan_info つまり、有権者が選んだ政治家がやっているのだから、過剰診断で無用な手術が行われても仕方がないのだ、というのがみわさんのご意見ですか？ 僕はどんな政治家が主導しようと医学研究倫理に反する検査は倫理に反すると考えますが、みわさんはそうはお考えにならない？

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@miwachan_info 住民は過剰診断についての情報を与えられていません。福島県が住民に不充分な情報しか与えずに非倫理的な検査を続けることは倫理的に許されますか？ そしてこれはポピュラリティパラドックスという有名な問題と関係しています。過剰診断であっても、手術を受けた人はよかったと思いこみます