地球温暖化って何？

yjo@PPMPPP @yjo

@wild_pon_chan CO2の影響は限定的でしょうね．決定的な影響を与えているとするなら，今の排出量削減策などまったく無意味ですし，限定的なら取引がどうのということ自体が無意味ということ．正直，京都議定書の議論とか馬鹿じゃないかと思ってます．

yjo@PPMPPP @yjo

@wild_pon_chan で，人間の消費しているエネルギーなど，太陽からのエネルギーとかに比べれば誤差のようなものです．誤差は大げさかもしれませんが，人類の出す熱が地球規模での温度上昇に問題になるほど寄与するとは思えません．

yjo@PPMPPP @yjo

@wild_pon_chan この手の2分法が，みんな大好きだからじゃないですかね．マジで．水蒸気とかは制御不能でしょう．CO2は文明批判的で"cool"だし，制御可能な因子と言えなくもない．所詮，人間の知性，理性などこんなもんなんでしょう．

yjo@PPMPPP @yjo

@wild_pon_chan もちろん，自分もその人間の中の一人なのですし，自分の見解が絶対的に正しいという自信や確信があるわけではないです．自分の理解できる範囲での，ある個人の考え方に過ぎません．言われなくてもおわかりでしょうけど，念のため．

仁英 @wild_pon_chan

実は前に一回、Mixiの方で前提を調べたり教えて貰ったりして、原発のエネルギーが太陽から得るエネルギーに比べてどのぐらいか計算したことがあって、1/10^8とかになったんだけれど @yjo 人間の消費しているエネルギーなど，太陽からのエネルギーとかに比べれば誤差のようなものです．

仁英 @wild_pon_chan

@yjo その時はエネルギーロス０として計算したから間違っているとは思うのだけれど、値が誤差なのかとは思ったり、それは確実に地表に蓄積される可能性の高いエネルギーかもと思ったり。

仁英 @wild_pon_chan

@yjo でも今はもしかするともっと現実的ないろんな条件を加えれば、それが気温に影響を与えるものなのかどうか、シミュレートできるんじゃないかと思ったりもして、既に否定されている考えならそれは仕方がないけれど、マジに取り組んでいる様な研究者はいないのかねぇとか思ったりするのです。

仁英 @wild_pon_chan

今回返して貰った @yjo 先生の考えは１つの考え方として当然成り立つと思いますし、私よりはかなり専門家の考えだし、科学一般の状況も含めて、とても参考になりました。聞いてみて良かったと思います。ありがとうございました。

yjo@PPMPPP @yjo

@wild_pon_chan 原発のエネルギーくらいなら，誤差でしょう．地熱の大元は要するに地中の核反応ですが，当たり前ながらそっちの方が桁違いに大きくて，原発分などは誤差でしょうね．エネルギーのロスというのが何を意味するのかわかりませんが，なんでも最後は熱ですね．

仁英 @wild_pon_chan

@yjo 地熱が核反応が元と言うのは知りませんでしたが、確かにそれからすると誤差でしょう。でも検討すべきはそう言う自然から得ているエネルギーでも宇宙に放出しているエネルギーでもなくて、地表近くの大気がどのぐらいの熱エネルギーで温度が1度上るのかだと思います。

yjo@PPMPPP @yjo

@wild_pon_chan エネルギー自体は見積もれるかもしれませんが，仮定される要素が多すぎますので，正味は桁で変動する結果になるでしょうね．だからこそ，スパコンとかによるシミュレーションの精度を上げる努力が続いているのですし．

yjo@PPMPPP @yjo

@wild_pon_chan 現状は，いろいろなexcuseのもとの計算でも，過去の大雑把な気候変化も再現できてません．ごく一部の状況しか再現できていない，すなわち，根拠の薄弱な仮定の上の計算結果しかないのです．なので，100年先の予想など，何をか言わんやです．

yjo@PPMPPP @yjo

@wild_pon_chan 現状は，いろいろなexcuseのもとの計算でも，過去の大雑把な気候変化も再現できてません．ごく一部の状況しか再現できていない，すなわち，根拠の薄弱な仮定の上の計算結果しかないのです．なので，100年先の予想など，何をか言わんやです．

yjo@PPMPPP @yjo

@wild_pon_chan だからといって，これまでに提出されたシミュレーション等による予測がはずれるというわけでもないし，一定の条件の下では温暖化によって壊滅的被害が出ることも否定はしません．どっちにしても大した予測精度は期待できないってことです．

yjo@PPMPPP @yjo

@wild_pon_chan その中でリスクを取って対策を講じるのは，社会的合意の元ではあっていいと思います．ただし，今の対策の方向は間違っていると，私は思います．気象変動を抑制するんじゃなくて，変動に耐えられる人間活動を構築する方が，はるかに有効だろうと思うわけで．

yjo@PPMPPP @yjo

@wild_pon_chan その中で，エネルギー資源を安定的に確保するため，化石燃料の使用を減らすとか，原発なんて高く付くものを捨てるとか，やるべきことはあるわけで．

仁英 @wild_pon_chan

@yjo シミュレートの世界がその程度なら、仕方がない。現時点では対策はどんな場合でもあんまり変わらなくなりそうだし、まぁいいか。私の仮説も予言の１つぐらいの話になるかな？「人類は人類の得意とすること(経済活動)で滅びる。かも知れない。」

yjo@PPMPPP @yjo

@wild_pon_chan ある試算によれば，人類の年間エネルギー消費総量は，太陽から受け取るエネルギー1時間分くらいだそうです．参考まで．

yjo@PPMPPP @yjo

うげげ．．． 396Hz:罪・トラウマ・恐怖からの解放，417Hz:マイナスな状況からの回復、変容の促進，528Hz:理想への変換、奇跡、細胞の回復，639Hz:人とのつながり、関係の修復，741Hz:表現力の向上、問題の解決，(続く)

yjo@PPMPPP @yjo

うげげ続き．．． 852Hz:直感力の覚醒、目覚め，963Hz:高次元、宇宙意識とつながる 528Hzは地球磁場の周波数8Hzの66倍で，DNA修復の効果があるのだそうで．また放射線がらみか．．．

仁英 @wild_pon_chan

太陽から受けるエネルギーと比較するなら宇宙に放出されるエネルギー。地表近辺の大気の温度を上げる為の熱量と人類の出すエネルギーとの比較をしてください。 @yjo ある試算によれば，人類の年間エネルギー消費総量は，太陽から受け取るエネルギー1時間分くらいだそうです．参考まで．

yjo@PPMPPP @yjo

@wild_pon_chan 地上に届く太陽エネルギーのうち，半分近くはそのまま地表の熱になるといわれていますよ．いずれにしても，人間の活動に伴う熱放出は，原子力，火力その他合わせても，太陽のエネルギーから見れば誤差レベルです．地球全体で均せば，ですけどね．

yjo@PPMPPP @yjo

@wild_pon_chan 都市化とかは，発熱の問題もそうですが，熱の移動について恒常的な影響を与えて，局所的な変動を与える原因にはなりうるかもしれません．

yjo@PPMPPP @yjo

@wild_pon_chan ヒートアイランドとかは，人工的な発熱そのものより，土や木と，コンクリートの熱特性の違い(伝熱や水の影響等を含む)が重要なのかも．この辺はとくに根拠があって言ってるわけではありませんが．

仁英 @wild_pon_chan

宇宙に放出するエネルギーも同程度あるから気温がある程度一定する。だからそれを言っても仕方がない。勿論、ある程度は植物の成長などによってエネルギーの蓄積もあるけどね。 @yjo 地上に届く太陽エネルギー～