東京新聞のフェミニズム炎上を解説した記事のイラストへの疑問「絵を描くくせにコントラポストをご存じないのだろうか？」

結局かえるさんは「私が性的だと思ったから性的です」としか言ってない。何一つ他人と共有可能な判定プロセスが動いてない。グレーゾーンの判定には何一つ役に立たない提言です。（その粗ががわかっているからこそ、明確にアウトな例でしか話ができないのです。）

ふくろさんも最初は穏当な感じだったけど、バズってからだんだんとおかしくなった

鉄道むすめの時はまだポーズとかキャラの同一性は維持されてたと思う。キャラの個性は殺してたけど。でも今回の記事の比較はもう別キャラなんだよね

んで、なぜふくろさんの絵が過激になったかというと、上の記事で述べたように、ふくろさんの論理は「グレーゾーンの判定の基準がないから」です

明確にアウトなものを出さないと説得できないから、説得するために事実と異なる絵を捏造してまで「これはアウトでしょ」と言わざるを得なくなった。

ふくろさんのように「最初は穏当な人をいってたはずなのに過激化していく人」はこのようにもともとの論理が薄弱だったり不明瞭です。そのせいで細かい議論ができず、相手を悪魔化しないと自分の論理が維持できなくなることによって過激化していくのです。

これツイフェミやアンチフェミの人が陥りやすい落とし穴だから気を付けようね。理論を精緻化するのではなくて「叩きやすい対象を探す」ようになったらもう取り返しがつかなくなります。