2022年4月9日

高校生は、大人の性的対象として描いていいか?/出版・大新聞への広告掲載の是非は?で議論

「大人には子どもを性的対象と見ない、仮に見てしまうことがあるとしてもそれを表に出さない道徳的義務があるので、高校生を大人にとっての性的対象として描く作品は道徳的に問題がある。そして道徳的に挑戦的な作品も出版はされてよいけど、大新聞に全面広告が載ることは望ましくはない」…この見解を巡る賛否の議論です
19
コミックナタリー @comic_natalie

「月曜日のたわわ」全面広告が日本経済新聞に「不安を吹き飛ばし、元気になってもらうため」(コメントあり) natalie.mu/comic/news/472… pic.twitter.com/gh3Kk19YaP

2022-04-04 12:25:07
拡大
リンク コミックナタリー 「月曜日のたわわ」全面広告が日本経済新聞に「不安を吹き飛ばし、元気になってもらうため」(コメントあり) 比村奇石「月曜日のたわわ」の全面広告が、本日4月4日発売の日本経済新聞全国版に掲載された。 9 users 28
ystk @lawkus

弁護士。仕事の話はほぼしません。DM開放してますがDMでの法律相談はお受けできません(相談予約希望のご連絡はDMでも可)。 日々の行動を投稿する場合、日時や場所は故意に改変していることがあります。 ブログはこちら→ miurayoshitaka.hatenablog.com 千葉県弁護士会所属 三浦義隆

otakalaw.com

ystk @lawkus

俺の考えでは、大人には子どもを性的対象と見ない、仮に見てしまうことがあるとしてもそれを表に出さない道徳的義務があるので、高校生を大人にとっての性的対象として描く作品は道徳的に問題がある。そして道徳的に挑戦的な作品も出版はされてよいけど、大新聞に全面広告が載ることは望ましくはない。

2022-04-06 22:05:51
ystk @lawkus

昔、といっても今世紀には入ってたはずだが、芸能人のいわゆる出来婚の週刊誌報道で、電車の中吊り広告が「中●し婚」(うろ覚え。とにかく原文は「中出し婚」だと見ればわかる表記)、新聞広告はもう少しぼかした表現、というのがあった。その頃に比べると性的に露骨な表現は避けられるようになったが、

2022-04-06 22:14:08
ystk @lawkus

子どもを性的対象とするような表現はソフィスティケイトされつつも再生産されているので、繰り返し問題にされるのはわかる。露出度とかを持ち出して「性的に露骨じゃないから問題ないじゃないか」とする論点ずらし的な反論がなされるのも毎度同じ。

2022-04-06 22:14:08
ystk @lawkus

擁護側にも「実在の巨乳を差別するのか!」(いや絵だろ)、批判側にも「性的描写自体は問題じゃない!性的搾取をしてるのが問題なんだ!」(いや絵だろ)といった頭の悪い主張をする人がいるため、Twitterではノイズが多すぎて参加するだけ時間の無駄な話題だとは思う。ついつい言及しちゃったけど今。

2022-04-06 22:21:19
真曽木トウル @touru_masogi

高校生を大人の性的対象として~という点では、個人的には某ゾンビ漫画の広告が、ストレートに社会人が女子高生に身体を要求しているところを切り取って突きつけていてキツイなと感じました…みんなが軽くネタ的に消費していたのも含めて。 もちろん表現の自由は保障されるべきという前提のもとで。 twitter.com/lawkus/status/…

2022-04-06 22:32:51
nekomeshi @maoooooohan

前半は分かるけど大新聞にそこまでの公共性があるとは思えないな。中吊り広告みたいに不特定多数が見るものというわけではなく購読者しか見れないものだし twitter.com/lawkus/status/…

2022-04-06 22:35:12
シャブ中薬次郎 @yamamako

で、こういう意見を見ると年代が全く違うから同列に語っちゃいけないのだけど宮沢りえのサンタフェを思い出してしまう twitter.com/lawkus/status/…

2022-04-06 22:57:00
かふぇ氷 @cafeseaside22

JKが公然と性的シンボルになったのっていつだろうか?おニャン子クラブかと思ったけど、山口百恵にもその気は十分あったし、それ以前か。 twitter.com/lawkus/status/…

2022-04-06 23:07:13
らっく @adh_oz

見知らぬ大人に、頼んでもないのに性的対象として見られることは、すごく気持ちが悪い。失礼なことでもある。こちらが何歳であろうとだ。日経新聞というサラリーマンのエリート層が読む新聞に、高校生を性的対象として描く漫画の広告がデカデカと載ったら、キモい怖いヤバいと危機感を持つのは当然。 twitter.com/lawkus/status/…

2022-04-06 23:18:25
豆だ @Osakata6u

子供と言っても幅が広い。 女性の16歳はつい先日まで婚姻できる年齢だった。 17歳は子供だから性的対象としてみないけど、成人である18歳になった途端、あるいは高校卒業した途端に性的に見るというのもおかしな話。 「道徳的に挑戦的な」絵画や小説もたくさん有る。 難しい問題ですね。 twitter.com/lawkus/status/…

2022-04-06 23:38:58
藻塩 @tempuramojio

「出版はされてよいけど、新聞広告に載るのは望ましくない」って自分で書いてて違和感感じなかったのかな?ローカス大先生は頭がとても悪いから感じなかったんだろうな。これ、全くレイヤーが違う評価を並べちゃってるのよね。 twitter.com/lawkus/status/…

2022-04-06 23:41:22
藻塩 @tempuramojio

「出版はされてよい」ってそりゃいいに決まってんだろうが。じゃあ、それは「望ましいのか望ましくないのか」。「非道徳な作品が新聞広告に乗るのが望ましくない」ってそりゃ望ましくないに決まってんだろうが。じゃあ、それは「よいのかよくないのか」。ローカス大先生阿呆過ぎでは? twitter.com/lawkus/status/…

2022-04-06 23:44:13
荒潮のアズワン @AZone_red

お兄さん/アイちゃんをそういう風に見ないよう必死に理性を働かせてる 先生/卒業まで我慢した教育者の鏡。その後が男としてはヘタレ 登場人物皆表に出してないんすけど そこんとこどーなのよ ちなみに先輩は作者の手により後輩ちゃんと結婚するのは規定路線の模様 twitter.com/lawkus/status/…

2022-04-07 00:00:38
black-d @kmg_blackd

今後18歳の高校生は成人になるけど、成人を性的対象に見る事はどんな道徳的問題になるのだろうか? 17歳までは性的に見てはいけません、18歳からはokですってなるのか?成人でも高校生はダメなのか? だいたいにして、ぱっと見で成人と未成年区別できるのか? twitter.com/lawkus/status/…

2022-04-07 00:21:34
🍒 @Y39Ev

まさにこれ。 ただこの道徳って言葉が曖昧っていうか、批判する側と擁護する側で共通してないよね。だから毎度この手の炎上系が起こるんだろうな。 この場合、道徳は常識とか普通って言葉でも言い表せそう🤔 twitter.com/lawkus/status/…

2022-04-07 00:24:34
やじ @yajicco

表自界隈で忘れられがちだけど、表現の自由って公権力の介入からの自由であって、批判からの自由じゃねえのよな twitter.com/lawkus/status/…

2022-04-07 00:24:51
ihcamezak @ihcamezak

今月から高校生かつ成年(大人)という解釈が成り立つので、この主張の場合このキャラクターが18歳なのかどうか一点のみが問題ですね。 twitter.com/lawkus/status/…

2022-04-07 00:40:58
___ioi___ @l___iOi___l

道徳的義務としては「他人を性的に評価すること」全般を悪としなければいけないのでは?という疑問が湧いてきた辺りで、右巻きの連中が道徳的規範を理由に出版社にイチャモンつけるのを防ぐためにも、表現の自由は原理主義的に尊重されないといけないな、と改めて実感した。 twitter.com/lawkus/status/…

2022-04-07 01:00:42
アガヤ @QPepJVVxJZKqqML

漫画やアニメを嗜んでない保守的な層は道徳的な立場から漫画やアニメの表現を批判してくるって例だな そもそも、フィクションはフィクションであって現実の女性高校生ではないと言う大きな点を忘れてない? twitter.com/lawkus/status/…

2022-04-07 01:09:05
WINGER @winger_fizz

・出版はされてよい ・大新聞に全面広告が載ることは望ましくはない んん? 本なら良くて新聞の全面広告はダメなのかしら twitter.com/lawkus/status/…

2022-04-07 01:35:59
町田町子_岩崎亜矢 @machidamachiko

100%同意。本の出版は良くて広告はダメなのはなぜとか大きな胸の人差別だとかこれはそういう話じゃない。最も最悪なのは、編集部が出した掲出意図コメント(あれはあり得ん)。あと単に“フェミ”叩きを楽しんでる人だけの人たちがTwitterには多すぎる(ように見える)。 twitter.com/lawkus/status/…

2022-04-07 01:46:17
Argenco🌹🌷 @Argenco2

@lawkus 絵でも性的「搾取」はできます🙂要は「exploitation film」の「exploitation」の概念と同じで、実物であろうが2次元であろうが「exploitation」はできるのですよen.m.wikipedia.org/wiki/Exploitat…

2022-04-07 01:58:37
残りを読む(168)

コメント

ドン77777 @77777_101010aq 2022年4月9日
その道徳的義務って誰がいつどこで決めてどこに書いてあるの? 許されないのなら未成年設定の男性キャラの姓を匂わせる絵もアウトになるけどそれらにも同等の怒りを示すんだよね?
43
秋月佐山 @AkLTnf5cHhUZRVZ 2022年4月9日
不道徳的なエロもグロも犯罪行為もフィクションだからこそエンタメとして楽しめるのであって、実際のそれらとは区別してる人が殆どだと思うよ。
37
秋月佐山 @AkLTnf5cHhUZRVZ 2022年4月9日
出版しても良いけど広告は駄目というのは経済活動に制限を与えることで間接的に表現の自由を脅かす事になるのではないかな?自由な経済活動の結果作品が淘汰されるのは仕方が無いと思うけど。
27
リティ @main0rity 2022年4月9日
道徳なんてふにゃふにゃしたところから始めた議論なんてまとまるわけないだろ。 そもそも社会は大人のものだし、新聞も大人のものなの。読む子供も居るかもしれないからって忖度は不要。エロ広告が載っててもいいの。判断は責任を持って新聞社がしている。 あと誰が誰を性的に見るか?なんてのは内心の自由であり、誰にも犯せないの。誰にも批判する権利はないの。まずそこから履き違えてる。道徳すら関係ないの 表現物が現実に影響を与えると言うのなら、まずは批判派がデータを出すべき。根拠なければお気持ちってことでしょ?
51
myo@棘専用(専用とは言っていない) @myo80766994 2022年4月9日
非実在青少年に関しては、その道徳的義務とやらが履行されなくても問題なしとする見解はあれど、されなければ問題だとする見解は「個別の価値観を根拠にしたもの」しか現状存在しないらしいことが明らかになっている。 その存在を明確な論理によって提示して初めてこれらの論は論たり得る。 大前提が非実在かもしれない屁理屈は論ではないし、論を交えないものは議論とは言わないのよ。
7
ささのは @2_nuq 2022年4月9日
物議を醸した時点で広告的には勝ちよな そうなるであろうことも容易に想像つくし
7
たけし🐕 @takeshi17922255 2022年4月9日
ところでこれって性的うんぬんって議論になるような絵?
40
九十九 @hakqq 2022年4月9日
弁護士などというのは人類の醜い争いの粗で飯を食っている賤民であろう。そのような者共が日の当たる場所で発言など許されるものだろうか?性的まなざしが社会に許されぬのならば闘争の象徴である連中が世間に出てくることこそ厳しく管理されるべきだ
3
08_Reader @08_Reader 2022年4月9日
少年漫画を題材にしたBLが軒並み殲滅されることになるな
40
ふじむら藤村 @RvxU5eJUWEIsyP1 2022年4月9日
例えば「我々臣民には上級国民の命令には黙って従う道徳的義務がある」ってのとどう違うんすかねコレ
16
Yeme @yer_meme 2022年4月9日
それ裁判で主張してみりゃ良いんじゃないっスか🙄
11
頭脳設計 @zunousekkei 2022年4月9日
犯罪を題材にした映画やドラマは広告してはならないってなら、わからんでもない、が。かたや「14歳の母」が有りや無しや。
12
タム @inthe7thheaven 2022年4月9日
当然ちゃ当然だが、批判側は殆どがたわわを読んでなくて内容を知らないように見受けられるし、読んだ上で言ってるのはもうシンプルに危険思想と言っていいと思うのだが。
24
🈚用 @anythingmuyou 2022年4月9日
基本的には同じ姿の実在女性が同じ場にいても逮捕されないなら表現物でもセーフとしないと整合性が取れない。
4
西方政府軍兵士@ノクターンノベルズ&ノベルアッププラス @Lkpi8dEIKmF7bi1 2022年4月9日
月曜日のたわわはR18ではなく全年齢作品の時点で、道徳云々はその人の感情面が大きいと思ってますが、新聞広告、これ以上に性的な記述とか写真多いでしょってなる。スキャンダル関係の書籍の宣伝とか
28
togya @togya8 2022年4月9日
根本的に、新聞に夢を持ちすぎだ。全国にまたがる五大紙の朝日新聞が、サンゴ礁にKYと刻んで自作自演で騒動を作り出したのは記憶に新しいだろう。良くも悪くもその程度の存在でしかない。あれだけメディアが捏造どうこう言ってる割に、こういうことには簡単に全国紙を神聖視するんだな。
18
nob_asahi @nob_asahi 2022年4月9日
うんうん。みんなで新聞社に意見を送ろうよ「新聞には公共性も道徳もないから、ああいう広告は問題ないと思います!」って。きっと新聞社の人たちもそれで思いきることができると思うよ。
1
フルバ@も~っと!狂犬ちゃん @furubakou1 2022年4月9日
そもそもおまえら自分が道徳的だと思っているのか?
26
togya @togya8 2022年4月9日
nob_asahi 嫌がらせがしたいなら自分ひとりでやりたまへ。金を貰って仕事をしただけだ。
24
petton @n_petton 2022年4月9日
最もらしいこと言ってるけど、それマイ価値観に基づくあの広告に対するマイ評価がマイルールに違反したからふさわしくないって言ってるだけだよね?
26
you&G @y0uchan111 2022年4月9日
この漫画は読んだことないから内容はしらんけど、広告の絵自体に問題になるようなとこないと思う。 新聞に載るのが駄目って人は、じゃあテレビCMは?電車の電子公告は?書店ポスターは?どこまではOKでどこからはNGなの?全年齢向けなんでしょ?
19
う"るすと @wurst2081 2022年4月9日
内容的には「エロい意味じゃなくて、でっかいおっぱいってビジュアル的にカッコイイよね!」とか「あくまでキャラの特徴の1つ」じゃなくて「表現の類型的には成人向けではないし、そうでもない回もあるけど、全体のニュアンスとしては完全に性的興奮を意図したそれ」なので、(法的)規制まで行くのはどうかとは思うけど(エロ以外にもピカレスクや事件記事もあるし)、大手を振って大々的に広告打つのは、自分が愛読者だとしても個人的には気持ちよくはないかな…
3
petton @n_petton 2022年4月9日
ちなみに、未成年が大人に性的対象として扱われる作品を道徳的観点から駆逐しようとすると、真っ先に被害を受けるのは少女漫画なので、強い言葉を使うときはその影響力もよく考えよう。
27
mlnkanljnm0 @kis_uzu 2022年4月9日
まあ本件で一難トクしたの出版社だよな。普通、新聞広告なんて一瞬で忘れられるのに、こうやって何日も話題に上り続けてる。退却する必要もないし、企画者は策士。
0
タム @inthe7thheaven 2022年4月9日
wurst2081 すみません「個人的に気持ちよくない」は無効票なんですよ
20
togya @togya8 2022年4月9日
kis_uzu 連載誌もヤングマガジンですから痛くも痒くもないでしょうしね。講談社の闇鍋担当ですからヤンマガ。
0
う"るすと @wurst2081 2022年4月9日
切り口として「道徳的ではないから」つっちゃうのは「勝手な社会の代表ヅラ」になっちゃうのでアレだと思うけど、「表現の自由を出来るだけ広く認める」ことと「自分自身、巨乳が性的に好きである」ことと「テクニックで全年齢の範疇に収めてるけど、『デカい乳って勃起するよね!』っていう広告を大々的に打つのは個人的には好ましいと思わない」は全部同時に成立していいし、すると思う。
5
う"るすと @wurst2081 2022年4月9日
inthe7thheaven ??? 個人的な意見の表明(独り言的にコメント付けた)だけつもりで、何かに投票したつもりも覚えもないんだけど…此処が投票会場か何かだったのなら申し訳ない
1
togya @togya8 2022年4月9日
wurst2081 残念ながら「表現の自由を出来るだけ広く認める」という考えは既にアウトです。なぜならそういうのは一個人には扱えない代物だから。他のトピでもいいましたが、誰かが規制線を勝手に線引きし「これで終わり。これだけ排除。もう誰も規制しないで」という状況は実現不可能なのです。私だって我慢しているので、規制線を引いていいなら遠慮なく引かせてもらいますし、当然私以外の方もそうです。そしてコンテンツは全て消滅します。
25
タム @inthe7thheaven 2022年4月9日
wurst2081 『デカい乳って勃起するよね!』で理解が止まってるの率直に言ってヤバいって気がついてほしいなぁ
29
togya @togya8 2022年4月9日
大前提として「根幹となる思想信条を一個人が勝手に決めつけてそれに社会があわせるべき」という発想は、古今東西独裁者が目指した行為であり、その人の発想はヒトラーやスターリンやポル・ポトとなんら変わらないという糾弾が民主主義の国家では絶対に必要になります。
24
ティルティンティノントゥン @tiltintninontun 2022年4月9日
規制を求める人の中にはこのマンガの内容を言っているのに対して、規制に反対の人はこの絵一枚を言って話が噛み合ってないケースがあった。たとえばAV女優を起用した広告に彼女の普段の仕事を念頭に反対している人と、いや今彼女はちゃんとした服装身なりでおかしくないじゃんって人でお互い何を言ってるのか理解出来ないってケース。ちなみに私はこのマンガを知らないので、ストーリーを持ち出しての批判の当否は解らない。
3
togya @togya8 2022年4月9日
「月曜日のたわわ」という漫画は、内容を純粋に受け止めるなら酷く不道徳である。会社員のおじさんが女子高生と仲良くなり、ボディタッチを繰り返したりするというものだ。しかし、不道徳なものは排除していいと考えるのは、はっきり言って独裁者の理論である。事実ヒトラーは、本気でユダヤ人がドイツ社会の腐敗と不道徳を蔓延させていると考えて、あれだけのホロコーストを実行した。ヒトラーにとっては、不道徳で処すべき存在をただ処しただけだったたのだ。
28
タム @inthe7thheaven 2022年4月9日
wurst2081 あ、ご自分の意見が無効票であることにはご同意頂けるんですね。では「無効票の多寡で何かが動く世の中や、世の中を動かそうとする人間のほうがおかしい」にもご同意頂けますね?
14
togya @togya8 2022年4月9日
togya8 ちなみにそれを証明するようにヒトラーはユダヤ人だけではなく、障害を持ってる人や同性愛者、病人のドイツ人も多数処している。そこには「不道徳で社会を腐らせるもの、許すべからず」という圧倒的な優生思想が根源にある。ヒトラーにとっては、正しい人民だけが正しい社会を作ればいい、という至って正しい行為に導くための正義の行動がホロコーストなのだ。この漫画の内容が気に入らないから排除していいと考えるのは、まさにヒトラーと同じ発想なのである
23
権力の狗 @daken3gou 2022年4月9日
日経新聞に道徳を求める人なんて失楽園とかの不道徳な小説連載させてる新聞に何求めてんだバーカで終わらせていいんだって。
12
五月 @xf52_523 2022年4月9日
議論じゃなくて難癖だろ。いつものように客観的なデータを出すでもなくなんとなく気に入らないから消えろって思考を表面だけ着飾っただけの連中で議論のレベルにすら至ってない。
28
悪糖 @7UFfrZ2fhVp13Fh 2022年4月9日
この話題の度に言うが条例は未成年の淫行全体を規制してるのであって、不道徳と言うなら未成年同士の性的関係も不道徳になるんだよ。つまり未成年同士の恋愛ものだって不道徳になりかねない
23
ゆうすけ @oI3da1Kcu33smDX 2022年4月9日
実際は違うはずなんだけど、フィクションと現実を分けて認識出来ないバカが人類の多数派に見えてきちゃう。
20
ASTRIAS @ASTRO_ErlKoenig 2022年4月9日
光源氏「ロリも食らうし年増も食らう。何がいけないんだい?」
9
TAKA @TAKA88731541 2022年4月9日
道徳があやふや、といってる人いるが、性的嗜好とは隠す物で、おおっぴらに新聞に一面広告出して、おっきなおっぱいが大好きな人集まれ~!とかやったら嫌な顔されるのが、現時点の日本の道徳規範ってことに反対する人いないよね? 俺はこういうのは大好物なほうだけど、エロ本は隠れて読む物だ、堂々と読んでる奴は非難される、と道徳の観点から言われたら納得するけどなあ。
8
悪糖 @7UFfrZ2fhVp13Fh 2022年4月9日
TAKA88731541 失楽園とか不倫小説載せてた新聞で巨乳美少女が売りの漫画を宣伝する程度の俗悪が許されない不道徳とは思わん奴の方が多いから日経新聞もスルーしとるんやろ
25
権力の狗 @daken3gou 2022年4月9日
TAKA88731541 普通に反対する、つーか賛成する理由がない。世の中に雄っぱい大好きな人あつまれーって広告や雑誌表紙なんていくらでもあるからな。
16
フルバ@も~っと!狂犬ちゃん @furubakou1 2022年4月9日
つーかそもそも月曜日のたわわはエロ本じゃねーよ!
23
TAKA @TAKA88731541 2022年4月9日
巨乳美少女が売りの”漫画”って時点でおかしいことに気づけよとしか・・・失楽園とか不倫小説の登場人物は人間だが、実在しない漫画に興奮する性的嗜好をおおっぴらにされても困るだろ? 犬が成人女性にみえる性的嗜好の人あつまれ~、っていえばわかる? 雄っぱい大好きな人も同じやが、それ新聞の一面広告になったことあるっけか? あったらやっぱ非難されてね?
0
悪糖 @7UFfrZ2fhVp13Fh 2022年4月9日
TAKA88731541 小説のキャラも実在せんやろw。失楽園はノンフィクションじゃないぞ
24
リー・ダーウェン @Lee_Darwen 2022年4月9日
不道徳だから消えろってまさに手塚治虫の本を焼いた悪書追放運動じゃないですか。
22
Nisemono@自称モザイクニキ @Fake_Otoko 2022年4月9日
火種は小さく、火の手は大きく。 気にくわない奴を焼くときは周辺にも類焼させて、バトルロワイヤル状態にしておくのは基本中の基本よ。
3
togya @togya8 2022年4月9日
根本的に、人間は悪(=欲望)に抗えない生き物だ。最低限の法律という理性で縛られてるだけで、根源的にはそういう存在だ。だからフランスのロベスピエールや、ドイツのアドルフ・ヒトラーのような「私利私欲が一切ない、圧倒的な正義」の前には、心身をすり減らして服従するが、やがてパンクし彼らは破滅する運命を辿っている。道徳で縛ろうとする人間の行き着く先は独裁者、なぜなら人間に道徳など殆ど存在しないので強制するしかないからだ。
10
ヘルマン @bookman17 2022年4月9日
TAKA88731541 嫌な顔しててもいいがそれを理由に叩くのはダメ。道徳なんて個人で違うもん持ち出すのがおかしい
19
😄828😄 @828spla08 2022年4月9日
他人の悪口を大っぴらに叫ぶことは道徳に反するので、デモは禁止です。
10
TAKA @TAKA88731541 2022年4月9日
7UFfrZ2fhVp13Fh 実在しない人間って言い方が悪いか。実在する人物とは異なる実在しない人間、っていえばいいんかな? 漫画はディフォルメが入ってるから、あんな姿形をした人類は実在しないんだ。要するに人類以外のものに興奮する性的嗜好で、それは否定されるべきで無いものではあるが、おおっぴらにしないで隠れてやるべきだというだけの話し。おおっぴらにすれば気持ち悪がられるのは当然でしょ? 基本的に他人の性的嗜好なんて気持ち悪いだけですし。
0
フルバ@も~っと!狂犬ちゃん @furubakou1 2022年4月9日
小説の人間もだいぶデフォルメ入ってると思うぞ。あんな人間、ホモサピエンスの出現以来世界のどこにもいなかったことを証明しろ、と言われてもムリだが。
11
ヘルマン @bookman17 2022年4月9日
TAKA88731541 そこまでくると趣味嗜好の差でなく差別だな
18
TAKA @TAKA88731541 2022年4月9日
bookman17 性的嗜好をおおっぴらにしないという道徳が、個人でそれほど違うと思えないって話してんですが難しいですかね? 繰り返すが性的嗜好なんてのは個人の趣味で犯罪でも無い限り許容されてイイが、他人の性的嗜好を見せられるのは嫌がられる行為でしょ?おおっぴらにして他人にみせつける行為は別だと思いますよ。そら嫌がられて当然だから、道徳的に許されないっていわれるだけ。別にそれが好きな人同士でやってるぶんにはいいとしかおもいません。
3
nob_asahi @nob_asahi 2022年4月9日
togya8 だって新聞社にはきっと「道徳的にどうなんですか」とか「公共性を鑑みて」とかいう抗議が一杯来ていると思うから、ここはひとつ「私たちはそんなものは新聞社に期待していないのでどんどん広告を出して下さい」という意見を届けないと、抗議に押しきられちゃうよ?
0
悪糖 @7UFfrZ2fhVp13Fh 2022年4月9日
TAKA88731541 記号論的な話になるが、そもそも小説の文字だって表意記号であり人間ではない訳だよ。漫画も具象的ではあっても同様に記号であり、それを単なる記号ではないと認識するのは見る側のイマジネーションの問題でしかない。またそれが文字か絵かで道徳性が変わるものでも無いだろう
19
togya @togya8 2022年4月9日
nob_asahi 世の中の人そこまで暇じゃないです。新橋駅のくまクッキングの広告に実際にクレーム出した人間は1桁です。付け加えると、意見を出した時点で肯定だろうがなんだろうが、同じ土俵に落ちぶれるだけです。広告主が金を払い、新聞社が広告を掲載した。それを赤の他人が左右できると考えているのがそもそもおかしい。
12
ヘルマン @bookman17 2022年4月9日
TAKA88731541 難しいんじゃなくて間違ってるな。嫌がる人がいるから、許されないからって理由でイチャモンつけてくのを認めると気に入らないモノ全部手当たり次第叩かれるぞ
12
TAKA @TAKA88731541 2022年4月9日
えーと、その不倫小説が実在の小説家の実際の心中事件をモチーフに描かれたのはご存じない?  問題になったのは性描写だと思ってたが、不倫そのものはそれこそ中世以来のありふれた題材だし(芸能人の失楽園事件では不倫そのものが問題となったか)。
0
TAKA @TAKA88731541 2022年4月9日
bookman17 他人の性的嗜好を見せつけられるのはイヤだって話しをしてるのに、気に入らないモノ全部手当たり次第叩くなら、叩かれるのは叩いている人でしょ。難しいんじゃなくて、君には難しい話しだったか。もしかして他人の性的嗜好を聞くと興奮しちゃう人? いくらなんでも少数派過ぎるから仲間内だけでこっそりやったら? それなら誰も叩かないからさ。
0
ぼいんご @boingo28 2022年4月9日
TAKA88731541 じゃあLGBTのひとらがデモしてるのもダメじゃん。 性的嗜好がおおっぴらですよ。
31
シッズ〇@ゲーム専用垢 @shizzumaru 2022年4月9日
関係ないけどまとめ主のプロフ画像のせいでまた自称日本を愛する日本人のまとめかと思った
3
ヘルマン @bookman17 2022年4月9日
TAKA88731541 まだ理解出来んの?「他人の性的嗜好を見せつけられるのはイヤだ」って理由で叩くのは気に入らないモノを手当たり次第に叩いてる行為と同じことだぞ。
24
TAKA @TAKA88731541 2022年4月9日
boingo28 あのう~、LGBTの人たちは認められないから、しかたなく認めてくれとおおっぴらにしてきたわけで、べつにおおっぴらにすることが目的の人じゃないと思いますが・・・俺はたわわみたいな性的嗜好は嫌いじゃ無いしむしろ好きだが、デフォルメが大きいBEM(巨眼生物)モンスターにしたてあげてまでの性的シーンを嫌がる人がいるんなら隠れてやりましょうよ、性的嗜好を隠すのが道徳でしょとしか思いません。
1
TAKA @TAKA88731541 2022年4月9日
bookman17 君がそう思おうと、このお話は新聞の一面広告にしたことの問題です。それのどこが手当たり次第なんでしょうねえ? これ気に入らないからこっそりやってる人間を引きずり出してまで手当たり次第に叩いた話じゃないでしょ。手に当たるところに自分から出てきたんだから、そら叩かれるってわかりませんかね?
0
ならづけ @nara_duke 2022年4月9日
市井の人々を監視して締め上げるのは政府や国家じゃなくて市民様という例がまた一つ
16
yomukipu @yomukipu 2022年4月9日
無理筋で押し切ることを議論とは言わんよな?
13
たちがみ @tachigamiSama 2022年4月9日
巨乳とか若い女性という部分に性癖を見出しているのは難癖つけてる奴らの方なので知ったこっちゃないな 単にそういうデザインに過ぎない 性癖の開陳とそうでないものの違いを定量的に示せるのか
15
ヘルマン @bookman17 2022年4月9日
TAKA88731541 とりあえず根っからの差別主義者ということは分かったが、ここまで日本語が通じないとは。まさか新聞広告は叩いたけど隠れてる分には叩いてないから手当たり次第ではないなんて頓珍漢なこと言い出すとは思いもしなかった。問題を致命的に理解出来てない。「他人の性的嗜好を見せつけられるのはイヤだ」が認められるなら、「○○を見せつけられるのは嫌だ」の○○に何が入っても認められるようになるだろ。宗教でも人種でもなんでも叩く奴のお気持ちで手当たり次第な。今回の広告叩きもその一つだって言ってるんだ
15
権力の狗 @daken3gou 2022年4月9日
えぇ…絵柄のデフォルメ具合が問題なの?流石にそれは同意してくれる人極少数だと思うよ…あと、作品としてみればこれまで日経新聞で連載された小説と月曜日のたわわだと後者のほうが道徳的なんだよなぁ。商業版たわわヒロインズの相手役男性達は全員小説の登場人物達よりはるかに道徳的かつ理性的。
11
伝説のガービー★@自由博物館終身名誉館長 @legendarygarvey 2022年4月9日
童貞臭い性欲丸出しの妄想がキモいというのはわかる。 でもキモいというのはその人個人の感情に留まるべきであって、他人の行動を制約したり、罵詈雑言を投げつける理由になったりしちゃだめなのよ。 おれの目の前で今「イケドラ」という女性の性欲全開のドラマがやってたけど、しょーもないなあとは思っても、けしからん中止しろとは思わんわ。
18
mlnkanljnm0 @kis_uzu 2022年4月9日
「他人の性的嗜好を見せつけられる」ananのセックス特集号とかFREE!のラッピング電車とかモロに性的嗜好見せつけてくれてたなそういや。
21
TAKA @TAKA88731541 2022年4月9日
bookman17 だからな、なんで一を許せば全てが許される、なんて話しにして、そんなこといってない当方が間違ってるなんて、日本語通じないこといってんだ? 理解できないのは1bitしか判断できない君の論法のほうだよ。その〇〇がどう判断されるかなんてのは、そんなもんそれぞれとしかいいようがないじゃん。暴走族の騒音運転がイヤだが許されるなら、〇〇運転全てが否定される!こいつは差別主義者!とかいわれても・・・つか、なんでことごとくこっちの言ってないこと否定して反論した気分になれるの??
0
mlnkanljnm0 @kis_uzu 2022年4月9日
まあ性的嗜好はもっともっと見せつけてくれて欲しい。ああいう人間の浅ましさが世間に溢れてると、どいつもこいつも愚劣な凡俗だと分かって俺が救われる。
0
mlnkanljnm0 @kis_uzu 2022年4月9日
「なんでことごとくこっちの言ってないこと否定して反論」対偶
10
ヘルマン @bookman17 2022年4月9日
TAKA88731541 お気持ち基準でやるからそうなる。例えに出した暴走族の騒音運転なんてキチっと法律で規制基準が決まってるでしょ。
21
柳瀬悠 @yanaseyou 2022年4月9日
TAKA88731541 あの、認められないから大っぴらにしてるって言いますが、性的嗜好を大っぴらにしないのが当たり前ならそもそも認められる必要すらないと思うんですが…。だって性的嗜好は隠すのが普通なんですよね?
24
reesia @reesia_T 2022年4月9日
結局、規制論者はマイルールを振りかざしてるだけだという何千回目の気付き
11
TAKA @TAKA88731541 2022年4月9日
yanaseyou ??  認められず存在すら許されないから表に出てきて認めるようアピールしはじめた。それまでは、精神は女? あほうなこといってないで女と結婚して子供を作れって、そらもう当たり前のように言われて法律的にもそうなってたのに黙ってたでしょ。それがあほうなことじゃなくて、医学的に普通にありうることだと判明したから、権利を求めたと思ってたけど。あの人達、社会にみせつけることが目的だとおもってたの?
0
権力の狗 @daken3gou 2022年4月9日
あとまぁ、性的嗜好を大っぴらにしない道徳って実はあまり一般的ではない。むろんTPO的なものはあるが、故にそこに言及しても良い場ではテレビやラジオの全国放送で堂々と流すことだって許される。それを踏まえて、自らの意思で読もうとしない限り目に触れない日経新聞の広告欄に、同紙で過去に連載していた小説作品と比較して特に過激でもない漫画の広告を出すことが問題になるか?
20
みどりかわだむ @DamMidorikawa00 2022年4月9日
表現規制のことしか考えない狂人の存在が不愉快なのでこの世からゾーニングすべき
25
無味乾燥 @UnaKiri_Megane 2022年4月9日
takeshi17922255 炎上しそうなことを察知して可能な限りオッパイ隠してるように見える
8
タム @inthe7thheaven 2022年4月9日
人権と道徳が衝突したら折れるのは道徳のほうだし、そもそも人権と衝突する道徳って何だよ
11
超破瓜@椰子教団広報💉x4 @super_haka 2022年4月9日
文学や歌舞伎にも年少の男女を性対象に描いたものがあり、幼児愛好癖も語られてるのに、今更何云ってんのさ?
11
無味乾燥 @UnaKiri_Megane 2022年4月9日
直接被害を出さない限りはいかような性癖であっても禁止されるべきではない。キモいという理由で禁止するなど論外、それはただの差別。月曜日のたわわのような作品が性的な加害を助長するという根拠が乏しい。道徳的義務というものはない、義務ではないから道徳なのだ。
17
無味乾燥 @UnaKiri_Megane 2022年4月9日
二次元美少女のせいでエロい目で見られると主張する奴はまず自分が二次元美少女に及ばないということを自覚してほしい。
10
わた @mikkow 2022年4月9日
それを言ったら、男性を腐女子の性的対象としてみて良いのか?でも、大概の男性は怒らずに生暖かく見過ごしてくれてることに全腐女子は感謝すべきとなる。でもこの手の話を腐女子に振ると、「現実の男に興味はない~」となって、じゃ、二次元の女性の扱いも同等じゃないかと。。。以下無限ループ。 どちらも妄想垂れ流しの二次元の世界に過ぎないのだから、重要なのは二次元・妄想と現実は違うという理解だと思ってる。
18
もるてん @molten_4096 2022年4月9日
今レスバ頑張ってる人を始めとして、この手の言い合いで何時も気になってたんだけど 何で「閲覧した人は確定で性犯罪犯す」のが確定で話ししてるの? 閲覧する人を侮辱しすぎじゃない? 新聞に載ってるから性犯罪犯しても良いんだ て見た人が全員考えるから新聞に載せるべきではないて言ってるんだよね?
14
柳瀬悠 @yanaseyou 2022年4月9日
TAKA88731541 Tの人の話なら性的嗜好で片付く話ではないですが、まぁそれはさておき、権利主張のためなら性的嗜好を大っぴらにしていいと言うなら、今回の話も漫画を販促する権利の主張のためなので問題ないですね。
13
moxid @moxidoxide 2022年4月9日
なんとなく正しいっぽいお題目の裏に隠れて悶々としたものを抱え続けるよりは、キモさを認めてそれに身を委ねたほうが人生楽しくなると思うで。
7
たちがみ @tachigamiSama 2022年4月9日
掲載されたイラストだけでそれらを想起するのは本人が妄想逞しいのでヤバいのはお前ですという話 扇情的でも情事を想起させるポーズや表情をしているわけでも無いので 作品を知らん人にとってはありふれた女学生の絵
9
petton @n_petton 2022年4月9日
結局「ワタシたちがわきまえるべきものと決めたんだからたとえルールに違反していなくてもお前らはわきまえなければいけない」以上のこと言ってねえ・・・
16
名古屋プーチン @00g0933 2022年4月9日
そういえばローカスさん、はあちゅうさんとの裁判どうなってんの?
0
TAKA @TAKA88731541 2022年4月9日
yanaseyou してもいいって、しなけりゃそもそも権利が主張できませんしw で、広告の権利? えーと・・・正気でいってるんですか? これまで権利がなかったので今回権利を主張するために明らかにした事案だから同じだと? 断言できると思いませんが、編集部も出版社もそんなこた微塵も考えてないと思いますよ。
0
TAKA @TAKA88731541 2022年4月9日
あと、広告というより表現の自由の一般的な法規制として”醜悪、残虐、猟奇的である等公衆に不快感を与えるおそれのあるもの”というのがあるので、キモいから公開を止めろは個人では無く公衆としてならあり得る、というかご存じの通りエログロナンセンスの規制は当たり前にあり得る。もちろん公衆対象なので公開規制ですがね。
0
TAKA @TAKA88731541 2022年4月9日
bookman17 一つ前に書き込んだとおりその法規制の判断基準が君に言わせりゃお気持ちなんですよw ちなみに君の言うきちっとした法律とは、道路において、著しく他人に迷惑を及ぼすこととなる騒音を生じさせるような方法で、急発進、急加速、空ぶかしを行うことで、この両法を比較してみても、道交法だけがきちっと規制基準がきまっているものでもありません。違法マフラーみたいにわかりやすければやりやすいんでしょうけどね。
0
🍊プレジデントマン💽💾📀コミケ100お疲れさまです。 @AGE43 2022年4月9日
今朝の新聞に載った新作映画告知の全面広告にも、似非フェミや似非人権屋が噛みつかないと、彼らの主張の一貫性やセンスの低さを疑うんだが、どうなるかな。W
7
苔むすび @mushitaraba 2022年4月9日
編集部が余計なコメント(新入社員に向けたとかのあれ)を出さなかったら、拗れずに済んだような気がします。全国紙は男性誌や女性誌などの区別がない為、性的嗜好が詰まったフィクションをメインの読者と限定的に共有しているだけという言い訳が使えません。それでも女の子の絵だけならいかようにも解釈できるところ、「社員(男)のためのもの」としてしまったので無駄に退路を絶ってしまったのですね
0
柳瀬悠 @yanaseyou 2022年4月9日
TAKA88731541 自分でもわかりにくいというか正確じゃないと思ったので補足しますが、権利を主張する権利の行使と広告する権利の行使は同等という意味合いです。そもそも性的嗜好を隠すべきと思ってないですが、権利の行使の為なら隠さなくても良いというあなたの主張に合わせた意見ですね。
7
超破瓜@椰子教団広報💉x4 @super_haka 2022年4月9日
「18禁(エロ・グロ)に相当しない」これだけで、そこにある事の正統な理由だよ。
17
M☆E☆T☆A @Metaborough 2022年4月9日
TAKA88731541 寡聞にして存じませんが、「表現の自由の一般的な法規制として”醜悪、残虐、猟奇的である等公衆に不快感を与えるおそれのあるもの”」とは、どの法のどの条文に基くものか教えていただけませんか?刑法175条の猥褻物頒布等は知っておりますが。
20
苔むすび @mushitaraba 2022年4月9日
boingo28 一応お伝えしますが、LGBTは性的「指向」であって「嗜好」ではありません。「指向」はどの性別に向けて性的な関心を抱くのかという概念で、「嗜好」はその人が好む具体的な性行為についての単語ですね。無論この辺議論が盛んで、両者の区別はないのではとされることもありますが基本的には別物と区別されますので、ご注意していただけると良いと思います。
0
柳瀬悠 @yanaseyou 2022年4月9日
mushitaraba ということは、 TAKA88731541 における性的嗜好は性的指向と解釈すべきでしょうか?
2
TAKA @TAKA88731541 2022年4月9日
mushitaraba すんませんでした。LGBTに関しては読み替えていただけると有り難いです。
0
苔むすび @mushitaraba 2022年4月9日
yanaseyou TAKA氏の考えを聞く必要もありますが、犬そのものではなく成人女性に置き換えていらっしゃるので、指向は女性に向いてて嗜好として犬を用いている、と理解するのが妥当な気がします。 TAKA88731541 お気になさらず。難しい部分ですからねここ。
0
とろかぶと @torokabu 2022年4月9日
LGBTは性的指向だからオッケー!ロリコンは性的嗜好だからダメ!フィクションでの存在すら許されない!エロでなくともダメ!…差別って根強いな。
21
TAKA @TAKA88731541 2022年4月9日
Metaborough 表現の自由における一般的な法規制→一般的な自主規制に変更します。公的機関で一般的に採用されている表現だったので法があるものだと勘違いしておりました。なお、今回は新聞なので 日本新聞協会基準としてまったく同文のもので規制されるものであります。
0
TAKA @TAKA88731541 2022年4月9日
torokabu好みの問題であるのとそういう性別であるので避けられない問題を区別するのは当然かと。ロリコンがダメなのは。。。イエスロリータノータッチなだけかとw 好きな人同士でやってりゃいいんじゃないんですかね。
0
苔むすび @mushitaraba 2022年4月9日
[c10399960] ええ、特定の性別が行為をしているさまに興奮を覚える向きもあるわけで、行為などと性別をはっきり区別できるとは限らない、両者は同じだとする向きもあります。しかし同性が結婚できる法律がない、同性愛を差別する単語が発明され根強く使われるなど、人の社会や価値観は2つを強く違うものだとする前提を置いてきました。そこを無視して、嗜好と指向を完全に混ぜてしまうことも出来ないので
0
nob_asahi @nob_asahi 2022年4月9日
togya8 成程。賛成も反対もネット内で騒いでいるだけで実際に世の中に働きかけるなんてことはしないんですね。
0
にゃろうめ @IpiRt2kfXgcNGEj 2022年4月9日
そう描いてあるとしてだから何だよ過ぎる、円光とかもっとエグイ現実からは目逸らしてる癖にたかが絵で切れるの笑うんだけどw
9
苔むすび @mushitaraba 2022年4月9日
torokabu 指向は基本的に性別を対象とする概念なので、ロリータコンプレックスの方は「指向は女性」となります。またこれは書き漏れた自分のミスですが、性的嗜好は「身体の特定の場所」も対象である(例えば大きい胸が好きなども嗜好に入ります)ので、LGBTの方とは基本的に区別されますね
0
権力の狗 @daken3gou 2022年4月9日
TAKA88731541 日付以外信用してはいけない東スポとグラビア大好きな夕刊フジとアダルト記事を掲載し続けるスポニチも会員になってる日本新聞協会がなんだって?
9
ガーライド @garaid2 2022年4月9日
「こっちの言ってないこと否定して反論した気分になれるの??」とか言っちゃう人が「おっきなおっぱいが大好きな人集まれ~!」とか言っていないことを読み取ってきたり、「「嗜好」はその人が好む具体的な性行為」と書く人が具体的な性行為の単語もないコメントに「社員(男)のためのもの」と読み取ってしまうのはなんのだ。「不安を吹き飛ばし、元気になってもらうため」のどこに「おっぱい」を言っていたのだ。どこに「具体的な性行為」があったのだ。これがわからない。
11
タム @inthe7thheaven 2022年4月9日
ここで一句。『自主規制。要求されたら、ただの規制』
20
権力の狗 @daken3gou 2022年4月9日
日本新聞協会の規約でたわわが規制されることがあればその前に丸ごと消されそうな新聞も協会会員になってるの知らずに呟いちゃう人、傍から見てめっちゃ面白いな。分かって言ってる公共の敵か、分かってない天然物の箱入りなのか…
9
喋る雉 @Juck29987121 2022年4月9日
mushitaraba 年齢も結婚に制限あるし、ロリコンだって言ってみりゃ差別用語で根強く使われてるし、結局さして変わらないという印象しか持てないな。
3
M☆E☆T☆A @Metaborough 2022年4月9日
TAKA88731541 この広告が掲載されたのは、協会の自主基準内だったのだから、この広告は何ら問題が無いということですね。
20
喋る雉 @Juck29987121 2022年4月9日
TAKA88731541 トランスジェンダー以外はLGBTも好みの問題だろ、言うほど当然とは思わないな。無理矢理違うということにしているという印象が強い。
13
喋る雉 @Juck29987121 2022年4月9日
改めて思うけど、トランスジェンダーだけ異質すぎてLGBTでまとめるの無理があるだろ。トランスは性自認の違いだけど、それ以外は単なる好みの問題でしかない。
12
柳瀬悠 @yanaseyou 2022年4月9日
mushitaraba 難しいですね。性的嗜好が性行為を示すとのことなので性行為ではないから性的指向かと思ったのですが…
0
しゃおず @shaowspective 2022年4月9日
R-18作品じゃないものが普通の広告に出ることになんの問題があるんだ。これがR-18本だったら普通に怒るけど
13
しゃおず @shaowspective 2022年4月9日
どこにもR-18って書いてないじゃないかと。
1
3Dポーズ集 @3dpose 2022年4月9日
そもそもの話としては、広告を発注して受注しただけの話だし。どういう広告を載せるかの基準は経営判断じゃない。文句言いたかったら株主になれって話なんだけどさ。公権力で発行前の紙面を広告までチェックして差し戻すとか検閲でしょ。
14
遊烏氣(尻も盛る者) @yuki_yugi_paru 2022年4月9日
思春期真っ盛りの中学生でもまだ分別ありそう
8
3Dポーズ集 @3dpose 2022年4月9日
トレパクの件とかもそうだけど、口やかましく怒鳴りつければ何とかなるって思い込んでるパワハラ気質の人多くねぇ?
13
Katana Edge@中2超ポリコレリベサヨうんこ美少女💉💉💉 (cv: 広川太一郎) @amiga2500 2022年4月9日
予備知識が無いまま件の広告を見ても「この女の子が主人公かな?」と思う程度で内容までは察する事は出来ない筈。要するにコミックの内容に関しては完全にゾーニングは為されているわけ。なのに伏せられている内容を理由に「広告を出すのは不適切」と言われたら「ゾーニングなんて意味はない」という結論にならんかね?あの漫画が成人漫画であるなら話は別だが、あれは年齢制限の無い一般図書なんだ。
21
将軍 @syougun 2022年4月9日
なんかエロ方面だけをことさらジェンダークレーマーは気にするけど、18禁じゃなくてもエロさを売りにした未成年絡みものが原作なら広告出すのけしからんというなら、犯罪を肯定する描写のある原作を広告出すのけしからん(最近だと東リベとか。未成年が犯罪やってる)とか全部潰さないと片手落ちだが?
12
将軍 @syougun 2022年4月9日
広告を見たものが未成年キャラにはぁはぁするのはそれは回り回って現実の未成年に向けられる(根拠不明)からアウトというなら、少年漫画作品の各種広告(たいてい男性キャラメイン)にはぁはぁしてる女どもがいるからアウトにしてもらわなきゃなぁ。ショタキャラにはぁはぁしてる腐女子観測したらそのコンテンツ広告潰さなきゃ行けなくなるよな
16
08_Reader @08_Reader 2022年4月9日
mushitaraba mushitaraba 「それが扱いを差別的に変えていい理由になる根拠は何だ?」という点に説明をつけられないなら、一連の解説には何の意味もないのでは?
7
08_Reader @08_Reader 2022年4月9日
「AとBには○○という違いがある」というのを理由に「○○とは関係ない××においても、BにはAに許されていることを許さない」というのは典型的な差別だよなっていう
6
アルコール依存症で入院していたアルライさん @AlcoholicArai 2022年4月9日
10年くらい前にAKB48のアイドルが表紙だったヤングジャンプが児童ポルノ法の対象になって回収された話があるのだ。 あの時「回収された理由が何だったか?」を考えてみると面白いかもなのだ。 アルライは「そう言う理由なのは解るけどまさか」って思ったのだ。
1
きんぐ @stanq_dn1963 2022年4月9日
「未成年者を性的な目で見るべきでない」という規範はなかなか否定できるものではないし、じゃあそこから本広告が「どれほど性的なのか」という個別の話になればよいと思うけど、今回ハフポストで専門家が「性暴力を肯定している」とか「見たくない表現に触れない権利」など、明らかな勇み足をしているのはどうしようもない。
10
キケリキー @KIKERIKI17 2022年4月9日
ジャニーズとか、ハンカチ王子とかは「せいのひたいしょうせい~」(ドラえもん秘密道具風)とか言って免罪される、「男(キモオタ)の性的なマナザシ」とやらだけが狙い打ちされるいつもの奴だろ?どうせさ。でも、未成年女子が絡んだ件でホストを評価してるフェミが居たっけか、本当にあの界隈面白いよね。
18
@taiheyou 2022年4月9日
未成年への性的な記事の捏造を含めた数々のやらかしがあった変態毎日新聞が未だに存在している現代の新聞業界に大新聞への広告の是非なんか求めるなよ
11
はよ @hayohater 2022年4月9日
それこそ新聞に「意見広告」出したらどないでがんしょ。一部のCOVID補償がーとかの人たちはそれやれてるよ?
8
ヘルマン @bookman17 2022年4月9日
TAKA88731541 裁定する権限持った警察やら裁判所の判断もお気持ちになるのか?いくらなんでもそれは違うだろ。不服申し立てとかの制度もあるし
8
ユニコーン渡辺 @TheGoldSunlight 2022年4月9日
TAKA88731541 君が存在することがキモくて不快で嫌だ。嫌な人に配慮する道徳的な君はさっさと存在しなくなってくれ。道徳的なんだろ?さぁ早く。
14
キケリキー @KIKERIKI17 2022年4月9日
例えば「表象」の問題とした場合、過去JR東の各駅に貼られた「ガルパン」の大洗観光水着ポスターは誰かの性癖を見せつけている事になるか?とか、例えば「文脈」を問題にした場合、FGOの全面広告はNGか? みたいな話はきっと「ごにょごにょごにょ」となるんよ。月曜日のたわわは「特別」許されないんだという人、温泉むすめの時と同じ「わざわざ別の情報を見に行って統合したうえで理屈を構築して怒る」という、マゾか?と疑うようなことしてる。
7
tar_yan @taryan18 2022年4月9日
こんな事ばかり言ってるからお気持ちヤクザとか呼ばれるんだよ
14
togya @togya8 2022年4月9日
別トピでも発言したが、キモくて不道徳だから排除すべき、というのを究極的に突き詰めてしまうと、絶賛少子高齢化社会の日本ではまず「キモくない人」を探すのが難しい(若くてキレイで道徳的な男女以外の全てが「キモイ存在」)ので、人口の8割くらいはエヴァンゲリオンのLCLことオレンジジュースみたいに消え去る運命にあるということは熟知しておいた方がいい。人間世界の大部分は「キモイ」で構成されているのだ。だから美しいものに惹かれるのだよ
6
togya @togya8 2022年4月9日
togya8 これは写真をやるようになると特に痛感するだろう。こないだディズニーランドでTiktokキッズが踊ってて邪魔だとか言われたが、まさにあれも「美しいシンデレラ城」と対比して醜い人間が映るのが耐えられないから起こる行為。撮り鉄が暴言吐くのも実は同じで、彼らもまた「美しい鉄道車両」と対比して醜い人間が映るのが嫌だからあれだけ暴れるわけ。この世の人間の大多数は醜くてキモい存在なので、「不道徳でキモい奴は消えろ」というのは手の混んだ自さつである
3
Metallis(へたれ) @c7R1S0tU 2022年4月10日
「道徳に対する罪」というのは罪として認めてはいけないんじゃないか?(過激派)
1
はよ @hayohater 2022年4月10日
そんなに止めることに明確な権利があるというのなら仮処分申請とかやってみればよろしいのに。できんだろ?w
5
koto-tama @kototama2 2022年4月10日
こういうのって結局突き詰めると私が嫌いだから許さない認めないを多種多様な言い方で言ってるだけなんですよ。 火をつけようとする人にとっては全年齢対象かどうか、内容の是非等はどうでもよくて、ただ自分の第一印象の悪さを原動力に難癖付けてるだけですから。 議論ではなくお気持ち表明から一歩も外に出ていない。
7
ムース@虹学末永く続け @Mousse_Anime2 2022年4月10日
wurst2081 そもそもそういう意図で作られた漫画じゃねーし つかなんでこんな意図で広告打ったんだよ、理由書いた奴出てこい
0
ムース@虹学末永く続け @Mousse_Anime2 2022年4月10日
n_petton 先生×生徒とか高校生×小学生の漫画とか全部アウトになるし、プラトニックラブはOKって理屈持ってこられても、片方が実はプラトニックでない愛を抱いている可能性も捨てきれないからダメだし
0
しゃおず @shaowspective 2022年4月10日
本当に突き詰めると コナン金田一は殺人の手口を教えている有害漫画だし、ポケモンは動物虐待を肯定するアニメだから禁止しなければならないね。
3
きんぐ @stanq_dn1963 2022年4月11日
「未成年者を性的な目で見るべきでない」という規範からは問題のある広告ではあるけど、許容できないものではない、くらいの結論でいいのではないかな。専門家が「性犯罪を肯定することに繋がる」とか、事実に基づかない行き過ぎた批判をする方が問題だと思うよ。
2
ri se @hediseri 2022年4月11日
社会の分断を促進し、日本文化と表現の自由を「私が気に入らないから」という我儘で破壊する阿呆。でなければハイブリッド戦争に従事する兵員。まあなにが怖いって日本は阿呆の類のが多そうで怖い
0
🍊プレジデントマン💽💾📀コミケ100お疲れさまです。 @AGE43 2022年4月12日
「アタクシが思うからこれは性差別で性的搾取なので許さない」は、浅田テーゼと同じで考え方で、かつては日本共産党が猛烈に批判したえせ人権屋の振りかざす悪しきドクトリンなのですが、この広告を「相応しくない」と言ってる共産党系の議員&支持者の方がいたら、自己批判してください!
1
う"るすと @wurst2081 2022年4月17日
inthe7thheaven いや、そもそも「(無効)票」を入れたつもりもなければ、「当該まとめは投票所である」ことにも納得してないので「無効票を入れたことに納得」はせんよ。「『作品に対する感想が肯定的(否定的ではない)なら、広告を打つ場や手法は無制限であるべきという思想は必ずセットになるものであり、またそうあるべき』とは限らんやろ」っていう私見を棘まとめに書き込むことが社会を動かす云々とどうつながるのかもよくわからんし…
0
う"るすと @wurst2081 2022年4月17日
なんか「『月曜日のたわわ』には一滴のエロさも無い!高尚さ100%!」みたいに言ってもらわないと納得できない人が居る…?好きが高じてエロいと思わなくなるとか、神聖視してるからエロ目線が許せないとかはよくある話だけど、他人にそれを強いるのは無理があるで。あと「当該作品にエロ要素という認識を微塵でも抱いた時点で規制論者」は被害者意識が過ぎる。
1
う"るすと @wurst2081 2022年4月17日
超理論で規制しようとしてる勢力が要素として「性的」って"点"を用いてるので、「全く性的ではない」とする意見以外が全部「性的なので規制すべき」に見えてんのかな…?意見(ですらないコメント)の内容を検分もできないとそれこそ規制したい人たちの思うつぼだと思うが。
0