甲状腺がんの過剰診断について

遠藤乃亜 @endo_noah

「甲状腺がん診断 韓国17倍」「検査乱用、過剰診断の見本」 (2019年1月16日福島民友新聞) pic.twitter.com/H5eaObpCJj

拡大

早川由紀夫 @HayakawaYukio

牧野淳一郎さんは、相変わらず福島県の検討会議が間違っているとだけゆってる。そろそろ、自分で分析した結果を示してほしいものだ。放射線被ばくと甲状腺がんにこういう相関があると数値で示してももらいたいものだ。そすれば反証可能だ。 twitter.com/IwanamiKagaku/…

岩波『科学』 @IwanamiKagaku

7月8日に福島県「県民健康調査」検討委員会開催。甲状腺評価部会の部会まとめ（案）に関し、関係各位に、8月号掲載予定の牧野淳一郎「3.11以後の科学リテラシーno.80」印刷前プレプリントを情報提供いたしました。重要性に鑑み、7月9日までの期間限定で公開いたします。iwanami.co.jp/kagaku/katsudo…

2019-07-04 20:07:29

早川由紀夫 @HayakawaYukio

福島県の甲状腺検査2巡目の13市データを分析した。地域差はある。ただし、それは放射能汚染と相関してない。ここにあらわれた地域差は、放射線被ばくの多寡によって生じたのではなく、細胞診実施率、年齢構成、1巡目からの経過時間など複数の要因で生じた。2018年1月 kipuka.blog70.fc2.com/blog-entry-789… pic.twitter.com/z6QUtRZEMb

拡大

早川由紀夫 @HayakawaYukio

牧野淳一郎さんが過剰診断について言及しないのは徹底してるなあ。いっぽう菊池誠さんは過剰診断についてわかりやすい文章をまとめて、先日Web論座に掲載した。2013年春、玄妙さんと私が甲状腺がん検診の弊害をツイッターで盛んに指摘したとき菊池さんは沈黙していたが、その後、論者になった。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

牧野さんは、検討会議の分析が間違っているとゆってる。だから放射線被ばくと甲状腺がんに相関がないとは言えないとゆってる。放射線被ばくと甲状腺がんに相関があるとゆってないことに注意。彼は自説を示さず、自分は絶対に間違えない戦略をとっている。科学論争ではない。

名郷直樹 @nnago

そもそも過剰診断についての議論になっていないので、まずはご自分で勉強して、何が間違っているのか考えるといいと思います。それをせずに私のせいにされるとは残念でなりません。ただ過剰診断については、いくつかつぶやきますから、それも参考にして勉強されるといいと思います twitter.com/SciCom_hayashi…

林 衛 @SciCom_hayashi

@nnago 間違ってるとお感じになったが、どこがどう間違っているのか、名郷さんにはご指摘は無理、なのですね。 残念。 twitter.com/nnago/status/1…

2022-05-24 12:06:24

名郷直樹 @nnago

EBMを学ぶ過程で、それまでやってきた医療をいちいち否定された経験は、最も貴重なものの一つだ

名郷直樹 @nnago

そもそも個々の事例が過剰診断かどうかは判断できないということを理解する必要があります。過剰診断は誤診ではないので、正しく診断された中に紛れ込んで、どれがそれかがわからないのが問題なのです。福島後の症例が過剰診断に当てはまらないということこそが間違いです twitter.com/SciCom_hayashi…

林 衛 @SciCom_hayashi

@georgebest1969 岩田さん，名郷さんは，ウェルチ（2014）で述べた過剰診断の定義をご存知ですよね。福島事故後の症例多数は，その定義にあてはまらない事実にどうして言及されないのか，そのほうが私には不思議です。乞うご教示。 「読んで理解できなかったことを識者に教えてもらうのが良い」twitter.com/nnago/status/1…

2022-05-24 12:24:47

名郷直樹 @nnago

過剰診断は、正しい診断のうちの一部であって、個別のケースで過剰診断とそうでないものを区別することはできない

名郷直樹 @nnago

過剰診断の一般論を福島の甲状腺がんにも当てはめて考えるということが受け入れられないのでしょうが、甲状腺がんは大部分が過剰診断なので、何十倍に増えていたとしても、無差別なスクリーニング検査はしないほうがいいのです。福島を区別して一般の過剰診断をあてはめないというスタートが間違いです twitter.com/SciCom_hayashi…

林 衛 @SciCom_hayashi

@nnago はい。では，この本でウェルチは，福島小児甲状腺がん多発問題について言及していますか。していませんか。 ウェルチが紹介している韓国の大人の微小ながんの多発見にもとづいて，名郷さんは，福島県民健康調査での「何十倍の多発」を過剰診断だと断定されるのでしょうか？ twitter.com/nnago/status/1…

2022-05-24 12:38:21

名郷直樹 @nnago

根拠はないですが、その時はDo no harmの原則に基づき、検診はしないという判断が妥当です twitter.com/SciCom_hayashi…

林 衛 @SciCom_hayashi

@nnago 個々の事例だけでは判断できない。誤診と過剰診断との違い。それをわかります。 「福島後の症例が過剰診断に当てはまらないということこそが間違い」だと，名郷さんはお考えなのですね。ウェルチは議論していませんが，名郷さんには根拠がおあり？ twitter.com/nnago/status/1…

2022-05-24 12:42:42

名郷直樹 @nnago

do no harmの原則について勉強しましょう。 twitter.com/ahare_asayaka/…

阿晴 明清 @ahare_asayaka

これは、おかしい。 >Do no harmの原則に基づき、検診はしない 　Do no harmを第一原則にしてしまうと、ＭＲＩやＣＴなどの診察ができない。 　検診やら診察のみならず、薬剤での治療も出来ない。 　化学物質やら放射線など癌要因に晒された者への検診は、推奨されている。 twitter.com/nnago/status/1…

2022-05-24 13:12:17

名郷直樹 @nnago

繰り返しますが「私の考え」ではありません。あなたも、過剰診断の一般論を無視してDo no harmの原則を飛び越えているという問題があることをわかることが重要です。少なくとも無視しない、それは福島の状況でも外すことができない原則です twitter.com/SciCom_hayashi…

林 衛 @SciCom_hayashi

@nnago お考えはわかりました。 福島県民健康調査「甲状腺検査」に関してはウェルチも言及していないし，名郷さんとしても根拠はとくにないけれど，一般論から警鐘を鳴らしている，といったところですね。 twitter.com/nnago/status/1… twitter.com/nnago/status/1…

2022-05-24 13:02:51

名郷直樹 @nnago

無差別な集団健診、検診には、常に大きな害とコストがある。効果がはっきりしないうちに進めるのは無謀。まあ日本の健診、検診はそういう状況ですが。無謀を止められない。まじめでよい人たちがその無謀を強く支持していたりする。まじめな人が多いと困る

名郷直樹 @nnago

まあこれで終了ということで。私にできる説明はとりあえずしたつもりです。 twitter.com/SciCom_hayashi…

林 衛 @SciCom_hayashi

@nnago どなたの考えでしょうか。お知らせいただいた本では，福島の事例は検討されていませんね。 山下俊一氏甲状腺専門医らは一般論を無視して検査を始め，福島県・県立医大は，その原則を無視して検査を継続しているとお考えなのですか？？ 原則や一般論ならば，共有済みでは？ twitter.com/nnago/status/1…

2022-05-24 13:50:14