手嶋海嶺氏が「最先端の科学的知見に迫る」と称したnote、査読済みでない上問題が大きい論文を大々的に紹介していたことが指摘されて訂正される

手嶋海嶺（ゆっくり生命体） @TeshimaKairei

@uncorrelated @deepcypherluck @freemarket246 このように書き換えてみましたが、アンコレさんとしてはどうでしょうか？（まだ編集画面で確定・反映はさせていません。あくまでも文案です。） pic.twitter.com/GuP5HankFa

拡大

uncorrelated @uncorrelated

@TeshimaKairei @deepcypherluck @freemarket246 「Review of Economic Studiesに掲載」のところに、doi.org/10.1093/restud… へのリンクを貼っておいてくれると、さらに良心的かなと思います。なお掲載版にKendall (2007)に関する記述が残っているかは限らないので、DP版へのリンクも残しておきましょう。混乱する人が出るかもですが。

手嶋海嶺（ゆっくり生命体） @TeshimaKairei

@uncorrelated @deepcypherluck @freemarket246 頂いたdoi.or...のリンクを「掲載されてもいるわ」の文章に貼りました。これで更新をかけてもいいでしょうかね。 pic.twitter.com/EqoEWbsS9I

拡大

uncorrelated @uncorrelated

@TeshimaKairei @deepcypherluck @freemarket246 とりあえず、それで。だいぶ読者の印象が変わると思います。

手嶋海嶺（ゆっくり生命体） @TeshimaKairei

@uncorrelated @deepcypherluck @freemarket246 ではこれで一旦反映させて頂きます。別に「これで確定させたんだからもう変えねえ！」とかではなくて、ふとした拍子にお気づきの点がまたあれば、ご指摘いただけますと幸いです。

cyphergoodluck @cyphergoodluck

@TeshimaKairei @uncorrelated @freemarket246 「数多くある論文のうちの一例だけれど、ポルノが性犯罪を防ぐ可能性を示唆するものもある」（太文字ハイライト）が、そもそも全文削除して謝罪ものでしょう。論文として査読をとおるレベルじゃないのだから。「この研究一つで」も研究として認められていないものを研究にするなということですよ。

手嶋海嶺（ゆっくり生命体） @TeshimaKairei

@deepcypherluck @uncorrelated @freemarket246 そこまでは思わないから却下。Kendall(2007)を批判した論文でもKendallさんにそんなこと要求してないし。また改めてアンコレさんと相談して修正した文にも差し替えたわ。 もちろん、あなたの私に対する意見・批判として自分の発信媒体で展開するのは自由よ～。論文のご紹介ゆっくりありがとう。

cyphergoodluck @cyphergoodluck

@TeshimaKairei @uncorrelated @freemarket246 全文削除しろといっているのは「あなたのNOTEの太文字ハイライト」ですよ。 Kendall(2007)を批判した論文でもKendallにそんなこと要求してないのは当たり前です。Kendallは少なくとも「科学的真相」と称して自分の政治的主張を目立つように強調したブログを書いたりはしていないですので。

cyphergoodluck @cyphergoodluck

@TeshimaKairei @uncorrelated @freemarket246 「また改めてアンコレさんと相談して修正した文にも差し替えたわ。」→あのさぁ、uncorrelatedさんも「Kenndall,2007はあまり広めて欲しくない」って言っているじゃん。意味わからない？もちろんデタラメなブログだろうともuncorrelatedさんが強制はできないからソフトな発言になっているけど。

cyphergoodluck @cyphergoodluck

@TeshimaKairei @uncorrelated @freemarket246 uncorrelatedさんの代弁するなとか言われるので、自分の意見を書いておくと「Kendall,2007を科学的真相と称するブログで示唆という言葉で紹介するのは政治的主張のために種々の統計的因果推論の議論を無視しかねない行為なのでやめるべきだよ。」ということ。

cyphergoodluck @cyphergoodluck

@TeshimaKairei @uncorrelated @freemarket246 なぜ、Kendall,2007をあなたのブログに掲載することに固執するのか意味不明ですね。まぁ、自分の政治的主張のためならデタラメな査読なしの原稿でも「あたかも科学的真相だ！」として紹介したいと言う意図があるなら話は別ですけどね。

cyphergoodluck @cyphergoodluck

@TeshimaKairei @uncorrelated @freemarket246 最後のまとめの「② 「ポルノが性暴力の代わりとなる代替効果」は、限定的ながら十分あり得る。」の根拠はKendall,2007しかないわけですよね？（続

cyphergoodluck @cyphergoodluck

@TeshimaKairei @uncorrelated @freemarket246 査読や教科書レベルの検証をクリアしていない原稿を根拠に「十分あり得る」を結論に書くならFerguson, 2022「より厳密で標準化された、事前登録された研究によって変わる可能性がある」もまとめに書くべきでしょうね。

cyphergoodluck @cyphergoodluck

@TeshimaKairei @uncorrelated @freemarket246 Ferguson, 2022の「より厳密で標準化された、事前登録された研究によって変わる可能性がある」の部分を無視して査読に通ってすらいない原稿の結論だけを「十分あり得る」って書いているから政治的主張のためにつまみ食いしているだけだろと。

Sprint & Conditioning- 尾﨑雄祐 @sprint_H

【科学的知見と経験知は対極ではない】 ・科学的根拠 ・選手、コーチとしての経験 ・環境や性格、価値観 これらをフル活用して、最善の策を考えられることが重要です。 sprint-condition.info/category49/ent… pic.twitter.com/XfOdPrhCOM

拡大