モトケン氏、女性に対するAED使用を躊躇わせた人を「間接的殺人者」と定義し始める

闇カレー @Curry_from_dark

女性AED問題の根深いところは、決して「女性にAED使うと痴漢扱いされて訴えられるかもしれないから使わないようにしよう！」みたいな運動の結果ではなく、男性ひとりひとりの中に「迂闊に見ず知らずの女性に関わったら訴えられるかも」という恐怖が根付いてしまったが故、というところなんですよナー

南雲仁＠積ん読が崩せない @jin_nagumo

これなんだよ。某弁護士氏が正しい事言ってるのは理解出来ても、恐怖は払拭されない。ましてや「間接的殺人者」と詰るんでは尚更。 twitter.com/Curry_from_dar…

Companion🇯🇵 @compact_1218

AED実施を躊躇したらそれが明るみになった時に「なんで躊躇したんだ」「おまえは間接的殺人者」と言われる恐れがあり、逆にやったらセクハラで訴えられる恐れがあるとか詰みで笑えん さすがに誇張だとは書いてて思うけど

イングレット @UYb07

キチガイフェミ弁護士は野放し、術後せん妄の判例。女に対しても法曹に対しても信用がないんですよ。で、あんたは間接的殺人者なんてクソ雑で大袈裟な言葉を使ってそれに拍車をかけてるわけ。弁護士にとって訴訟は日常でも一般人には非日常で関わりたくないんだわ。何年この話してんの？ twitter.com/motoken_tw/sta…

イングレット @UYb07

大体殺人の被疑者(かもしれない人)を弁護する弁護士がAED使わないだけの人間を間接的殺人者なんて言っちゃうの？いつからAEDは義務になったんだ？法曹が法律にない、道徳をもって他人を殺人者呼ばわりすることがどんだけアホなことしとるかわからんのか？

金剛石 @Golden_ratio_S

@motoken_tw 未だ実際に訴訟が起こってやしないのに、こんなのを定義するだけ無駄。法曹界隈に身を置いてるなら、実際に訴訟されたことを考えて準備するだけでいい。弁護士なら法廷で争え。そんなクソみたいな定義づけをあらかじめする必要なんかない。

金剛石 @Golden_ratio_S

女性AED問題の根源は男性の「訴訟されるかもしれない」という「リスクの思い込み」であり、それに対する一番適切な対処は「もし訴訟されても我々が守ります」という「リスクカバー」なんよ。 それを言うに事欠いて「AEDを躊躇わせた奴は間接的殺人者」だなんて、なんでそこまで言わなきゃならんの？

(Ǝ)ɐsıɥıɥso⅄ ouɐɓnS @koshian

なんかAEDが女性に使用されない問題を5年くらい前のデマが原因だと思ってる人がいるけど、あんなデマを信じる人がたくさんいるくらい当時から不安が燃え広がってたと考えたほうが無難だと思いますよ

(Ǝ)ɐsıɥıɥso⅄ ouɐɓnS @koshian

そうでなければデマへの反応も「そんなバカな女がいるのか!」って笑うだけで無害だったと思う おそらくは2013年の三鷹バス痴漢冤罪事件の第一審で、右手に携帯電話、左手につり革という証拠映像が提出されてさえ有罪判決が下ったことが大きく影響してるんじゃないかと思う

だりい @dariidariidarii

私は 『乳腺外科医師えん罪事件』高裁有罪判決 （現在、最高裁で差し戻し中） の衝撃のほうが大きいと思う あれで医師の息子は自殺 大手メディアほど息子の自殺を報道しないという非道 訴訟されることそれ自体のリスクを浮き彫りにした 医師クラスタもあれ以降、 一般人のAED措置に慎重になってる twitter.com/koshian/status…