"下部構造"認識におけるマル経と主流派の親和性、およびMMTとの乖離

望月慎（望月夜） @motidukinoyoru

某所での議論雑感① 古典的、正統派のマルクス経済学（者）が、理論的ないし心情的に主流派経済学、新古典派系に接近してしまうのは何故かについて。 一番説得的だと思ったのは、どちらも物々交換経済を仮想的な”下部構造”として想定しているから、という説明。

望月慎（望月夜） @motidukinoyoru

物々交換経済を仮想的な”下部構造”として想定するということは、個人主義的で利害が個人で完結する利己的な取引が”社会””経済”のベースにあると想定することになるので、どうしてもそれを肯定ないし所与とする経済観、世界観になってしまう/ならざるを得ないのかもしれない。

望月慎（望月夜） @motidukinoyoru

逆にMMTerは、（実証的な人類史、古代貨幣史の知見に基づいて、）経済の”下部構造”が、（個人主義的な相互の物々交換ではなく、）コミュニティを前提としたコミュニティ内部での相互信用（相互貸借）にまず基礎づけられたと理解する。 貨幣はその中で、信用/貸借の単位として希求されたに過ぎない。

望月慎（望月夜） @motidukinoyoru

要するにMMTerは、純粋な個人(個人主義)を”下部構造”としては捉えておらず、そもそも社会集団や社会秩序を基礎として捉えている。 この意味で、主流派経済学はもちろん、古典的なマルクス経済学と根本の部分で乖離しているというのが、鋭い対立や深い溝が生まれる小さくない要因になっているのかも。

望月慎（望月夜） @motidukinoyoru

もちろん、そもそも社会集団の基礎になっているのは（進化心理学的な）”利己的な遺伝子”の機能なのではないか、と言われた確かにそうなのかもしれないが、そこまで受け入れたとしても、経済的な取引の基礎を、個人主義に置くか社会秩序に置くかは、大きな議論の分水嶺になるように感じている。