UNSCEAR：国連科学委員会「東電福島原発事故の影響は無い(概意)」昨年3月の報告書を住民や科学者ら(含むマスコミ)に説明。

山翠💉💉💉💉💉💉＋💉 @kx3g

こういうトンデモ本を書いておまけにお手盛りで賞を受賞させて発行部数を稼ぎ延命を図る悪質な出版社・新聞社を軽蔑しますよ。

🌷芦菜🌷 @LE_ashina

これが朝日新聞クオリティのリテラシーなんですね 科学とは、この世に存在するルールを地道な努力で見つける学問です この宇宙はオカルトで成り立ってるとでも思ってるんですか？ 自分らの主張に科学が邪魔だからって科学を否定するのは、ただの浅知恵の思考停止です twitter.com/srarara2/statu…

力丸祥子／Shoko Rikimaru @srarara2

科学の知見を専門家が報告書にまとめるだけではなく、市民と質疑応答ができる環境で説明することは非常に重要です。一方、人間は科学だけに基づいて生きているわけではありません。政治やメンタルヘルス、経済、教育、様々な分野で対話できる場があってこそ、より良い社会づくりができると思います。 twitter.com/unscear/status…

2022-07-22 04:13:44

くろいあきら @kuroasei

人は科学的な知見のみに基づいて生きてはいないのはもちろんその通りなんだけど、だからと言って科学的な領域に対してその知見を持たない人間が口出しするもんじゃないし、それ以外の領域の知見を混ぜ込んでもいけない twitter.com/srarara2/statu…

三笠 純 @polipoli_0606

科学を無視したデマを広げることに言い訳はできません。 メディアによる福島への風評加害を今すぐ止めてください。 メディアによる福島への風評加害を今すぐ止めてください。 メディアによる福島への風評加害を今すぐ止めてください。 twitter.com/srarara2/statu…

にこ( ´ω` ) @nikoyky

＞一方、人間は科学だけに基づいて生きているわけではありません なるほど、朝日新聞社の力丸祥子さんは「朝日新聞社の田井中雅人・青木美希・三浦英之（いずれも当時）はじめとする一部記者や知識人を自称するデマゴーグが垂れ流した放射脳流言は科学的でなかった」とお認めになったと。 twitter.com/srarara2/statu… pic.twitter.com/CmDH7F0YOu

拡大

にこ( ´ω` ) @nikoyky

＞一人間は科学だけに基づいて生きているわけではありません ＞政治やメンタルヘルス、経済、教育、様々な分野で対話できる場があってこそ 社会科学「えっ」 人文科学「えっえっ」 twitter.com/srarara2/statu… pic.twitter.com/SCn8mMgGfM

拡大

HAYASHI Tomohiro @SonohennoKuma

国連科学委、福島第一原発事故での「放射線被曝を原因とする健康被害は認められない」 : 読売新聞オンライン yomiuri.co.jp/science/202207…

HAYASHI Tomohiro @SonohennoKuma

なお、このように福島に不吉な予言を繰り返してきた少なからぬ人達が、特に震災初期2011～2012頃に福島をやたらと「フクシマ」と片仮名化させ、象徴化・悪魔化をはかってきた。 その人達が2013年以降には、今度は政治家を「アベ」「スガ」と呼んできた。 ここには共通点が見出せると言えるでしょう。

HAYASHI Tomohiro @SonohennoKuma

不吉な「予言」の熱心な信仰者には、客観的事実によって予言が外れた事実が受け容れられない。 ならば、安倍政権や菅義偉政権に対する評価や新型コロナ対策、東京五輪、豊洲市場など諸問題ではどうだったか？ と考えていく必要があります。

HAYASHI Tomohiro @SonohennoKuma

たとえば、こういう「予言」は実際には外れたわけです。 nordot.app/76411586984501… その「予言」は実現の有無によらず社会に多大な損失を発生させている。「放射能デマ」がそうであったように。 しかし予言者の責任は問われず、同じこと、「情報災害」「風評加害」が社会で繰り返されている。

HAYASHI Tomohiro @SonohennoKuma

「情報災害」が何を引き起こしたか、朝日新聞報道がどう影響したか、それらがこちらの記事でも取り上げられてましたね。 energy-forum.co.jp/online-content…

佐々木徹 @tsukuba_tsasaki

東京の会見で司会を務めていた東京新聞の記事がこれ。科学的知見を伝えることより大した根拠もなくこれを批判する活動家の言い分を何倍もの分量で伝える。 原発事故の被ばく、国連科学委が「健康被害の可能性は低い」と結論も…福島の会場からは疑問の声：東京新聞 TOKYO Web tokyo-np.co.jp/article/191115

佐々木徹 @tsukuba_tsasaki

これまでも福島の問題ではクソと思っていたけど、まさに活動家べったりの新聞社と確認しました。科学的知見を伝えようという社会的使命はつゆほども考えてないらしい。

佐々木徹 @tsukuba_tsasaki

朝日、ほぼ満点に近い記事じゃないでしょうか。報告書の内容をできるだけ正確に伝えようとしている。 甲状腺がんが放射線影響と考えるグループを別記事で大きく取り上げたりしないか油断はできないが、科学的評価を正しく伝える姿勢を維持するなら大いに歓迎する。社会への影響も大きい。 twitter.com/pandaaco/statu…

pamda @PandaAco

今回の報告書は客観性を保つため、日本以外の専門家が執筆したという。明石さんは「独立した国際組織が示した今回の報告書の内容を、福島だけでなく、日本中の人に知ってもらいたい」と話した。 asahi.com/sp/articles/AS…

2022-07-22 18:11:18

佐々木徹 @tsukuba_tsasaki

記事は昨年3月の報告書の発表の時のものですね。今回の訪日を受けての記事ではありませんでしたが、この姿勢を貫くのであれば歓迎です。しかし、今年1月の甲状腺がん裁判の提訴の際には放射線影響との決めつけに立った記事も出しており、やはり油断はできません。記者による認識の差が大きいようです。

pamda @PandaAco

今回の報告書は客観性を保つため、日本以外の専門家が執筆したという。明石さんは「独立した国際組織が示した今回の報告書の内容を、福島だけでなく、日本中の人に知ってもらいたい」と話した。 asahi.com/sp/articles/AS…

分電でんこFC（電力・エネルギー業界応援） @denkochan_plc

この記事を報じるなら、過去の風評加害報道も訂正しないといけません。そして14年報告の重要な一文を隠さないでください。 「福島県民がん増える可能性低い」　被曝線量を下方修正：朝日新聞デジタル asahi.com/articles/ASP39…

分電でんこFC（電力・エネルギー業界応援） @denkochan_plc

記事の中で14年報告の記述「がんの増加が統計的に確認される可能性がある」がありますが、その後「しかし、本委員会は、今回の評価に基づき、今後のがん統計に事故に伴う放射線被ばくに起因する有意な変化が生じるとは予想していない」とあり、リスクというよりも予防処置の観点で書かれています。