『情報解析と著作権──「機械学習パラダイス」としての日本』という論文によればAIでディズニー風のアニメを作って販売しても著作権の侵害にはならないらしい

ミクミンP/Kazuhiro Sasao @ksasao

ディズニーでも違法サイトでもOKなのつよい 上野, 情報解析と著作権──「機械学習パラダイス」としての日本, 人工知能 36巻 6 号（2021 年 11 月） jstage.jst.go.jp/article/jjsai/… pic.twitter.com/QocVPg8CZu

拡大

拡大

しょくまじん @shmajin

ま！？！？ twitter.com/ksasao/status/…

うりお2 @hapu2_

はえー twitter.com/ksasao/status/…

うーる @w001ex

めっちゃおもろいな twitter.com/ksasao/status/…

めしうま @meshiumavip

まじかよ ええやん twitter.com/ksasao/status/…

8547(hagosan) @hagosan_8547

非可逆的に処理しているから、なのかな？(読み込まれたデータから復元できないため？)

猫分儀スミレ🏳️‍⚧️Nekobungi Sumire @nekobungi

ディズニーで経験を積んだアニメーターが独立してディズニーのパクリみたいなアニメ映画作っちゃうのは現実にも割とよくあること twitter.com/ksasao/status/…

リアル農夫houmei@【JCU】マイクラ城郭再現【BE勢】 @nouhuhoumei

そっか、著作権はコピーに関してだから元データを使ってAIが作ったアニメなら著作権侵害にはならないのか。 twitter.com/ksasao/status/…

りゅうせい @reo_dstar

そうか　現状でAIを活かすなら教師データが著作物かどうかは問わないとするしかないんだろう　そうしないならまだAIは社会が受け入れるには早いのだな

うーーーさん @u___san

そうなんだ… 人間もディズニーに限らず他者の作品見て学習しているわけだから、人間同様にってことなのかな？ twitter.com/ksasao/status/…

ジャス太 @nyanwanchun

要するに学習するのが機械だろうがあるいはその作風の熱心なファンの人間だろうが、研究しまくって手癖を模倣し絵柄を完コピしてみせる、みたいな芸当が可能になったとして、それは盗作ではないってことよね。パスティーシュの極みっていうか。

Logue | Elven Engineer @logue256

著作物には当然著作権が認められるが、著作物から「学習」したものについて著作権は認められない。これを認めると、我々が視聴したことによって得た経験や記憶にも著作権の行使ができるということになるからかな？ 端的に言うと、AIのデータ元どころか、SNSで作品の感想言っただけでアウトになる。 twitter.com/ksasao/status/…

wata @neko_sk8_py

個人的には、 人間だと同じと考えれば、特に違和感なく腑に落ちるな。 合法的にディズニー映画をたくさん見て、絵の勉強した人が オリジナルのアニメ作ったら ディズニーの雰囲気が出ます。 みたいな。 twitter.com/ksasao/status/…

az @sound09az

21世紀、世界はAIロンダリングの炎に包まれた

嶺月一葉#botホイホイ @reigetsu

まぁそこまで追えないって話は有るが それを考慮しないと著作権ロンダリングされるのでは・・・

Taro Kawasaki @taro_kawa6

誰が見ても○ッキーだけど、変なツノが生えてるマスコットキャラクター作っても、著作権違反じゃないのか twitter.com/ksasao/status/…

i.sh. @ish15973287

パターン化した情報から、商用品質のバリエーションを複数作れるようになると、「ちょっとした」産業革命並みのパラダイムシフトは、近年、起きるんだろうなぁ　とか知ったぶり SNSで「人との繫り」を資産化したみたく、パターンという概念にも著作権か、ソレに類する権利か資産になるのかなぁとか twitter.com/ksasao/status/…

chachay @chachay

こういった論文、あくまで思考実験であって勝負したら負けることもあるから気をつけようにゃ。 twitter.com/ksasao/status/…

TEN@情報整理屋さん @tenfirefighter

この話は「著作権は解析に対しては許容される」点を強調して書かれているので、著作権法の考え方に照らし合わせて正しく解釈するほうが良いと思います。 この反転している箇所も、いくつかの前提条件が付く話です。 twitter.com/ksasao/status/…

チョロま @choro_intpa

これは現時点では誤った解釈かと。親告罪である以上、判例作って個別ケースの判断を積み上げてくしかない。 人が真似たものがパクりだって言われたらアウトになる事があるように、機械が学習しようが似てたらアウトが原則では？仮に学習させてないことを証明できても、そこは主要な論点ではないかと。 twitter.com/ksasao/status/…