「とにかく避難しろ」というので根拠を聞いたら「年間5mSvで20年後にガン発病0.5%上がるから」そして「おまえら工作員だろｗ」とjust_run_infoさんに言われた件。

@ryo2914 @ryoumax @byassist どこ見てもそう書いてありますよ。安全信者の方もこれを目安にされてます。いわゆる常識と考えていいのじゃないですか？その常識を覆すなら貴方がその根拠を示すべきでは？

2011-10-01 18:35:17

@just_run_info @ryo2914 @byassist やっぱり出てきた　付録が　(~_~;)　金魚のフンみたいなやっちゃな、アシストなんかできはせんくせに　

2011-10-01 18:35:21

@byassist @ryo2914 @ryoumax そうなんですか。なんでなんですかね。人の意見はいろいろ聞けば良いと思いますが、最終的に１０年先、２０年先に正しかったと思える選択をしたいものですね。

2011-10-01 18:36:55

@just_run_info @ryoumax ですから特定の根拠を明示するだけです。お願いします。そうしないと検証さえできないんですよ。これは議論以前の確認作業です。あなたの発言の根拠の一次ソースです。避難という重大な決断をさせようとしているんだから「明示」する責任がある。

2011-10-01 18:37:37

@just_run_info @ryoumax だから明示してください。あなたは、避難するリスクと、放射線のリスク、を冷静に福島の人たちに明示する必要がある。重大な決断を迫っているのだから。

2011-10-01 18:39:05

@just_run_info @ryo2914 @byassist 　しかし,あんたらの逃げろの根拠が1mSv/年=0.11μSv(一般公衆が1年間にさらされてよい人工放射線の限度（ICRPの勧告）　だと解って安堵したよ、いや、マジで。この数字をICRPの限度で晒してもいい数字？

2011-10-01 18:39:33

@ryoumax @just_run_info @byassist just_runさんは、避難するべき閾値は、1mSv/年。と考えているということでいいですか？

2011-10-01 18:42:14

@just_run_info @byassist @ryo2914 この数字1mSv/年=0.11μSv(一般公衆が1年間にさらされてよい人工放射線の限度（ICRPの勧告）を曝されてよい数字だとアシスト君も信じてるのかな？　あの鎌田さんも逃げろ屋をヨイショしてる連中も信じてる？

2011-10-01 18:42:32

@just_run_info @ryoumax 避難も10年先、20年先の人生に大きく関わってきますよ。あたかも避難しなければガンになるような発言は危険を煽っているように見える。

2011-10-01 18:44:03

@ryo2914 @ryoumax @byassist 5.2mSv/年以上ならとにかく逃げろ、1~5mSv/年なら逃げることも考えろ、1mSv/年以下なら心配ないので安心して暮らせ。という感じです。

2011-10-01 18:51:30

なるほど、それはあなたの提唱する基準ですねRT @just_run_info: @ryo2914 @ryoumax @byassist 5.2mSv/年以上ならとにかく逃げろ、1~5mSv/年なら逃げることも考えろ、1mSv/年以下なら心配ないので安心して暮らせ。という感じです。

2011-10-01 18:52:49

@byassist そうですね、何が何でも安全だと主張する人の意見には何か恣意的なものを感じます。もちろんその逆に何が何でも危険というのもです。

2011-10-01 18:53:08

卑怯者！ RT @just_run_info: @ryo2914 @ryoumax 私は科学者ではありませんので、そういった考察や研究は専門家にお任せしたいと思います。私は福島原発事故以前と以後で変わってしまった状況を心配しているだけで、放射能の研究しているのではありませんので

2011-10-01 18:53:43

@ryo2914 @ryoumax @byassist 悪いですか、政府も自治体も及び腰で言いませんから言っているのです。逆に貴方が逃げなくてもいいというしきい値は？

2011-10-01 18:54:15

5mSv/年を超えたときのリスクと、その根拠を明示してください。RT @just_run_info: 5.2mSv/年以上ならとにかく逃げろ、1~5mSv/年なら逃げることも考えろ、1mSv/年以下なら心配ないので安心して暮らせ。という感じです。

2011-10-01 18:54:54

@ryoumax @ryo2914 は？非論理的な人はときとしてそのような反応をしますねw 血圧上がりますよ。ご自愛下さい。

2011-10-01 18:55:14

@just_run_info @ryoumax それは関係ないと思います。ただ、あえて言うなら、もし5mSv/年なら、地元を捨てるリスクと比較すれば、避難する必要はないと思います。科学的に5mSv/年の健康への影響は極小だと思うからです。

2011-10-01 18:57:53

@ryo2914 リスクがあるから放射能管理区域にされてるので、それだけで十分でしょ？あえて説明するならさっきも言いましたが20年で健康被害が科学的に証明されている線量を超えますよね。だから例えば60~70歳の方とかはもういいかもしれませんね。

2011-10-01 18:58:22

@ryo2914 @ryoumax そう思われる方はそのように判断されれば良いと思います。

2011-10-01 18:59:28

@just_run_info @ryoumax いやいや、maxさんの表現は別として、私も、それは責任のがれの発言だと正直思いますよ。科学者でもなく責任を回避するような言い方で、断定的に「逃げたほうがいい」と発言してるのだから。

2011-10-01 18:59:31

@ryo2914 @just_run_info @byassist この基準がICRPの限度だって？5.2mSv/年以上はさらされてはいけない限度だって？

2011-10-01 18:59:35

@just_run_info @ryoumax ええ。もちろん、そうしています。ただ、私の考えが変わるかもしれないから、検証したいのです。あなたが、そこまで強く福島や近郊の人に避難を進めるわけを。私の知らない重要な事実があるかもしれない。これは間違っていないと思います。

2011-10-01 19:00:42

@ryoumax @ryo2914 @byassist なに言ってるんですか？アタマ大丈夫ですか？どこみたらそう読めるんですか？

2011-10-01 19:04:15