科学をdisる呟きに突っ込みを入れたら始まったよくわからないやりとり

オタ小児科医 @otapediatrician

ここまでは特にケチの付けようがないが…@TrafficEx3star 広義の方の科学であれ、決定的な科学的事実を無視すればそれは科学ではなく虚構への妄信です。地球が丸いことに反論する人はいません、

オタ小児科医 @otapediatrician

ここが意味不明です。日本語として変だし。地球が青いことを進化論で説明しようとするやつがこの地上のどこにいるというのか。そしてそもそもそのツイートをなぜ私にも飛ばしてきたのか、返答を乞う。@TrafficEx3starしかし地球が青いことは進化論は弱すぎます

三ツ星トラフィックエクスチェンジ @TrafficEx3star

@mannythestar ご存知かと思いますが、進化論とは無から有が「偶然」発生したという理論です。ビックバンによって単純な原子が複雑になり、地球や月や太陽へ「進化」したという考え方です。生物進化論も同じで、単純な分子が１兆の１兆分の１の確立で偶然結合したという考え方です。

三ツ星トラフィックエクスチェンジ @TrafficEx3star

@mannythestar 地球が青い＝水が豊富にあり、大気圏により宇宙線から保護され・・・など多くの要素がありますから逐一説明するのは控えさせてもらいました。

三ツ星トラフィックエクスチェンジ @TrafficEx3star

@mannythestar 偶然と時間への信仰が厚い人は、地球が宇宙の中のオアシスであることを証明できないんです。もし偶然の原子配列によるものなら火星や金星にも何らかの「生物」がいるはずです。時間があれば良いと言うなら、猿がタイプライターを1年叩いて名曲ができるはずです。

オタ小児科医 @otapediatrician

@TrafficEx3star 貴方は私の「科学」の定義を「一般的でない」と批判するようなことを言っておられたが、貴方の言う「進化論」も一般的とは言い難いようですね。

オタ小児科医 @otapediatrician

「地球が宇宙の中のオアシスである」ことなら証明はできるじゃないですか。我々の存在そのものが証拠です。@TrafficEx3star 偶然と時間への信仰が厚い人は、地球が宇宙の中のオアシスであることを証明できないんです。

オタ小児科医 @otapediatrician

その仮定は「その『偶然』の確率がそれだけ低いのだ」という反論で否定されますよね。逆に「『偶然』火星や金星に生物がいないのだ」と言ってもいいですが。@TrafficEx3star もし偶然の原子配列によるものなら火星や金星にも何らかの「生物」がいるはずです。

オタ小児科医 @otapediatrician

1年では無理でも1億年叩いても絶対に名曲ができないと断言できますか？そもそもタイプライターで作成するなら「名文」でしょうが。@TrafficEx3star 時間があれば良いと言うなら、猿がタイプライターを1年叩いて名曲ができるはずです。

三ツ星トラフィックエクスチェンジ @TrafficEx3star

@mannythestar 一般的な進化論といえば、著書「種の起源」ですね。もっとも現在の進化論学者は既に「種の起源」に書かれている理屈は信じていませんよね。最近はカトリック教会が信者離れを食い止めるために、神の意思で「人は猿から進化」したと発表し、逆に信者離れが加速しましたね。

三ツ星トラフィックエクスチェンジ @TrafficEx3star

@mannythestar 確かにタイプライターなら名文ですね、ダンテやシェークスピアは名曲。1億年でダメなら10億年、それでだめなら100億年それでだめなら、100兆年・・・これが今の進化論です。進化論は化石に希望を託しましたが、化石は創造論を支持していました。

三ツ星トラフィックエクスチェンジ @TrafficEx3star

@mannythestar 科学は必然であるべきです。偶然を信じるのは科学ではなく妄想だと思います。難しい科学なので私も良くは理解してませんが、エントロピーというものがあり、それは、万物は時間と共に無秩序に向かう原則です。時間が経過する程、複雑で高度なものは生じなくなるのです。

オタ小児科医 @otapediatrician

具体例を@TrafficEx3star 化石は創造論を支持していました

オタ小児科医 @otapediatrician

「偶然」というのは単に「既存の法則等では絶望的に低い確率」ということを言っているにすぎません。まだ解明されていない法則や事象があればもっと綺麗に「偶然」は説明できるかもしれない@TrafficEx3star 科学は必然であるべきです。偶然を信じるのは科学ではなく妄想だと思います。

オタ小児科医 @otapediatrician

@TrafficEx3star 現在我々の知る科学が科学の全てであると思う人は、科学と言うものを知っている人であればいないでしょう。

三ツ星トラフィックエクスチェンジ @TrafficEx3star

@mannythestar もちろん、10年前の人たちは、20年前の人から見れば科学知識が豊富でしょう。そして現在人は10年前の人よりも、10年後の未来人は現在人より科学知識は豊富です。しかし、進化論は悲しいことに地面を掘るほど、遺伝子を研究する程矛盾してくるんですよ。

オタ小児科医 @otapediatrician

具体的にお願いします。それと、進化論がそこまで「科学」の中で大きなウェイトを占めていると考えられている根拠を提示してください。@TrafficEx3star 進化論は悲しいことに地面を掘るほど、遺伝子を研究する程矛盾してくるんですよ。

オタ小児科医 @otapediatrician

@TrafficEx3star えと、ちょっと気になったのですがキリスト教徒の方ですか？

三ツ星トラフィックエクスチェンジ @TrafficEx3star

@mannythestar その通りです。ですから、今後「画期的な発見」が無い限り私は 創造者 を信じます。そういえば最近人工細胞が作られたそうですが、あれだって優秀な頭脳と、しっかりした計画、高度な実験設備が無ければ実現不可能なことでしたね。

三ツ星トラフィックエクスチェンジ @TrafficEx3star

@mannythestar 進化論が生まれた時、ダーウィンは腐敗したキリスト教会を嫌っていました。「神がいるならどうして救ってくれないのか」から「神なんていない」という考えになり、この考えを支持する証拠を手当たり次第探したようです。そこで出会ったのがフィンチ

オタ小児科医 @otapediatrician

@TrafficEx3star　創造者という概念を私は別に否定しませんし、した覚えもありません。ただ私の解釈はキリスト教が定義するそれとは違うでしょうが。

オタ小児科医 @otapediatrician

@TrafficEx3star この宇宙の法則や構成を形作った何らかの外的要因を「創造者」と定義するならば、そのことには私は特に異論を感じません。そしてその創造者の姿を我々に晒すものこそが「科学」であると考えます。

オタ小児科医 @otapediatrician

@TrafficEx3star ただ私の考える「創造者」は一人の人間に羊の生贄など求めたりしないし、自分の信奉者だけを天国に連れて行ったりはしない。そもそも人間の感情に頓着などしない。そう思います。だから私にとって聖書は世界で最も有名なのライトノベルでしかありません。