維新の会見、2023/2/2松井市長囲み会見（IR予定地の土地の鑑定価格についてのみ）文字起こしをまとめてみた。

沙和 @katakorinaoshi1

松井：ちょっと読みます。 「複数鑑定の他3社がどの鑑定業者か知っていたか？連絡を取り合ったことはあるか？」 A社「各社の評価内容について知り得る立場になく、情報共有を行なっておらず、各社の算定評価書の内容を承知していません」

沙和 @katakorinaoshi1

松井：B 社「鑑定評価における評価方法や取引事例と評価額に関する情報共有はございません」 それからC社「鑑定の内容に関し、弊社が意見を述べることは控えさせていただきます」 もう1社「他社が行なった鑑定内容の詳細は存じ上げません」

沙和 @katakorinaoshi1

MBS：「知ってました」って書かれてますよね？ 松井：「知ってる」っていうのは、どこが鑑定を依頼されたかだけは知ってる、名前を。 MBS：何で知ってる？ 松井：それは同業他社やから。

沙和 @katakorinaoshi1

MBS：同業他社であれ、不動産業界では、他社に対して情報を漏らすことは、守秘義務の違反だと 松井：それ、今ちょっと言うたね。守秘義務違反。

沙和 @katakorinaoshi1

MBS：そういう風なことで、 松井：「守秘義務違反」って言っているので、各事務所に問い合わせます。 鑑定事務所が、同業他社が鑑定を依頼されたこと。 内容をバラしたら守秘義務違反になる。 これはもう僕は法律的も確認してます。 で、これ守秘義務違反ですか？

沙和 @katakorinaoshi1

MBS：そこで何か。 松井：これ、守秘義務違反ですか？ MBS：守秘義務違反ではないです。 松井：今、守秘義務違反で言うたやん。 MBS：揚げ足をとるのはやめてください。 松井：ちゃうちゃう、揚げ足ちゃう。君のところが揚げ足。 これ、守秘義務違反ですか？ みんな聞いてる。

沙和 @katakorinaoshi1

MBS：他社が、いつ知ったのか答えれば、答えていただければいいじゃないですか。 他社がきちんと 松井：それ、今意見照会しています。 MBS：だから、そこは分かっていない。 松井：だから、意見照会しています。 でも、君が言う守秘義務違反には当たりません。

沙和 @katakorinaoshi1

MBS：他社が知ってること自体が珍しい。 他社がどこが行なってるか知ってる 松井：ちゃんとしてくれよ。みんな聞いてる。 守秘義務違反って言ったじゃない。

沙和 @katakorinaoshi1

MBS：他社が事前に、どこがやってるのか、契約を実際に、不動産鑑定を行なう前に知ることは、基本的にないですよね、課長。 職員：まず問題になるのは、知った上で連絡を取り合うことが問題であって、知っていること自体は

沙和 @katakorinaoshi1

MBS：伝えることがあるんですか？ 職員：伝えることはありません。伝える必要性がないですから。 ただ、知ってたとしても何の問題もないので。 MBS：なぜ知ってるんでしょう？ 職員：それは知りません。こちらの方は。

沙和 @katakorinaoshi1

松井：例えば、大阪府の、大阪府や大阪市の建築の入札案件でも、みんな入札の見積もりの内容は、これは共有したら大問題があります。 でも、どのゼネコンが入札に参加してるのか。 こちらからは言わないけど、業界では情報はみんな共有してます。同じ業界です。 それと同じこと。

沙和 @katakorinaoshi1

松井：何の問題もありません。法律的な問題はありません。 ○〇も言います。 でもそこは。 君、今さっきも法律違反やと。

沙和 @katakorinaoshi1

MBS：そこはそういう風に、事前に実際に不動産鑑定を行なう前に、そういう風に情報を交換していたのであれば問題。 松井：ちょっと待って。 MBS：そこは訂正します。 松井：訂正じゃなくて。君、守秘義務違反まで言ってんねんから。

沙和 @katakorinaoshi1

MBS：だからそこは訂正します。 松井：間違いやね。 まずだから、カラクリはなかったってことは認めるね？

沙和 @katakorinaoshi1

MBS：不動産評価審議会の委員5人に取材をしたところ、取材は公平性を期すために鑑定士と私だけの空間にしてもらったんですけれど、現職の委員3人の方については大阪市は委員からボイスレコーダーの録音データをもらっているということなので、書き起こした内容を全て把握されていると思いますと。

沙和 @katakorinaoshi1

MBS：実際に委員の方がそもそもどういう発言をされていたのかは紹介させていただきます。

沙和 @katakorinaoshi1

MBS：ある審議委員Aさん「審議会というのは、一致しているかどうかを二の次。そこをどうかというのは突き詰めるという会ではない。どういったプロセスでIR事業の考慮を外す／外さないというのが、こちらの審議内容ではない」

沙和 @katakorinaoshi1

MBS：審議委員Bさん「審議会はそもそも価格を見るところ。3社が一緒だからダメとか、違うからいいとか、そういう判断をそもそもしない。『審議会を通っているから』とよく言われるが、1から10まであったら、3、5、8、9、10くらいしか見ていない」

沙和 @katakorinaoshi1

MBS：ということで、審議委員の中では、IRが考慮外になった点とか、3社の数字が一致した点については、審議対象ではなかった。

沙和 @katakorinaoshi1

MBS：その上で、こうお話しされる審議委員さんも居ました。「何らかの力というかきっかけがないと、そうはならないのかなと思います。疑念が生じるのであれば、きちんと説明責任を果たすべきだ」

沙和 @katakorinaoshi1

MBS：ということで改めて審議会の中でIRが考慮されずに審議されたことや、3社が一致した点についても問題がなかったのかと検証すべきだという風な声も鑑定士の方から挙がっています。

沙和 @katakorinaoshi1

MBS：2点目。 松井市長が、鑑定業者にお伺いをしてくださいというような質問があったので、4社に対して、35問から45問の質問を送ってます。 これについても、港湾局がやり取りを知りたいというので、私が報道の後に全て提供してい ます。

沙和 @katakorinaoshi1

MBS：ある社に関しては、35問か45問を聞いてる中で、6問の回答しかないところもあって、それ以外の質問については回答を差し控えるという答えでした。 取材した鑑定士からは、あまいにもそれは不誠実な対応ではないかという声も挙がっています。

沙和 @katakorinaoshi1

MBS：何も問題がないのであれば、鑑定業者にきちんと答えてもらうべきなんじゃないでしょうかという声も挙がってます。

沙和 @katakorinaoshi1

MBS：あと3点目。 松井市長は、去年の12月の弊社のIR誘致の報道直後からですね、「疑惑があるのであれば、それを証明できるまで、MBSからの取材には応じない」と、取材拒否をされてきました。 我々記者の仕事っていうのは、権力の監視です。