菊池誠(kikumaco)さんと、おしどりマコ(makomelo)さんの「プルトニウム、ネプツニウム」に関するやりとり

菊池さんがマコさんに例のプルトニウム関連の総括を求めていたのにマコさんが返事をしたのが始まりのやりとり。 再開した分、追加しました。
92
おしどりマコ@脱被ばく。知りたがりの怒りんぼで半径5mを変えていく。 @makomelo

先生、昨晩、総括ツィートをお送りしたのですがコメント頂けませんか? @kikumaco おしどりはその前に例の「プルトニウム騒ぎ」について総括するべき

2011-11-01 13:06:20
おしどりマコ@脱被ばく。知りたがりの怒りんぼで半径5mを変えていく。 @makomelo

これと→文科省がPuの汚染地図を出した後押しになって良かったです(←これは経産省の方に伺ったことですが)査読の結果は近々ご報告できると思います☆ @kikumaco おしどりはその前に例の「プルトニウム騒ぎ」について総括するべき

2011-11-01 13:11:10
おしどりマコ@脱被ばく。知りたがりの怒りんぼで半径5mを変えていく。 @makomelo

これです→ ということで結果はもうすぐです☆Puが飛ばない、とおっしゃった学者の方々の総括もお聞きしたいものです。 @kikumaco おしどりはその前に例の「プルトニウム騒ぎ」について総括するべき

2011-11-01 13:11:50
kikumaco(10/31,11/22ビッグアップル) @kikumaco

@makomelo すみません。問題のPu汚染地図も教えていただければ

2011-11-01 13:34:36
おしどりマコ@脱被ばく。知りたがりの怒りんぼで半径5mを変えていく。 @makomelo

文科省発表のもののことですか?それとも論文のほうでしょうか?論文でしたら近々ご報告します @kikumaco すみません。問題のPu汚染地図も教えていただければ

2011-11-01 13:36:45
おしどりマコ@脱被ばく。知りたがりの怒りんぼで半径5mを変えていく。 @makomelo

文科省のほうのPuの検出量も、NpとPuの半減期の違いを考慮すればベクレル数として納得いくものでした。 @kikumaco すみません。問題のPu汚染地図も教えていただければ

2011-11-01 13:39:16
kikumaco(10/31,11/22ビッグアップル) @kikumaco

.@makomelo 文科省のほうです。論文は、まだ出ていないものはしょうがないと。査読されるまで公表しないというからには、Puの検出量は微量だったのだろう(大量なら、査読など待たずに公表しないと道義的におかしいから)と予想はしていますが

2011-11-01 13:39:14
おしどりマコ@脱被ばく。知りたがりの怒りんぼで半径5mを変えていく。 @makomelo

文科省のPuの資料をご覧になっていないんですか? @kikumaco 文科省のほうです。論文は、まだ出ていないものはしょうがないと。査読されるまで公表しないというからには、Puの検出量は微量だったのだろう(大量なら、査読など待たずに公表しないと道義的におかしいから)と予想はして

2011-11-01 13:40:44
kikumaco(10/31,11/22ビッグアップル) @kikumaco

.@makomelo 噂になっていたNpの量からすると、Puはごく微量ですね。核実験由来のものより有意に多かったですか?

2011-11-01 13:40:52
kikumaco(10/31,11/22ビッグアップル) @kikumaco

.@makomelo 9月末の発表の結果は出たときに議論していて、量としてはどこも大気圏内核実験由来と変わらない程度の微量ですが、同位対比から原発由来とされた観測点がいくつかあったと記憶しています

2011-11-01 13:48:33
おしどりマコ@脱被ばく。知りたがりの怒りんぼで半径5mを変えていく。 @makomelo

私が拝見したNpの量からしてPuの量はだいたい妥当でした。Puが4Bq/m2の土壌が微量というのはわかりません。これは何人かの学者にもお聞きしました @kikumaco 噂になっていたNpの量からすると、Puはごく微量ですね。核実験由来のものより有意に多かったですか?

2011-11-01 13:49:57
kikumaco(10/31,11/22ビッグアップル) @kikumaco

.@makomelo 微量というのは、今の問題でいうと、大気圏内核実験の影響ですでに土壌にあった分(これは全国どこを測定しても見つかります)と変わらない程度の量という意味です。それなら、Puは新たな脅威にはならないわけです

2011-11-01 13:52:01
おしどりマコ@脱被ばく。知りたがりの怒りんぼで半径5mを変えていく。 @makomelo

そしてNpからPuへの壊変のときのβ線は弱いものですが大量にあります。これの人体への影響は何もデータがありません。Npの壊変のときの放出放射線は問題ありませんか? @kikumaco 噂になっていたNpの量からするとPuはごく微量ですね。核実験由来のものより有意に多かったですか?

2011-11-01 13:55:06
kikumaco(10/31,11/22ビッグアップル) @kikumaco

.@makomelo もともと、原発敷地内で最初に検出されたPuが大気圏内核実験由来と同程度の微量だったことから、敷地外でもそれより多くはなるまいと予想した人が多かったわけですが、文部科学省の発表は大気圏内核実験由来のPu量の範囲内ということでした。

2011-11-01 13:54:42
kikumaco(10/31,11/22ビッグアップル) @kikumaco

@makomelo もっとも、Puはぜんぜん出ないと言った人(いたかどうか知りません)は間違っていたわけですが。でも、影響はないから

2011-11-01 13:55:40
おしどりマコ@脱被ばく。知りたがりの怒りんぼで半径5mを変えていく。 @makomelo

↓↓Puの沈着量の比率は事故以前より大きくなっているのでPuは福島事故由来のもの、と文科省は同時に発表されました。もともと事故由来のPuは土壌に存在しなかったので、フォールアウト範囲内だから大丈夫、というのは住民にとって何の根拠もありません。 @kikumaco

2011-11-01 14:00:37
kikumaco(10/31,11/22ビッグアップル) @kikumaco

.@makomelo うーん、βの外部被曝だし、土壌だし、そんな大量じゃなして、シリアスではないと思いますが。どうせもうNpはなくなっちゃってるし、

2011-11-01 14:05:35
おしどりマコ@脱被ばく。知りたがりの怒りんぼで半径5mを変えていく。 @makomelo

いや住民の方々は住んでいたので内部被曝している可能性は充分あります。そして大量です。無くなってしまったからといって過去のNp被曝は無視ですか? @kikumaco うーんβの外部被曝だし土壌だしそんな大量じゃなしてシリアスではないと思いますが。どうせもうNpはなくなっちゃってるし

2011-11-01 14:08:11
おしどりマコ@脱被ばく。知りたがりの怒りんぼで半径5mを変えていく。 @makomelo

Puが4Bq/m2ある土壌は、Puの原子個数は恐ろしくあると思いますが。私は住みたくありません。Npの壊変時の影響はいかがですか? @kikumaco もっとも、Puはぜんぜん出ないと言った人(いたかどうか知りません)は間違っていたわけですが。でも、影響はないから

2011-11-01 14:05:18
kikumaco(10/31,11/22ビッグアップル) @kikumaco

うーん、だって、たった4Bq/m2のα線による外部被曝ですよ。核実験由来のPuが全国どこでも1Bq/kgくらいでしょ? どこにも住めないのではありません? RT @makomelo: Puが4Bq/m2ある土壌は、Puの原子個数は恐ろしくあると思いますが。私は住みたくありません。

2011-11-01 14:14:58
Toshio ARAI @japanet_mitaka

α線?QT @makomelo そしてNpからPuへの壊変のときのβ線は弱いものですが大量にあります。

2011-11-01 14:01:19
おしどりマコ@脱被ばく。知りたがりの怒りんぼで半径5mを変えていく。 @makomelo

Npはβ崩壊です @japanet_mitaka: α線?QT @makomelo そしてNpからPuへの壊変のときのβ線は弱いものですが大量にあります。

2011-11-01 14:09:43
Toshio ARAI @japanet_mitaka

Np239ね。QT @makomelo Npはβ崩壊です @japanet_mitaka: α線?QT @makomelo そしてNpからPuへの壊変のときのβ線は弱いものですが大量にあります。

2011-11-01 14:16:07
残りを読む(43)

コメント

上海II @shanghai_ii 2011年11月3日
一応、Np239の実効線量係数を確認。経口はP.198 8.0x10^-10(大人) 吸入はP.264 9.3x10^-10(大人、通常吸入)http://goo.gl/QBp1h 係数という点ではCs137よりどちらも2桁小さいし、特別視する必要ないんとちゃうかなあ。
8
um @nanasi0003 2012年1月21日
おしどりさんの『相手を先生扱いして自分が言ったことを相手に説明させて、相手が詰まった所で論破したことにする』ってのはディベート術としては高度だけど、その姿勢で得た結論で住民の人に「危ないよ」っていうのは止めて欲しい
19
kikumaco(2/13ビッグアップル) @kikumaco 2016年2月18日
ちなみにこの会話は、まだ論文が公表されず、研究者が小豆川さんだと分かる前のものかな、たぶん
12
take⋈サイクルキャプター @paperbirch1968 2016年2月19日
おしどり氏が、微量だということを無視して、どうしても危険だということにしたいのがよく分かる
12
亜山 雪 @ayamasets 2016年2月20日
そんなにたくさんNpが検出されたら、物理学者からサンプル提供の依頼が殺到するじゃろ
8
3pF @3pF 2018年10月5日
7年前の話だけどさ。あれだけ騒いでいた「プルトニウム、ネプツニウム」ってどこいったの?忘れちゃえば済む話なの?
15
なちゃ @nachakey 2018年10月27日
とにかく危険だといいたいという事だけはたいそう伝わった…
2
あざらし @mokyuazarashi 2018年10月27日
議論の中身を追える水準でない人・潜在支持者向けに、数字や用語を使って一見丁々発止やってる体裁の実績を作ろうとしているようにも見えます。
2
東🚪🚪北🚪🚪の🚪🚪摩🚪🚪多🚪🚪羅🚪🚪隠🚪🚪岐🚪🚪奈 @jUEWqv76qYDmq3u 2018年12月3日
悪戯に不安を煽っているスタイルだよな・・・おしどり某は・・・。(元々放射能物質自体自然に存在するのだが・・・。)
1
まーも@ @yanacharbeagle 2018年12月3日
原発に反対するのは自由だと思うけど、福島の事故がどうしても酷いものであったという願望を感じるから、受け入れられないんだよなぁ。
0