10周年のSPコンテンツ!
44
菊池誠(多言) @kikumaco_x
いちおう言っておきたい。今回「も」、どうやら核・素粒子物理学者たちが正しかったのだろう。これまでも何度もあったこと。たぶん、「安全デマ」という言葉が好きな人たちは、この事実を都合よく忘れてしまうに違いない。そして、自分たちが「臨界だ、大変だ」と誤って騒いだことも忘れるのだろうね
菊池誠(多言) @kikumaco_x
何人もが書いていた「ほらみろ、東電は臨界すら制御できていない」という意見(局所臨界みたいなものが起こる可能性はあるのだけども)も、本当に自発核分裂で説明がつくなら、違うということ。自発核分裂は常に起こっていて、それはどのみち制御の範疇にはないし、Cmなどは年単位で収まっていく
菊池誠(多言) @kikumaco_x
まあ、「局所的な臨界(だんだん定義がわからなくなってきた)」が完全に否定されるわけではないにしても、危険なことが起きているわけではないという結論は変わらないと思う 
菊池誠(多言) @kikumaco_x
おおごとになるような臨界にならないことは、原子炉の設計からして明らかで、燃料をきちんと並べて初めて臨界が達成できるわけだから、燃料が崩れた以上は、おきるとしてもまれに「ちょろっと臨界(もう定義もわからないけど、連鎖反応が短時間続く)するだけですよ。小出さんもそう言ってるんじゃ?
菊池誠(多言) @kikumaco_x
3月末の再臨界騒ぎと状況はなにも変わってない
菊池誠(多言) @kikumaco_x
3月末の再臨界騒ぎのときにも、自発核分裂からちょろっと臨界までの議論があった(大規模な再臨界を疑った人もいたけど、それは論外)
yukohmatsumoto @yukohm
@kikumaco_x ご意見を伺うと、原子炉の爆発もメルトダウンも、チェルノブイリ級の事故もチャイナシンドロームの意味も、なかった事にしたい人達の多い日本の現状を見る思いです。放射性物質のほとんどが太平洋に拡散した事が、幸いだと思う事も、地球上の生命に対して申し訳ないです。
菊池誠(多言) @kikumaco_x
.@yukohm 爆発はあり、炉心溶融はあり、チャイナシンドロームはなく、再臨界はなく、セシウムは飛散し、不幸中の幸いにもプルトニウムの飛散は微量で、ストロンチウムも陸上は少なめだった。そういう認識ですが、それが「なにもかもなかったことにしたい」と捉えられるなら仕方ないでしょう
菊池誠(多言) @kikumaco_x
3月末にも再臨界騒ぎがあったのに、忘れてるだけの人が多いのだと思う。そのときに自発の話も出た。Cmまでは議論されなかったかもしれない。僕も235Uの自発分裂率をそのときに調べてたのを忘れてた
りょう @xryos_kx
「臨界じゃなかったから俺の勝ち」じゃなくて、臨界したらどうなるのかを説明した方が良いのでは?武田さんも押川さんもちゃんと説明してましたよ。一般人は大丈夫って。 @kikumaco_x: 今回「も」、どうやら核・素粒子物理学者たちが正しかったのだろう。これまでも何度もあったこと。
菊池誠(多言) @kikumaco_x
「自発かなあ」って言っていた物理の人たちをフォローしていれば、「いずれにしても普通の人は心配しなくてよい」ことはわかったと思いますよ RT @xryos_kx: 「臨界じゃなかったから俺の勝ち」じゃなくて、臨界したらどう… (cont) http://t.co/nR67Yb6s
りょう @xryos_kx
臨界するリスクを犯しても注水しているのは、もっと危険なこと、水蒸気爆発とか?を防ぐためという認識であってますか? @kikumaco_x
菊池誠(多言) @kikumaco_x
@xryos_kx 冷やさないと、どんどん温度が上がっていっちゃいますからね。それはあまりにも危険です
菊池誠(多言) @kikumaco_x
@xryos_kx つまり、勝手に臨界になったり暴走したりする危険性は低く、それよりはむしろ冷やさないほうがずっと危険だと考えているわけです。もちろん、連鎖反応を防ぐためにホウ酸を入れながら冷やしていたわけですよね
りょう @xryos_kx
@kikumaco_x 冷やさない場合の最悪なシナリオはなんだと思いますか?
菊池誠(多言) @kikumaco_x
@xryos_kx 容器の底が融けて、燃料が完全に格納容器の外に出てしまうことでしょうか。その際に下に水があれば水蒸気爆発もあるのかもしれませんが
菊池誠(多言) @kikumaco_x
3月末に再臨界騒ぎがあったのは、中性子が検出された(と言われた)からだよね。今回は中性子は見てない
Hiroki @taniokah
@kumikokatase @kikumaco_x 個人的には誰が正しいか、なんてどうだっていいな。できるだけ早く正確な情報を得られて、経済的に可能な範囲で自分と家族の身を守ることができるなら。科学のための検証は後でやればいい。火事の出火理由と同じ。
菊池誠(多言) @kikumaco_x
@taniokah 今回のXeでいうと、基本的なメッセージは「とりあえず、あわてなくていい」だったはずなんですが、「臨界だ、大変だ」と言われてしまうとどうかなあという感じです
菊池誠(多言) @kikumaco_x
最初から「臨界に決まってる」って言ったら勇み足だったと思うんですが、「だから、大変だ!」って騒がなかったなら、単なる勇み足ということでいいのでは。でも、「臨界」という言葉だけで、「大変なことが起きてる」と受け止める人がいるリスクはやはりあるわけですから、そこは悩ましいところだよね
Hiroki @taniokah
@kikumaco_x そうですね。違和感を感じたのは、今回「も」というように、村を守るような発言があったところです。科学とは集団を守ることが目的ではなく、自然の真理を探求することが目的であると思います。誰が正しいかなど科学とは言えません。今後も科学的な議論を期待します。
菊池誠(多言) @kikumaco_x
@taniokah いえいえ、「も」と書いたのは核・素粒子物理学者が正しかった例という意味です。物理学者はいわゆる「原子力ムラ」とは関係ないんで。んーと、僕が言いたいのは、妙なことを言う人たちよりは、こういった物理学者の言うことに注目しておいたほうがいいと思うよ、ということです
川原 龍人 @ryu_11_qpg
@kikumaco_x 3月末の再臨界騒ぎは塩素38の誤検出が発端ではなかったかと記憶しています。
菊池誠(多言) @kikumaco_x
.@ryu_11_qpg ああ、すみません。3/13-15にかけて中性子が検出されたことと3/23にCl38が検出されたことのふたつが再臨界騒ぎを引き起こしたのですが、大きかったのは、おっしゃるとおりCl38のほうです
菊池誠(多言) @kikumaco_x
僕が言いたいのは、単に「誰をフォローしておいたほうが、比較的正しい判断ができる可能性が高く、誰の言うことは無視したほうがよさそうか」ということ。でも、好き好きです
残りを読む(11)

コメント

ultrapositive @ultrapositive 2011年11月4日
やはりコミュニケーションが成立してないなあ。。。物理学者と物理学者以外の間にできている溝って、専門家にどのレベルの情報発信を求めるかってこと。例えて言えば、落合監督が解説してるときくらいの納得感とか、「やはりプロは違う」という感じを外部は要求してるんだと思う。東電の発表一つで、「勝った」って顔されると、ますます、そういうことを感じにくくなってしまうんですけど。。。
巡礼者 @Hagiasophia765 2011年11月4日
「正しい知識を得たら怖がるな」という文脈がそもそもおかしい。本当に安心の源になるのは、社会的・金銭的セイフティネットであって、知識ではない。正しかろうが間違っていようが、被爆して身体に異常を来たしても、不自由なく尊厳を持って生活できる社会なら、誰もここまで神経質に怖がらない。そういう事が分からない連中の話は、聴くだけ無駄。
つっしー @tsmer 2011年11月4日
"@ultrapositive 落合監督が解説してるときくらいの納得感とか、" 私は野球をよく知らないので落合監督の解説に納得感はない。何にしても予備知識は必要ということだ。勝った負けたではなく、危険を煽るようなTWばかり見ないで、意味はよく分からなくても専門家のTWも見とけってことでしょ。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする