菊池誠(多言)
@kikumaco_x
いちおう言っておきたい。今回「も」、どうやら核・素粒子物理学者たちが正しかったのだろう。これまでも何度もあったこと。たぶん、「安全デマ」という言葉が好きな人たちは、この事実を都合よく忘れてしまうに違いない。そして、自分たちが「臨界だ、大変だ」と誤って騒いだことも忘れるのだろうね
菊池誠(多言)
@kikumaco_x
何人もが書いていた「ほらみろ、東電は臨界すら制御できていない」という意見(局所臨界みたいなものが起こる可能性はあるのだけども)も、本当に自発核分裂で説明がつくなら、違うということ。自発核分裂は常に起こっていて、それはどのみち制御の範疇にはないし、Cmなどは年単位で収まっていく
菊池誠(多言)
@kikumaco_x
まあ、「局所的な臨界(だんだん定義がわからなくなってきた)」が完全に否定されるわけではないにしても、危険なことが起きているわけではないという結論は変わらないと思う
菊池誠(多言)
@kikumaco_x
おおごとになるような臨界にならないことは、原子炉の設計からして明らかで、燃料をきちんと並べて初めて臨界が達成できるわけだから、燃料が崩れた以上は、おきるとしてもまれに「ちょろっと臨界(もう定義もわからないけど、連鎖反応が短時間続く)するだけですよ。小出さんもそう言ってるんじゃ?
yukohmatsumoto
@yukohm
@kikumaco_x ご意見を伺うと、原子炉の爆発もメルトダウンも、チェルノブイリ級の事故もチャイナシンドロームの意味も、なかった事にしたい人達の多い日本の現状を見る思いです。放射性物質のほとんどが太平洋に拡散した事が、幸いだと思う事も、地球上の生命に対して申し訳ないです。
菊池誠(多言)
@kikumaco_x
.@yukohm 爆発はあり、炉心溶融はあり、チャイナシンドロームはなく、再臨界はなく、セシウムは飛散し、不幸中の幸いにもプルトニウムの飛散は微量で、ストロンチウムも陸上は少なめだった。そういう認識ですが、それが「なにもかもなかったことにしたい」と捉えられるなら仕方ないでしょう
菊池誠(多言)
@kikumaco_x
3月末にも再臨界騒ぎがあったのに、忘れてるだけの人が多いのだと思う。そのときに自発の話も出た。Cmまでは議論されなかったかもしれない。僕も235Uの自発分裂率をそのときに調べてたのを忘れてた
りょう
@xryos_kx
「臨界じゃなかったから俺の勝ち」じゃなくて、臨界したらどうなるのかを説明した方が良いのでは？武田さんも押川さんもちゃんと説明してましたよ。一般人は大丈夫って。 @kikumaco_x:
今回「も」、どうやら核・素粒子物理学者たちが正しかったのだろう。これまでも何度もあったこと。
菊池誠(多言)
@kikumaco_x
「自発かなあ」って言っていた物理の人たちをフォローしていれば、「いずれにしても普通の人は心配しなくてよい」ことはわかったと思いますよ RT @xryos_kx: 「臨界じゃなかったから俺の勝ち」じゃなくて、臨界したらどう… (cont) http://t.co/nR67Yb6s
菊池誠(多言)
@kikumaco_x
@xryos_kx つまり、勝手に臨界になったり暴走したりする危険性は低く、それよりはむしろ冷やさないほうがずっと危険だと考えているわけです。もちろん、連鎖反応を防ぐためにホウ酸を入れながら冷やしていたわけですよね
Hiroki
@taniokah
@kumikokatase @kikumaco_x 個人的には誰が正しいか、なんてどうだっていいな。できるだけ早く正確な情報を得られて、経済的に可能な範囲で自分と家族の身を守ることができるなら。科学のための検証は後でやればいい。火事の出火理由と同じ。
菊池誠(多言)
@kikumaco_x
@taniokah 今回のXeでいうと、基本的なメッセージは「とりあえず、あわてなくていい」だったはずなんですが、「臨界だ、大変だ」と言われてしまうとどうかなあという感じです
菊池誠(多言)
@kikumaco_x
最初から「臨界に決まってる」って言ったら勇み足だったと思うんですが、「だから、大変だ!」って騒がなかったなら、単なる勇み足ということでいいのでは。でも、「臨界」という言葉だけで、「大変なことが起きてる」と受け止める人がいるリスクはやはりあるわけですから、そこは悩ましいところだよね
Hiroki
@taniokah
@kikumaco_x そうですね。違和感を感じたのは、今回「も」というように、村を守るような発言があったところです。科学とは集団を守ることが目的ではなく、自然の真理を探求することが目的であると思います。誰が正しいかなど科学とは言えません。今後も科学的な議論を期待します。
菊池誠(多言)
@kikumaco_x
@taniokah いえいえ、「も」と書いたのは核・素粒子物理学者が正しかった例という意味です。物理学者はいわゆる「原子力ムラ」とは関係ないんで。んーと、僕が言いたいのは、妙なことを言う人たちよりは、こういった物理学者の言うことに注目しておいたほうがいいと思うよ、ということです
菊池誠(多言)
@kikumaco_x
.@ryu_11_qpg ああ、すみません。3/13-15にかけて中性子が検出されたことと3/23にCl38が検出されたことのふたつが再臨界騒ぎを引き起こしたのですが、大きかったのは、おっしゃるとおりCl38のほうです
菊池誠(多言)
@kikumaco_x
僕が言いたいのは、単に「誰をフォローしておいたほうが、比較的正しい判断ができる可能性が高く、誰の言うことは無視したほうがよさそうか」ということ。でも、好き好きです
