自由に対する制限とは？

日本国憲法 bot by 法なび @hounavi_kenpo

憲法第13条　すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。 http://j.mp/kenpo

@Mao_Naz

アンチはとりあえず反対して自分を大きく見せたいってのが多すぎ。学んだ事、感じたことではなく他人に貰った価値観振り回して優越感得たいだけ

@Mao_Naz

と言うか○○認めない自分とか言うステレオタイプのオタクみたいな価値観がまかり通っててアレ。価値観を許せないのは恥じるべき事で許容して考えてもし間違えてると思ったら相手とゆっくり話し合うべきじゃないの？と思う。ネットで相手叩き潰しても一時の満足しか得られないからな。

アラトリウス @kFrontier

@Mao_Naz そんなにきれいには考えられないから、俺は「せめて言うな」って思うね。

@Mao_Naz

@kFrontier それ言うと表現の自由の侵害だとか眠たいこと言われてね

アラトリウス @kFrontier

@Mao_Naz 表現の自由だとか侵害だとか、面倒くさい奴だなぁ。俺なら机蹴り飛ばしながら説教だな。

@Mao_Naz

@kFrontier 自由は制限下で認められるもんだしね。

アラトリウス @kFrontier

@Mao_Naz 全くだ。freeとfreedomとlibertyが分かってない奴が多すぎる。その自由は誰かが決めた誰かに都合のいい自由だと気づかない。今まで何を考えて生きてきたのか……

その @sono_nemu

ああなるほど…「日本には宗教の自由があります！ただし私が迷惑だと思わない限り！」という話でしたか…orz。宗教を表現とか政治活動に変えても可。

Sleipnir @_Sleipnir

あなた・・・『覚悟して批判してる人』・・・ですよね。 人を「批判」しようとするって事は、逆に「反論」されるかもしれないという危険を、常に『覚悟して批判してる人』ってわけですよね・・・

加藤AZUKI @azukiglg

「私は君の意見には反対だ。しかし、君が君の意見を述べる権利を私は全力で守る」これは同時に「だから私が私の意見を自由に述べる権利を、君も私に対して侵害してはいけない」と続くわけで「気に入らないから黙れ」は一番やっちゃいけないことだ、という結論を導き出すべき警句なのだと思うのだった。

小泉しゅうすけ🌰（寒川町議会議員＠立憲民主党） @KoizumiSamukawa

「アンチは見たくないモノを見なかったことにしている！」と騒いでいる奴こそが見なくない物を見なかったことにしている矛盾…

小泉しゅうすけ🌰（寒川町議会議員＠立憲民主党） @KoizumiSamukawa

『ポルノの存在を無くしたい』という人には、「ではあなたの『ポルノの存在を無くしたい』という意見の存在を無くしたい、という意見にはどう思いますか？」という論理から初めて、とことん粘り強く説得していくしかないのだろう、と思います。自分が認めて欲しければ人も認める。それが民主主義です。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

ツイッター上では表現の自由を「自分は好きなこと言いたい放題だけど、他者が自分を批判するのは認めない権利とか、自分の感情的に気に食わない発言は、有無を言わさず、理由によらず、傷ついた、被害を受けた、危害を受けたといいさえすれば常に封殺できる権利」と考えている人いるらしい。

小泉しゅうすけ🌰（寒川町議会議員＠立憲民主党） @KoizumiSamukawa

俺は"表現の自由"に関しては教条的なくらいに強固であって良いと思うので、アメリカナチ党だろうがKKKだろうが"あらゆる表現の自由は認める"という立場に立つ。『西欧ではホロコースト否定論など認められていない』と言われても、堂々と「西欧の方がおかしい」と言ってやる。

小泉しゅうすけ🌰（寒川町議会議員＠立憲民主党） @KoizumiSamukawa

民主主義の社会を潰したければ、もっとも手っ取り早いのは表現の自由を無くさせることでしょう。

大田区議会議員_おぎの稔 議員系vtuber・メタバース大田区議 @ogino_otaku

表現の自由とか、普段は感じないけど、侵害されそうになった時にとりわけ強く感じるものだからなぁ。 そういう時に狙われてるのは大概マイノリティなわけだし。

小泉しゅうすけ🌰（寒川町議会議員＠立憲民主党） @KoizumiSamukawa

しかし分かりやすい人たちだなぁ。「ムラ社会(ｷﾘｯ」「あいつらには社会性がない(ｷﾘｯ」「私たちは常識を知ってる(ｷﾘｯ」…なんつー冷笑主義なんかで、少しでも社会が前向きに進んだことなんて、一度もないことくらいは歴史から勉強しなさいって話ですな。

@together_meigen

よく、「権利には当然、義務が伴うよね」という人がいる。しかし、法律の専門家である私からすると、義務を伴う権利などというものは法律上は存在しないのだ。こういう根拠なき概念操作で物事を理解したり納得したりするのは、弊害のほうが多い。（RT:moritatakahide）

@together_meigen

非合理な常識よりも、非常識な合理を採る。それが自由への道である。(森博嗣『自由をつくる 自在に生きる』)

荻野幸太郎 / OGINO, Kotaro @ogi_fuji_npo

23日の講演で扱う内容を少しだけ　「大多数の人びとが言論の自由を信じていれば、たとえ法がそれを禁じようと、言論の自由は存在するだろう。しかし世論が不活発であれば、たとえ不利な立場におかれた人びとを守る法が存在したとしても、彼らは迫害されるだろう。」（ジョージ・オーウェル）

尾梦頼子 @mabo_carry

人が最も凶暴になるのは、自分が正しいと思っているとき。 #bot

ネコ動力（水冷式） @DR_KuronekoPP

さて、思想、言論、表現の自由などは「公共の福祉」によって制限されているが、それは一体どのような制限なのか？　一言で表すと「他者の権利を侵害しない限りはOK」ということであり、決して「不道徳だから駄目」とか「誰かが不快に感じるから駄目」とかいうことではない。

ネコ動力（水冷式） @DR_KuronekoPP

あ、確かにそうでした。これは失礼。 RT @kyouka_mitz: @DR_xidRaixAaY 言論と表現の自由は憲法上制限されますが思想の自由に関しては制限はされていないはずですよ

ネコ動力（水冷式） @DR_KuronekoPP

では、「不道徳だから」とか「大多数が不快に感じるから」という理由で抑制しようとするのは何なのか？　これは自民党が提出した憲法改正草案にある「公益および公の秩序に反しない限り自由」という発想だろう。まぁ、個人的主張の範疇を出なければこれも思想や表現の自由に含まれるわけだがね。