英文の全然関係ない論文を引用して危険を訴える茶シバ先生って

Jun TAKAI @J_Tphoto

医師、専門家の他のご意見も拝聴したい所ですのが如何でしょう @buvery @PKAnzug 　"@dr_chasiba: （※医療者は必見）低線量被曝で神経系の先天異常やIQの低下などが起こる理由を動物実験から遺伝子レベルで示した論文　http://t.co/sgOTX9e"

Jun TAKAI @J_Tphoto

@dr_chasiba お二方なら間違いなくご理解されると思います。ご意見お待ちします@buvery @PKAnzug

buvery @buvery

この論文データを見ましたが、本当にURLあっていますか？どう解釈したらそういう結論になるのか分かりません。RT @J_Tphoto　@PKAnzug @dr_chasiba: （※医療者は必見）低線量被曝で神経系の先天異常やIQの低下などが起こる理由を動物実験から遺伝子レベルで

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

ざっと読んだだけですが、とりあえず影響が出始めてる短時間50cGy照射って、放射線防護的には全然低線量じゃないですよね。放射線治療的には低線量ですが。RT @J_Tphoto: @dr_chasiba お二方なら間違いなくご理解されると思います。ご意見お待ちします@buvery

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

あと、15cGyと50cGyの間に細胞死のしきい線量（これ以下では細胞死が起こらないライン）があるのではないか、ってことも書かれていますね。これは論文執筆者の推論なんで、あくまでも示唆されてるってレベルですが。 @J_Tphoto: @dr_chasiba @buvery

buvery @buvery

はい。ひょっとして、50cGy=500 mSvを50mSvだと思っていることはないでしょうか？意味不明なので論文を間違えたのかと思いました。RT @PKAnzug: 50cGy照射って、放射線防護的には全然低線量じゃないですよね。 @J_Tphoto: @dr_chasiba

buvery @buvery

あ、そういうのもありますが、500mGyの放射線障害からの遺伝子回復と細胞死が、ku80とp53によるというのをmorforinoで示した、それのどこが@dr_chasiba　の主張と関係があるのか分かりません。RT @PKAnzug: しきい線量…推論 @J_Tphoto:

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

確かに、後半の遺伝子関係の実験がメインですよね。影響がどうのこうのってのは前説に近い扱い。 @J_Tphoto: @dr_chasiba @buvery

buvery @buvery

Nucleic Acid Researchだから、もちろんそうです！RT @PKAnzug: 後半の遺伝子関係の実験がメインですよね。 @J_Tphoto: @dr_chasiba

buvery @buvery

それは良いのですが、この論文、一番低い線量で150mGy、低線量被曝となんの関係があるんですか？RT @dr_chasiba: @goikennau @PKAnzug @J_Tphoto 分子遺伝学的な説明が必要な場合がある

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

しかも少線量被曝の積分量でなく一気に当ててますね。RT @buvery: それは良いのですが、この論文、一番低い線量で150mGy、低線量被曝となんの関係があるんですか？RT @dr_chasiba: @goikennau @J_Tphoto 分子遺伝学的な説明が必要な場合がある

buvery @buvery

このチャシバせんせ、読めば論文と本人の意見が無関係であることが簡単に分かるような論文をシレっとして出す人なんですか？私、未だに信じられない。『殺す』とか言い出さなきゃ、私どうでもいいです。RT @dr_chasiba: @goikennau @PKAnzug @J_Tphoto

Jun TAKAI @J_Tphoto

.@buvery さん、@PKAnzug 　さんありがとうございました。論文とツイートに関連性が感じられないと言う御指摘でしたが@dr_chasiba さん如何でしょうか。　@goikennau

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

短時間照射、外部被曝、低線量ではない、被曝の影響が主題ではない、対象が哺乳類ですらない、とここまで「違う」尽くしだと、さすがにこれは「無関係」と言わざるを得ない気がするのですが。 @dr_chasiba @J_Tphoto @buvery @goikennau

Jun TAKAI @J_Tphoto

@dr_chasiba ありがとうございます。先生の御意見には注目させて頂いてます。今回の論文を引用して主張されたかった事は実験屋の言う所の低線量放射線の遺伝子異常への影響を書いた論文がある。と言う事ならば@buvery @PKAnzug お三方のコンセンサスは得られるでしょうか

Jun TAKAI @J_Tphoto

@PKAnzug ありがとうございます。無関係に思われる論文を添付する事はミスリーディングにあたり無用の混乱を招くと言う事で良いでしょうか。@dr_chasiba @buvery @goikennau

Jun TAKAI @J_Tphoto

@dr_chasiba ありがとうございます。科学の進歩は関連性を感じる感性と地道な検証、反証によって成り立って来たのだと思います。御意見ありがとうございました@buvery @PKAnzug

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@J_Tphoto 紛らわしい情報で間違った理解をするのは、何も知らないより厄介ですから。あと、「低」線量という状況により数字が大きく変動する形容は、この場合はやめた方がいいと思います。これまた間違いなく誤解する人が出ますので。 @buvery @dr_chasiba

buvery @buvery

そうですね。『100mSv（ここでは＝100mGy）以下の』と枕詞をつけた方が分かりやすい。RT @PKAnzug: @J_Tphoto 「低」線量という状況により数字が大きく変動する形容は、この場合はやめた方がいい　@dr_chasiba

buvery @buvery

チャシバせんせ、論文の意味を理解できていないか、斜め読み（私も良くやる）で間違った論文を出したかのどちらかです。論文の内容は難しくない。取り下げたという話だし、『徹底追及！』する気はありません。 @J_Tphoto @PKAnzug @dr_chasiba @goikennau

Dr.ちゃしば @dr_chasiba

放射線の胎児への影響を考える際に有用かもしれない論文（http://bit.ly/oLmyv9）について、ミスリードではないかとの指摘がありました。多くの方にリツイートしていただいたのですが削除させていただきました。申し訳ありませんでした。