殺す側の論理。殺される側の論理。

Amon Daisuke @AmonDaisuke

@sionsuzukazeさん、了解しました。ならば自らの労を払って納得のいくまで写真の真贋判定をされてみてはいかがでしょうか。「疑問だ」というだけでなくね。「疑問だ」でとどめるから欲望が表現されてしまうんですよ。 / “Twitte…” http://t.co/8wv31Urm

涼風紫音／Protest the invasion of Russia @sionsuzukaze

@AmonDaisuke 自分はガーディアンのhttp://t.co/UHbCcULS　この記事に一定の信を置いていますよ。法医学者の写真の分析も加えられていますし。「疑問だ」で留めるから？さて、自分は自分として「どうすべきか」という見解は加えてありますが（続）

涼風紫音／Protest the invasion of Russia @sionsuzukaze

@AmonDaisuke 「規制の仕方としては、「白燐弾」が「煙幕弾」または「照明弾」として使用する場合においても、「一般市民に被害が及ぶと想定される」または「明らかに対人使用と認められる」使用は、これを違法とする、といった形が妥当なのかもしれない。」というのが疑問だけですか。

Amon Daisuke @AmonDaisuke

@sionsuzukazeさん自身、意図を検証する必要があるということを認めたということで解決ですね。意図は言い逃れされうるものであることも理解されているようですし、これで共通理解成立ですね。よかったです。 / “Twitter / …” http://t.co/x95lHzOW

涼風紫音／Protest the invasion of Russia @sionsuzukaze

@AmonDaisuke 自分は最初からそのように話しているつもりですよ？何がここまで引っ張られるのか皆目わからないですが。ただ「現行法上グレーだろうが合法ということになっている」ものを「違法」にしたけりゃ「法変えるしかないでしょ」というだけのことですよ。

Amon Daisuke @AmonDaisuke

@sionsuzukazeさん自身が「自分は疑問に考えたことを「疑問だ」と言っているだけ」と主張したんじゃないですか。見解を修正するならば、それを明言してください。立場をころころ変える相手とまともな議論は不可です。 / “Twitte…” http://t.co/pnjxIBUC

涼風紫音／Protest the invasion of Russia @sionsuzukaze

@AmonDaisuke 「民間人を攻撃しても「国際法違反ではない」と言い逃れ」できないよ、ってことは「意図の有無が重要だ」ってことであって、実際に攻撃を意図していなかった場合、それは「言い逃れ」ではなく「事実」でしょ？だから「意図」を検証する必要があるのでしょうが。（続）

涼風紫音／Protest the invasion of Russia @sionsuzukaze

@AmonDaisuke だから「民間人攻撃は言い逃れできない」というコメント（つまりは「言い逃れできる兵器だから」という点は疑問）であって、大なり小なり焼夷効果を持つ兵器をすべて「焼夷兵器」として扱うようには現行法はなっていないし白燐弾は「合法」になっている、というだけでしょ。

涼風紫音／Protest the invasion of Russia @sionsuzukaze

@AmonDaisuke 付け加えるならガザ攻撃においてイスラエルの行動はその攻撃行動そのものが国際法違反（民間人をも含めた被害を当然想定していた上での明確な軍事行動）となる可能性が極めて高いだろうと考えていますが、それは白燐弾の有無に限らずそう思いますよ。

Amon Daisuke @AmonDaisuke

@sionsuzukazeさん、現行法でも追求すれば罪に問えるものを追及するのは当然でしょう。だから、人権団体はそうしてます。御自分で現行法でも有罪の可能性が高いと発言しながら「法変えるしかないでしょ」はおかしいです / “Twitt…” http://t.co/xNKyEkBr

涼風紫音／Protest the invasion of Russia @sionsuzukaze

@AmonDaisuke その「可能性」を「違法」にするかどうかの線引きは、現行法上「意図の有無」でしか問えない、と言っているだけですよ。で貴方は「その意図」は「全て言い訳である」と決めているからそこが疑問になるだけで、自分は「意図の立証」がなければ現状「違法」とは問えない、と。

涼風紫音／Protest the invasion of Russia @sionsuzukaze

@AmonDaisuke だから「意図」の明確化が必要である、と言っているだけでしょ。だいたい兵器そのものが「違法」であると「断言できない」のは、それが「合法の兵器」として運用されている事実を見ても明らかで、意図を問わず禁止したいなら「法を変えるべき」はそんなにおかしいですか？

涼風紫音／Protest the invasion of Russia @sionsuzukaze

@AmonDaisuke だいたいこの種の問題には一番厳しい姿勢であたると言ってもいいだろうヒューマンライツウォッチでさえhttp://t.co/5yCcbDtw　このように「一定の条件の下では合法」と書いている。これは貴方に言わせれば「詭弁」で「不誠実」なのでしょうが。

Amon Daisuke @AmonDaisuke

@sionsuzukazeさんはつまり私が「煙幕として適切に使用した」など意図を偽ることで言い逃れできるからという意味で書いたことの意味を読み取れなかったということですね。その直後の文を読み直してもらえればと思います / “Twitt…” http://t.co/oqhHwLuD

涼風紫音／Protest the invasion of Russia @sionsuzukaze

@AmonDaisuke それは「その意図があれば合法とされる現実」があるからでしょ？だから「言い訳があれば使える」。ということは「意図の有無が重要」であって、その意図の如何を問わないのであれば「法を変える」でしょ。

Amon Daisuke @AmonDaisuke

@sionsuzukazeさん、「意図を問わず禁止したいなら「法を変えるべき」」はおかしくないですよ。現行法のもとでの追求に対して文句を言うためにそれを持ち出してくるのはおかしな人だなあとは思いますが。 / “Twitter / 紫音…” http://t.co/ZVdvdhAI

涼風紫音／Protest the invasion of Russia @sionsuzukaze

@AmonDaisuke 「言い逃れを許さない」ってのは現行法上に抵触することを立証するか、そうでもなければ「いかなる理由・目的・意図があっても使用を禁止する」かどちらかでしょ？だから貴方も「言い逃れ」について追及しているのでしょうが。違うのですか？

涼風紫音／Protest the invasion of Russia @sionsuzukaze

@AmonDaisuke 現行法の下での追及に「文句」があるわけではないですよ。別に追及自体はどんどんやればいいじゃないですか。ただそれには「合法」とされる余地が十分に残っている（つまりは言い訳もできる）、それが「言い逃れ」かどうかは意図の検証による、それだけでしょ？

Amon Daisuke @AmonDaisuke

@sionsuzukazeさん、「法を変える」は主張としてはありです。現行法で罪を問うために意図を証明しようと弾片を集めたり被害者の状況を記録したりして追及してる人々の行動に対して文句を言うような形でなければ。 / “Twitter …” http://t.co/T4yY6ba2

涼風紫音／Protest the invasion of Russia @sionsuzukaze

@AmonDaisuke それが「証明」できるものならどんどん公開すればいいでしょ。ただ貴方が掲載した写真のように法医学者の分析として「その兵器による被害かどうか判然としない」余地がある場合、さらなる証拠の積み増しは必要でしょ。それが事実かどうかはそれでしか判断できない。（続）

Amon Daisuke @AmonDaisuke

@sionsuzukazeさん、「一定の条件の下では合法」でもそれを逸脱した用法をしているのが明らかに見えるからHRWを含め人権団体は追及しているのでしょうが。「現在でも全条件で違法」という藁人形に反論して楽しいですか？ / “Twi…” http://t.co/8yabQOGN

涼風紫音／Protest the invasion of Russia @sionsuzukaze

@AmonDaisuke 「人口密集地帯における白リン弾の使用は、民間人の死者、負傷者の発生を防ぐため、全ての実行可能な予防手段を講じるという国際人道法の条件に違反すると、ヒューマン・ライツ・ウォッチは考えている。」というのは人道法の話で兵器制限条約とは齟齬がある（続）

涼風紫音／Protest the invasion of Russia @sionsuzukaze

@AmonDaisuke ただし、兵器を直接規制するのは当該条約だけで、それは「そうなってはいない」。「だから」言い訳が出るんでしょ？違うの？。ただしHRWの「人道法」の持ち出し方は「白燐弾に限らず該当するだろう要件」なので当該兵器「だけ」を殊更に取り上げる必要性も認めませんが。

Amon Daisuke @AmonDaisuke

@sionsuzukazeさん、2008年末から2009年初頭のガザの事例を否定するために2005年の記事を持ち出してくることにどれほどの意味があるのかわかりません。もしかしてガザの病院の医者は嘘つきと言いたいのでしょうか。 / “T…” http://t.co/4on66skL

涼風紫音／Protest the invasion of Russia @sionsuzukaze

@AmonDaisuke 嘘つき？そんなこと言ってないでしょうが。それが「白燐弾による被害かどうか断定できない」ので、「白燐弾の被害」として「確定的」に持ち出すことは「疑問だ」ってだけですよ。実際にその被害なのかもしれないしそうではないかもしれない。違いますか？