殺す側の論理。殺される側の論理。

涼風紫音／Protest the invasion of Russia @sionsuzukaze

一般論として（米軍やイスラエル軍に限らず）、民間人が多数住む市街地にゲリラやテロリストなどが散在して立てこもった場合、煙幕に頼らず接近するのは相当危険だし、通常の榴弾や手榴弾、マシンガンなど「だけ」に頼ったら民間人の犠牲は増えるだろうね。まぁ白燐弾だけが煙幕じゃないわけだけど。

涼風紫音／Protest the invasion of Russia @sionsuzukaze

「電力は不足しない」ではなく「不足する自体を見据えて対策をとり、仮に不足しても止むを得ないこととして次善の対応を重ねる」というのではなく、「不足する可能性を指摘するのは反・反原発」ってのがちっとも「合理性も妥当性もないレッテル」でしかないのだが、まぁ構図としては同じってことで。

涼風紫音／Protest the invasion of Russia @sionsuzukaze

目的が「過剰殺傷」「民間人犠牲」の限りない極小化だとすれば、その目的のために「現状の問題点（＝法の不備）」を改善していくのが最重点であるはずで、禁止ではないものを禁止されていると言い募るのは詭弁だと思うけど。原発も同様。目的は対象物を「悪の神話」に祭り上げることじゃないだろうに。

Amon Daisuke @AmonDaisuke

@sionsuzukazeさんは追及はしてません。それは「嘘は言ってない。お前が勘違いしただけだ」の試みで、私はそういう試みをする人をフェアとも誠実とも思いません。それは表面を取繕うのは上手い下劣な屑の手口です。 / “Twitter…” http://t.co/91ZwCTk0

Amon Daisuke @AmonDaisuke

@sionsuzukazeさんの言う「溶ける」というのが翻訳記事のmeltの訳語問題程度のことでしたらレトリックとかいってしまうより前に適切な訳語を自ら示して見せるべきと思いますけどね。戦闘巡洋艦→巡洋戦艦な感じで。 / “はてなブッ…” http://t.co/LTtw1RU2

Amon Daisuke @AmonDaisuke

@sionsuzukazeさん、追及する側にばかり文句を言いたがる言動に問題があるからではないでしょうか。現行法でも用法規制されていることを理解した人がそういう姿勢なのは十分に詭弁的と私は思いますけどね。 / “Twitter / 紫…” http://t.co/A6iiVTY4

涼風紫音／Protest the invasion of Russia @sionsuzukaze

@AmonDaisuke 追及側にばかり文句を言いたがる、ですか。法令上「合法」として使用できる余地があるものを禁止したいのであれば、「法令を変えれば良い」ということであって、実際誰もが「違法」と認識しているのであればあれだけ堂々とその使用を明言するわけないじゃないですか。（続

涼風紫音／Protest the invasion of Russia @sionsuzukaze

@AmonDaisuke ただそれだけのことで、それは「現在生起している状況」に対しての「事実の提示」以上でも以下でもないでしょう。違法にしたければそのように法を作れば良いだけのことです。現在「合法」と分類されている兵器について、その使用が「甚大な被害を齎しえる」ということ（続

涼風紫音／Protest the invasion of Russia @sionsuzukaze

@AmonDaisuke それが「現実」に生起したことでしょう。たとえ被害があろうがなかろうが、違法なものは違法で合法なものは合法です。それを禁止したければそうすればいい。問題なのはそれが「化学兵器」にも「傷痍兵器」にも区分されていないことでしょ？加えて民間への攻撃。（続）

涼風紫音／Protest the invasion of Russia @sionsuzukaze

@AmonDaisuke それは現行法が「十分ではない」ことを示しているのであれば、現行法の瑕疵の問題。自分の言動に対して「問題があるからではないでしょうか」って自分に対してそれらのことを「詭弁」と言っているのは貴方で、何故疑問形なの？ご自身の見解でしょ？断言すればいいでしょう。

涼風紫音／Protest the invasion of Russia @sionsuzukaze

@AmonDaisuke 白燐を原因とする火傷については他の化学物質がもたらすそれと同様、火傷自体の治療を遅延させるなど、化学物質による火傷独特の症状が見られるはずですが、それが他の物質とどう異なる症状をもたらすかは「研究不十分」なのでは？http://t.co/A8lTgkfp

涼風紫音／Protest the invasion of Russia @sionsuzukaze

@AmonDaisuke 貴方がブログに掲載した写真については、http://t.co/VSmAt2yv　ここにあるように、それが「傷痍兵器によるものかどうか」について疑問が投げかけられている報道もありますが、そこの検証をオミットするのがレトリックでしょう。（続）

涼風紫音／Protest the invasion of Russia @sionsuzukaze

@AmonDaisuke 実際にその被害が「焼夷兵器」に拠るものでなかった場合、それは白燐弾を「焼夷兵器」に分類しなおして禁止しようが、再び生起することになります。もちろんその被害が白燐弾によるものであれば、それが禁止されれば、白燐弾に”よる”被害はなくなるでしょう。（続）

涼風紫音／Protest the invasion of Russia @sionsuzukaze

@AmonDaisuke 日本の戦争犯罪報道や展示において、しばしば「その事実とは関係のない写真」が掲示され、内容自体の信憑性を毀損している例が過去あったように記憶していますが、「事実文書」と「関係性に疑問のある写真」を併置し、そこに留意点を記載しなければ問題でしょう。（続）

涼風紫音／Protest the invasion of Russia @sionsuzukaze

@AmonDaisuke 自分はその被害を「追及するな」と言っているわけでもないし「すべきでない」と言っているわけでもない。ただ、その内容に疑問があればそれとして疑問を差し挟んでいるだけで、それが「詭弁」であるならば、そもそも「詭弁」という言葉の意味が疑問なのですが。

Amon Daisuke @AmonDaisuke

@sionsuzukazeさんは1.現行法でも用法規制されていることを理解している。2.使用者が用法を偽る言い逃れをしていることを理解している。3.その上で言い逃れを追求しない。4.追求する人々に文句を言うのには熱心。 / “Twit…” http://t.co/fjUHwfrl

涼風紫音／Protest the invasion of Russia @sionsuzukaze

@AmonDaisuke 「規制の仕方としては、「白燐弾」が「煙幕弾」または「照明弾」として使用する場合においても、「一般市民に被害が及ぶと想定される」または「明らかに対人使用と認められる」使用は、これを違法とする」ということでは不十分ですかね？それともこれではエア御用ですか？＿

涼風紫音／Protest the invasion of Russia @sionsuzukaze

@AmonDaisuke 自分は疑問に考えたことを「疑問だ」と言っているだけで、その疑問は一切解消されていないわけですが、なんですか？疑問は封印しとけ、そんなのは瑣末な問題だってことですか？そうであればそう言えば良いでしょう。それを了とするかは別問題ですが。

Amon Daisuke @AmonDaisuke

@sionsuzukazeさん、疑問でしたっけ？まあ、「疑問だ」「疑問だ」と言葉にすることで表現される欲望もあるんですけどね。南京事件懐疑派のように。現行法でも使用者が言い逃れしなければ有罪なのは分かりますよね？ / “Twitter…” http://t.co/971qs487

涼風紫音／Protest the invasion of Russia @sionsuzukaze

@AmonDaisuke 「現行法でも使用者が言い逃れしなければ有罪なのは分かりますよね？」それが「焼夷目的」として「意図して民間施設ないし人に対して用いられた」のであれば戦争犯罪に該当、として問題ないでしょうね。それは「言い逃れ」の有無ではなく「その事実の有無」が問題です。

涼風紫音／Protest the invasion of Russia @sionsuzukaze

@AmonDaisuke 南京事件ですか。虐殺等に関することについてはどう史料を見たって「無かった」なんてことは言えないわけですが、それを「無かった」と言い張る側に「根拠」として与えてしまっているのが、たびたび出てくる信憑性に欠ける写真だったりするわけですよ。（続）

涼風紫音／Protest the invasion of Russia @sionsuzukaze

@AmonDaisuke しかし「写真は疑問だ」と呈することがイコール「事件はなかった」とはならないでしょう、普通は。そして「事実」を確定するためにその「写真の真偽」は確定させておく必要がある。それだけのことでしょ？

Amon Daisuke @AmonDaisuke

@sionsuzukazeさん、「焼夷目的」というのは意図の問題です。意図は言い逃れが成立するもの。ゆえに使用者は言い逃れします。用法規制に意図要素が含まれるので言い逃れの有無は当然問題になります。例「装備を狙った」 / “Twitt…” http://t.co/5XwEf2ZY

涼風紫音／Protest the invasion of Russia @sionsuzukaze

@AmonDaisuke それを検証し裁くのが法の役割でしょうが。「殺すつもりはなかった」という証言が出るときに、それが「実際にその通り」なのか「言い訳にすぎないのか」というのは検証の範疇ですよ。「殺すつもりがなかった」という言い訳が出るから「全部殺人犯」というのは全然別でしょ？

涼風紫音／Protest the invasion of Russia @sionsuzukaze

@AmonDaisuke で、「意図が法に則っている場合」において、現状では「違法ではない」と判断されるだけの一定の根拠は国際法にもあるのですよ。それが「白燐弾」を「合法」とする根拠でしょう。白燐弾そのものを禁止するなら「意図の有無を問わず」でなければ今と変わらないでしょうが。