救済認定≠被害認定→それは別制度【自己まとめ】【拡散希望】

節操のないツイート1号 @WideRangeThink

予防接種健康被害救済制度は適切に説明されているだろうか。 該当ページの説明だけを読むと、確定的な因果関係の証明が求められているかのようにも読める。 しかし、リンク先の資料を読むとそうではないと分かる。 このことが自治体の担当者や医師に正しく伝わっているのか? mhlw.go.jp/stf/seisakunit… pic.twitter.com/R3jgpUJ8I8

拡大

節操のないツイート1号 @WideRangeThink

【図更新】 リンク先のPDFには厳密な医学的な因果関係までは必要としないことが明記されているのだが… mhlw.go.jp/content/109000… pic.twitter.com/KmJcv2v75W

拡大

節操のないツイート1号 @WideRangeThink

副反応検討部会「因果関係認定なし」 反ワク「国は信用できない」 健康被害審査部会「救済を認定」 反ワク「国が因果関係を認めた」 救済認定は因果関係認定かどうかは置いといて、 そもそも、国は信用できるの?できないの? 都合の良し悪しで掌返すなら結論ありきだろwww

節操のないツイート1号 @WideRangeThink

厳密な因果関係で原因を特定する分科会の検討結果が、非厳密な因果関係で救済の請求権の有無を審査した結果で覆せるわけもない。 例えるなら、Aが犯人であるかどうかについて、Aに対する刑事訴訟の結果をBに対する民事訴訟で覆せないのと同じ。 目的に沿った制度の審査結果が優先されるのは当たり前。 pic.twitter.com/I63C54sbE3

拡大

節操のないツイート1号 @WideRangeThink

反科学煽動団体の代表が認めた事実 megalodon.jp/2024-0114-1656… pic.twitter.com/ut13fq8VrC

拡大

こう @kou_ken1617

接種後に交通事故の被害に遭った等、ワクチンと全く関連ない場合以外は認定されるものですからね…贔屓目に見ても赤線は既往が悪化・進行、合併症なのは明らか。 2枚目の青囲みをお読み下さい。 twitter.com/kou_ken1617/st… pic.twitter.com/MIIglyhvZz twitter.com/izuitolove/sta…

こう @kou_ken1617

@ASKA_Pop_ASKA 契約ですか？ 『その関係性を認めない』の文言は、症状や検査データの結果報告の際によく使用するのですが。 コロナも救済制度で認定されています 救済制度は因果関係が『ない』と断定できないだけで認定されます ↓古い記事ですが news.yahoo.co.jp/byline/yanaihi… 他のワクチン mhlw.go.jp/topics/bcg/oth…

2023-06-19 16:52:42

拡大

拡大

ドニー @CwpTBjqHIwuEnyf

健康被害救済制度認定のツイートに、詭弁コミュニティノートが付くのがトレンドになっていますが、 対策に本説明画像を付けておくのはいかがでしょうか。使いやすいようになるべく煽りを少なめにしました。 健康被害救済制度の文書は以下です。 mhlw.go.jp/content/109000… pic.twitter.com/3bEncLGDaJ

拡大

節操のないツイート1号 @WideRangeThink

【画像修正】 知性のない奴が頑張って考えても無駄。 持論が必ず正しいという結論に囚われているから 行政機関の公開文書に矛盾があると妄想する。 妄想に囚われずに普通の読解力で矛盾のないように解釈すれば 「医学的な合理性」に医学的な厳密性が不要なことは明らか gyo.tc/1Z0A1 pic.twitter.com/BFUtDuse9G

拡大

節操のないツイート1号 @WideRangeThink

【「説明画像」を正しい内容に修正】 健康被害救済制度認定の詭弁postに、コミュニティノートがつくのがトレンドになっていますが、 補足に本説明画像をつけておくのはいかがでしょうか。使いやすいように煽りは一切入れていません。 健康被害救済制度の文書は以下です。 mhlw.go.jp/content/109000… pic.twitter.com/oN05yC1UTa

拡大

浪花 @naniwadengin

@Sato44333942 @comecomlb 広く救済すれば良い、広く救済できればいい。 それはNaoさんが勝手に思っている願望です。 因果関係に疑義のあるものまで広く救済する制度ではありません。 私は厚労省の資料を根拠として提示していますがNaoさんは提示できません。 pic.twitter.com/L23z995BAd

拡大

節操のないツイート1号 @WideRangeThink

@Sato44333942 @Logo_Wo 浪花が貼り付けた画像に「因果関係の判断は、判例等のよるのと同様に、一般人として疑問をさしはさまない程度の蓋然性を必要とするが、厳密な医学的な因果関係までは要しない」と書いてある。 つまり、医学的に疑義のあるものも広く救済する制度である。 pic.twitter.com/EtR3ahgEvy

拡大