令和4年度WBPC委託費の大幅増額、根拠となる公文書は存在しなかった。監査で福祉保健局が説明した通りに開示請求した結果

opp @oppekepe7

WBPC契約額がR3の2600万からR4に4500万となった理由 東京都福祉保健局の監査への説明 ・困難ケースが増加したので増額しました ・団体からヒアリングして環境を考慮し増額しました 開示請求結果 ・困難ケーズ増加の根拠→そんなのない ・ヒアリング議事録等→そんなのない pic.twitter.com/iga8Noj881

拡大

拡大

拡大

opp @oppekepe7

困難ケースの増加については、屁理屈捏ねてでも出してくると想定してました。

opp @oppekepe7

裁判で不利になりかねん回答をしてきたということはR4は減額精算した可能性あり？

マギマギ @MitamonoKiitamo

@oppekepe7 はぁ？ それは実態もヒアリングもなかった、ということじゃねぇか 開いた口が塞がらない

チヒロ @fSp2tGyxdEmqaFi

ウッソだろ………。税金をなんだと思ってるんだ………。 twitter.com/oppekepe7/stat…

ryo @RyoRitu613

@oppekepe7 ひどい話だこと

も。 @maguroneko2000

監査で答えたのに、根拠とする資料がないのね。 打ち合わせとかで「公金ですからね、これ」とか言われた事ある人沢山居るんじゃないかと思うんだけど、都はどう言うつもりで根拠もない事堂々と説明したんだろね。 一都民としてかなり腹が立つな。 twitter.com/oppekepe7/stat…

暇空茜 @himasoraakane

おそらく「口頭でそのような説明をうけた」との弁解でしょう twitter.com/oppekepe7/stat…

opp @oppekepe7

@himasoraakane それしかないですね。契約の相手方の言い分を検証もせずに鵜呑みにするのは公共発注機関ではご法度。

2.5貫DEBU @maware_buta

@oppekepe7 単純に財源になる国の補助金が増額されたからじゃない？　予算を確保(分捕った)したから使う。使い切れないと、国に補助金を返還をしたくないから、都は監査も一丸となって必死に適正な支出と言い張らなくてはならない。増額の根拠は業務量ではないでしょ？　と自分は思っている。

opp @oppekepe7

@maware_buta 国は上限額を決めたたけで、上限額いっぱい発注しなければならないという義務ではないし、都の規則で適切に予定価格を設定しなければならない。

すらいむ @suraimu125

@oppekepe7 概算要求の動きを見てとありますがこれどの段階のことなんでしょうね？省庁段階？政府案？予算成立後ならその後の動き早すぎるし省庁段階だと早すぎる上にWBPCの物件の増加と一致するので疑惑が深まりそうですし・・

opp @oppekepe7

@suraimu125 予算要求資料も見たけど積算や検証可能なもんでは全くないです。

渓@ライフマネジメント @kick_7117

@oppekepe7 @himasoraakane 相手からの文書がないにしても調書くらい作れるはずだが。

opp @oppekepe7

@kick_7117 @himasoraakane 「困難ケース増加としたのは厚労省、上限額を増やしたのも厚労省で都は関係ない」としたいのかも。 まぁ事業の補助の上限額はあくまで上限額で個々の契約において適切な予定価格を設定する必要があるのですが。

opp @oppekepe7

「困難ケースが増加としたのは厚労省、上限額を増やしたのも厚労省で都はそれに従っただけ」との主張かもしれませんね。 ただ上限額いっぱいで発注する責任も義務も都にはない。個々の契約で適切な予定価格を定めるというのが都の契約事務規則。 twitter.com/oppekepe7/stat…