論文の著者と話ができる! Twitterがもたらした新時代

論文に対して疑問を呈したら著者が反応! 新時代を感じたのでまとめました。
13
るふぃやbot @rufiyaa

@IWKRterter 輝石温度計について何かしってたりしない?

2012-01-08 21:58:05
てるてる @IWKRterter

@rufiyaa  ごめんなさい、特に詳しいことは存じません…

2012-01-08 22:05:35
てるてる @IWKRterter

輝石温度計… 『岩石熱力学』買ったものの、冬になって気温律速でヤル気が減衰して以来読んでないしなぁ…orz 

2012-01-08 22:02:05
てるてる @IWKRterter

輝石はこんなまとめ作ったことあったけど、見返してみると危うい内容だな。輝石はまだしも、角閃石の方はイイカゲンすぎるw  http://t.co/tud7W62X

2012-01-08 22:14:31

ここで@IWKRterterさんが@1484hさんの論文「輝石温度計の評価と改良」(http://www.jstage.jst.go.jp/article/gkk/34/4/186/_pdf/-char/ja/)を出してきて、「斜方輝石・単斜輝石というのとピジョン輝石というのと混ざったりしてて鉱物名が結構いい加減」(後に誤解と分かる)とツイート。

ココから感想戦の前までは専門的な話が続く。

け無 @yoshikem

@IWKRterter Ca-Mg-Feの3成分考えたら輝石3相共存はありえますから、Ca-poor単斜輝石をピジョン輝石と呼び分けるのは便宜的には悪くない方法かと。

2012-01-08 22:16:32
てるてる @IWKRterter

@yoshikem  便宜的には伝わるので問題ないと思います。ただ、単斜輝石というグループ名と、ピジョン輝石という単斜輝石内の種名をあまり注意無く書くと混乱のもとではないかと思いまして。

2012-01-08 22:21:59
け無 @yoshikem

@IWKRterter 初学のうちは混乱するんですけど、慣習として受け容れている人が多数なんですよね。実際にも恐らくOpx-Cpxの二相共存で適用する場合が多いでしょうから、ある程度慣れてしまえばこの方が楽、と割り切ってしまうのが良いと思います。

2012-01-08 22:25:10
てるてる @IWKRterter

何か、【頑火輝石-鉄珪輝石】をまとめる語と、【単斜頑火輝石-単斜鉄珪輝石】をまとめる語と、ちゃんと設定されていればもう少しわかりやすく表記できる気がしますが、バラ輝石問題すら放置な現状の鉱物学ではそんな余裕無いですよね…

2012-01-08 22:28:16
てるてる @IWKRterter

@yoshikem  やはり慣習でそこはすませてしまうのですね。平衡の計算式などをたくさん扱う中では、OpxとCpxの表記でササっと済ませられる方が良いのでしょうし…

2012-01-08 22:30:32

そしてその論文の著者の@1484hさんが登場

ISHIBASHIH @1484h

すみません。Feに富む系では斜方輝石・高Caの単斜輝石の2相に加えた第3相としてピジョン輝石が共存する(つまり高Caの単斜輝石と熱力学的に同じ相とみなせない)ので別に扱いました。>@IWKRterter @S3125S 斜方輝石・単斜輝石というのとピジョン輝石というのと混ざったり

2012-01-08 22:32:18
てるてる @IWKRterter

@1484h  高Caの単斜輝石というのは比較的Caを多く含む単斜鉄珪輝石で、単斜鉄珪輝石とピジョン輝石では連続して変化しないため別に扱った、ということで良いのですか? 

2012-01-08 22:39:07
てるてる @IWKRterter

(そっか、著者の方をフォローしてた…)

2012-01-08 22:39:31
ISHIBASHIH @1484h

はい。通常、輝石温度計の適用範囲で出てくる高Ca単斜輝石であるDiopsideやAugiteは熱力学的に連続固溶体として扱えますが、この観点で見るとピジョン輝石は独立した別の相ということです。>@IWKRterter

2012-01-08 22:46:47
てるてる @IWKRterter

@1484h  先ほどの論文と化学式としばらくにらみ合いしたらようやく意味を理解しました。ありがとうございました。

2012-01-08 22:54:17

以降感想戦

ISHIBASHIH @1484h

Twitter上で自分の論文に対する読者の反応がわかるのは非常にありがたいけど、つぶやき主が内容を理解してくれて誤解が解けた後も、リツイートされた批判ツイートが広がるのはちょっと嫌だな。

2012-01-08 23:13:44
てるてる @IWKRterter

@1484h  はい、すみませんでした。削除しておきました。

2012-01-08 23:15:28
ISHIBASHIH @1484h

いえ、論文に対する率直な意見を聞かせていただけて、むしろありがたかったです。確かに、誤解を生じないような解説を書き方をしたがよかったと思います。>RT @IWKRterter: @1484h  はい、すみませんでした。削除しておきました。

2012-01-08 23:18:18
け無 @yoshikem

てるてる氏といしばし氏のやりとりを見て、自分の説明が色々前提すっとばかしてることに気づいた。連続固溶体も不混和領域もなんも言わずに三相共存とかいきなり言っても、そらわかりにくいわなー

2012-01-08 23:22:14
ISHIBASHIH @1484h

リツイートについては、ツイッターで議論するうえでの構造的な問題点ですね。当事者間では議論できますが、リツイートされた断片的情報だけを見た人の誤解を解くのは難しいと思いました。>RT @IWKRterter: @1484h  はい、すみませんでした。削除しておきました。

2012-01-08 23:26:14
てるてる @IWKRterter

@1484h  今回のパターンは良くなかったですね。ここ2人の議論、私も@を後ろにつけて誰でも見れるようにしておくべきでした。すみません。  突っ込む側も前後を読んでから、というのがある程度常識のようになってきてはいるみたいですが、まだまだ難しいですね。

2012-01-08 23:32:25
ISHIBASHIH @1484h

議論する際にはRTをつけて、フォロワーには見えるようにした方がいいかもしれないですね。後はリツしたフォロワーさんの良心次第でしょうか。>RT @IWKRterter: 突っ込む側も前後を読んでから、というのがある程度常識のようになってきてはいるみたいですが、まだまだ難しいですね。

2012-01-08 23:37:03
てるてる @IWKRterter

地球科学などのよほどの人しか見ないような議論であれば、それほど問題にもならないでしょうけれど、時事的でナーバスな問題だとよく炎上の火種になってますよね。 RT@1484h :議論する際にはRTをつけて、フォロワーには見えるようにした方がいいかもしれない

2012-01-08 23:42:56