決定説対遡及説、ではなく[Kanon問題2010]

ますたあ陽太郎4s @kaolu4s

遡及説だが犠牲になる、という立場もありうるにはありうる。過去は遡及的に構成されるのでなにがあったのかはよくわからんが、どのルートでもそのルートのヒロインと名雪以外は全滅、という立場。なんかやなことあったのか？　と聞きたくなる立場であるが。#kanon2010

ますたあ陽太郎4s @kaolu4s

というわけで、遡及説と決定論の対立、という論争に対する解釈はいまや退けられた。ここまでくえｌばもう一歩のような気がしてたんだがなんか、行く末は果てしなく遠いなあ。#kanon2010

ますたあ陽太郎4s @kaolu4s

@nix_in_desertis んーと、作品そのもののありようと、そこから一歩踏み出した解釈の区別が曖昧なように見受けられます。#kanon2010

ますたあ陽太郎4s @kaolu4s

@nix_in_desertis あと「どちらも別のKanon」ではありません。「「みんな助かる」のはもちろんKanonとは別の物語ですが、「誰かが犠牲になる」のもまたKanonとは異なる別の物語」です。つまり「どちらもKANONとは別」です。#kanon2010

ますたあ陽太郎4s @kaolu4s

で、ここから犠牲の有無を作中の表現から確定できるのか、になる。そしてそれは無理であることが知られている。犠牲が欲しいのは悪趣味だし、みんな幸せと信じるのは能天気。#kanon2010

ますたあ陽太郎4s @kaolu4s

まあ、どちらも悪徳と言っていいが、これらの悪徳は各プレイヤーがKANONをどちらと解釈したいのかによって個別に反省させられるべきものだ。このプレイヤーに自らの悪徳を突きつける批評的な構造においてKANONを評価するならば、決定論という読みでは完成度が下がる。#kanon2010

ますたあ陽太郎4s @kaolu4s

作品が悪趣味という悪徳を引き受けてしまっている。そういう隙のなさ、取り付く島のなさがKANONの魅力ではなかったか。#kanon2010

ますたあ陽太郎4s @kaolu4s

展開の整合性だけが作品の完成度ではない。というか、奇跡が安売りされる世界で安い奇跡が沢山起こった、では何故整合性のない展開と称されなければならないのか。むしろ実も蓋もなく整合的、と称されるべきではないか。#kanon2010

白潟（入渠中） @_imaki

@kaolu4s 参考に挙げるとしたらこのあたり？ http://kaolu4seasons.hp.infoseek.co.jp/Diary/200308.htm（3日から） #kanon2010

ますたあ陽太郎4s @kaolu4s

@_imaki [ http://kaolu4seasons.hp.infoseek.co.jp/Diary/200308.htm#3 ]ですね。なんかしかし、真っ向遡及説で微妙にそこまでいいきっちゃまずいのでは、と今では思い安栖。#kanon2010

DG-Law／稲田義智 @nix_in_desertis

さて、深夜のツイートは読んだわけだが、どう応答したものか。大体は頭の中にあるけど、文章にするのがめんどくさそう。

DG-Law／稲田義智 @nix_in_desertis

とりあえず、そんな評価軸私は設定してません、としか。言葉は悪いかもしれませんが、やっぱり倫理観的な読み方のような気がするんですよねぇ。 #kanon2010

DG-Law／稲田義智 @nix_in_desertis

もしくはご自分で「批評的な構造においてKANONを評価するならば」って留保つけてるじゃないですか。決して素直な読解じゃないですよ。 #kanon2010

DG-Law／稲田義智 @nix_in_desertis

ああ、一応言っておきますが、その読み方嫌いではないです。僕自身文学部出身ですしね。そう読むことでより楽しめる作品は、Kanonによらず多いなんてのは言うまでもないことでしょう。 #kanon2010

DG-Law／稲田義智 @nix_in_desertis

あと、議論の筋道が見えません。こちらの主張・要求は、ブログの「追記」「締め」の記事で書いたもので、深夜の寝る前のpostで補足したものです。これは織り込み済だと思ってましたし、だからこそ今木さんが「新しい論点ないですしね」って言っていたものだと。 #kanon2010

ますたあ陽太郎4s @kaolu4s

@nix_in_desertis すみません、出先なものでお返事遅れます。

DG-Law／稲田義智 @nix_in_desertis

@kaolu4s それはかまいませんよ。それこそ僕なんて昨日一人で寝落ちしましたからねｗ

DG-Law／稲田義智 @nix_in_desertis

すなわち、決定論（犠牲派）も一つの有力な解釈であり、説そのものや、論者の精神性は否定されるべきものではない。 #kanon2010

DG-Law／稲田義智 @nix_in_desertis

ただし、それはもちろん他の解釈と並立する（「両論並立」の立場をとるにせよ、「どちらもKanonではない」の立場をとるにせよ）。また、どちらも正しいと見なす立場と、どちらも誤りであると見なす立場の本質的な違いがわかりません。 #kanon2010

DG-Law／稲田義智 @nix_in_desertis

昨晩の話はこれらからは逸れたものであります。その点で、私が期待した回答とは違っていた。また、全体として話を理解はしておりますが、納得しかねる節はあります。二点だけ提示します。 #kanon2010

DG-Law／稲田義智 @nix_in_desertis

１点目、「どちらと解釈したいのかによって個別に反省させられるべきものだ。」と「好みの問題」の違いがわかりません。 #kanon2010

DG-Law／稲田義智 @nix_in_desertis

加えて、個々に反省すべき点と言われても、私はこの「悪徳」と称されるものに対してなんら負い目がない。この点、前に婉曲的に尋ねられてたような気がしますけど、どうしても答えるならこうなります。話がまた明後日の方向にそれそうなのでスルーしてたんですけどね。 #kanon2010

DG-Law／稲田義智 @nix_in_desertis

２点目、「安売りされる世界で安い奇跡が沢山起こった、では何故整合性のない展開と称されなければならないのか。」に関しては、それが私の読み方だからです。描写は積極的に読み、素直に伏線として処理する。 #kanon2010

DG-Law／稲田義智 @nix_in_desertis

Kanonはミスリードをたどらせるのが主眼の作品でもない。それが主眼であるとすれば、多くのプレイヤーには誤読されており、駄作ではないにせよ失敗作とは言われるでしょう。まあ、文学観の違いかもしれませんので、深く議論するつもりのまったくない箇所ですが。 #kanon2010

ますたあ陽太郎4s @kaolu4s

@nix_in_desertis いや、多くのプレイヤーはあゆが犠牲になるとか真琴は無為に死ぬとか思わずにプレイして感動しているのでは。#kanon2010