自分の頭で考える人材と新しい組織形態の自分のまとめ

倉下 忠憲 @rashita2

@igaki つまり、過渡的的な感じなんですよ。「抜ける」のは。会社としても個人としても、一度抜けてみることで、「集まること」の意義が再認識されるんじゃないかな、という感じです。その認識が出来たところで、改めて「組織」って何か、が議論できるんじゃないかな、と。

弁護士井垣孝之(法務アウトソーシング) @igaki

@rashita2 僕にとってBIは投資ってイメージですね。人に対する直接的な投資。いずれ何らかの形で投資元に返ってくるような仕組みを作ってみたいです。

弁護士井垣孝之(法務アウトソーシング) @igaki

@rashita2 なるほど。今はまだあまりそういう意味での組織という議論は起こってませんね。コワーキングスペースからビジネスが立ち上がったとしても、それはまた従来の組織になってしまってる気がします。現場みてないのであくまでイメージですが。

倉下 忠憲 @rashita2

@igaki 結局「組織」のイメージが非常に限定的なんですよね。バリエーションが少ないというか。だから、既存の組織をなぞるしかない。本来、組織の形はビジネス毎で違ってていいはずなんですけども。で、その形を決めるためには「このビジネスに組織はなぜ必要なのか」が問われないといけない。

倉下 忠憲 @rashita2

@igaki でも「組織があって当たり前」という認識だと、そういう議論もなかなか出てこない。という構図かなと思います。

弁護士井垣孝之(法務アウトソーシング) @igaki

@rashita2 既存の組織というのは、非常に硬直的なイメージしかないと思うんです。必ず枠があるというか。枠自体が目的に応じて自由に変動する、ときにはなくなったりとか自由に変わる組織というもののイメージがまだないんですよね。

倉下 忠憲 @rashita2

@igaki これまではむしろ枠がしっかりしている方がメリットが大きかったんでしょう。それ以外の組織像が必要なかったというか。でも、あの震災で、自由に変われて臨機応変に動ける組織の重要性が認知されたと思います。

弁護士井垣孝之(法務アウトソーシング) @igaki

@rashita2 そういう議論が出てこないのは、組織というものの可能性を知る前に会社を抜けちゃったというのは結構大きいような気がしてます。

倉下 忠憲 @rashita2

@igaki なるほど。

弁護士井垣孝之(法務アウトソーシング) @igaki

@rashita2 ただ、枠が自由に動く組織というのは継続性が大きな課題だな、と思っています。枠がしっかりしてると少なくとその枠は潰れるまでは維持されるのですが、枠が動くとそれがない。帰属意識とかに影響があるのかな、とおもっています。

倉下 忠憲 @rashita2

@igaki なのでビジネスのスタイルによっては枠がほとんどなく、一定の目的を達成すれば解散して、新しい組織を作る、というのもで良いし、逆に固めても良い、という使い分けができるといいかなと。「最高の組織論」を目指すのではなく。枠が緩いあるいは無い組織の場合は、（続く

倉下 忠憲 @rashita2

@igaki 組織への帰属意識ではなくたぶんギルド的なものが共同体への所属意識を代わりに担うようになるのではないかと思います。

弁護士井垣孝之(法務アウトソーシング) @igaki

@rashita2 法制度上の組織は、もともとそういうことを想定してるんですよね。例えば組合の解散事由を定めた民法682条は、「組合は、その目的である事業の成功又はその成功の不能によって解散する」と定めています。今から100年以上前に定められた規定です。

弁護士井垣孝之(法務アウトソーシング) @igaki

@rashita2 なので、目的達成のための組織が目的達成すると解散するというのは、本来の在り方に戻る、ということになるのかな、と思っています。

倉下 忠憲 @rashita2

@igaki ほう、そうなんだ。しかし、まったく考慮されていないな（笑）

倉下 忠憲 @rashita2

@igaki ですな。

弁護士井垣孝之(法務アウトソーシング) @igaki

@rashita2 そういうギルド的なものを作りたいんですよねー。RPGみたいにクエスト形式で仕事一覧があって、自分のやりたい仕事を早いもん勝ちでとって、達成したら報酬もらえる、みたいな。ぼくはワクワクするんですが。

倉下 忠憲 @rashita2

@igaki いえいえ、興味深いツイートでしたよ。