よくわからん会話　見返し用

@monotone_BLUE

@kyos_1704 簡単に言えば反駁に反駁を返せばいいとよ。絶対反論せんといけん。

kyos @imag_k

@monotone_BLUE ん ディベートのるーるのやつはめっけた 了解

@monotone_BLUE

@kyos_1704 まとめるのむずい。話題まとめて。おれごはんたべる。

kyos @imag_k

@monotone_BLUE わーお 了解

@monotone_BLUE

@kyos_1704 一、哲学が物理で云々　二、科学の定義ほかある？

kyos @imag_k

@monotone_BLUE ちょい街 たどる

kyos @imag_k

@monotone_BLUE 科学の定義は俺の言い間違いのようなものだからスルーしていいと思う １だけでいいんじゃね

kyos @imag_k

理解出来ないから突っ込んでるだけです

@monotone_BLUE

@kyos_1704 「言語運用上」って言葉で全部終わってるからね、実際。つまりは「哲学」って言葉はフランクな意味も持つってこと。日常会話で「俺の人生哲学は云々」って使うでしょ？この場合は「考え」って意味。んで文脈を見てみる。続く

@monotone_BLUE

@kyos_1704 「哲学が物理学に否定されるとか胸熱。」これは俺の独り言。だから勿論文脈は日常会話。その意味で俺はフランクに「哲学=考え方」って言った。そういう意味があるのは同意するよね。だからいくつか意味があるうちの「考え方」って意味をここでは使った。　続く。

@monotone_BLUE

@kyos_1704 でもだからと言ってRTしたみたいに俺は「哲学は考え」だけだとは思ってない。http://t.co/PGA94xtb　ここで言う３ね。でもきょすくんは俺は３でしか捉えてないと思って「哲学は論理的云々」って言ったんだよね？だからそこで勘違いしてるんだよ。続く

@monotone_BLUE

@kyos_1704 だから俺は俺の独り言として定義の３を引用しただけでそれで哲学全てを語ったなんて毛頭思ってない。俺の無自覚な独り言ツイートで無関係のきょすくんを勘違いさせたのは申し訳ない。

@monotone_BLUE

@kyos_1704 もち

kyos @imag_k

@monotone_BLUE 終わったといって欲しかったｗ

@monotone_BLUE

@kyos_1704 続くっていれなかったじゃん。

kyos @imag_k

@monotone_BLUE せやな（）おｋ 今からちょい考えるからちょいまち

kyos @imag_k

@monotone_BLUE すまんが論点がずれてるように思える。 もちぐまんの独り言の意味は理解してたつもりだ。 次のツイートの「永劫回帰」のところでそれは十分理解できる。 俺が主張したいのは（続く

kyos @imag_k

@monotone_BLUE 続き）①定義３の場合の哲学は物理の理論によって否定できる ②定義２の場合は物理で否定できない ってことだな 論拠が必要な方は言ってくれ 定義１は気にせんでよかろ 終

@monotone_BLUE

@kyos_1704 何で②ができないって思うの？今までの哲学は何者からも否定されずに発展を遂げたとでも？アンチ弁証法？

kyos @imag_k

@monotone_BLUE 一個ずつ確認でいいかな 定義２の場合 物理は哲学の一種である

kyos @imag_k

@monotone_BLUE あ 納得できるかどうかを返してくれ

@monotone_BLUE

@kyos_1704 勘違いしとった。例えれば物理学の一法則が物理学そのものを否定しうるのか、って話ね。それは同意や。でも俺の元々のツイートが指すところは定義３だって何度言えば。定義２の意味で否定できるなんて（数分前の勘違いを除けば）言った覚えはないんやけど。

@kyos_1704_

@monotone_BLUE 元のツイートとかは関係ないんだが・・・ 単純にさっきのツイートで俺が主張したかったことをまとめただけだぜ はじめのツイートはきっかけになっただけだと

@monotone_BLUE

@kyos_1704_ あれ新しい話題？昼の元のツイートじゃないの？だったらそんな暇じゃないんだが。

@kyos_1704_

@monotone_BLUE 昼の話だが・・・