New Scientist: NASAが深宇宙用の電源としてプルトニウムを熱源として使ったスターリングエンジンを開発中。旧来の原子力電池の4倍の発電効率。 http://t.co/qGv8O0ay
2012-02-02 08:47:13NASAが技術確立してくれるといいな。どうせ日本で原子力電池を開発しようとしたら原子力アレルギーな方々から猛反発されるんでしょ?w
2012-02-02 08:58:26@eddie_masa 熱源にプルトニウム使ってるので放射線がどうこうって部分は原子力電池と変わらない。違うのは熱→電気変換部がスターリングエンジンになったこと。
2012-02-02 09:50:01@sato200 原子力関連の研究ってだけで悪と決めつける風潮が蔓延してる気がしてまして…… ところでスターリングエンジンだと稼動部がありますが、耐久性ってどうなんでしょうか
2012-02-02 10:01:43可動部分が生じるデメリットと比べてどうなのかな RT @geckoseyes: New Scientist: NASAが深宇宙用の電源としてプルトニウムを熱源として使ったスターリングエンジンを開発中。旧来の原子力電池の4倍の発電効率。 http://t.co/hfPFKLVP
2012-02-02 08:58:08核電池の要は内外の比較的低めの温度差。わずかな差で駆動するスターリング機関は確かに有利。 RT @nobkoba: 可動部分が生じるデメリットと比べてどう RT @geckoseyes NASAが深宇宙用の電源としてプルトニウムを熱源として使ったスターリングエンジンを開発中。
2012-02-02 09:23:21@kakansaku カッシーニでプルトニウムの搭載量が約33kg、探査機全体で5tくらいですから、そこで核電池自体の重さを1/4にできたとして、スターリングエンジンの重量と発電器の重量を差し引きしてどうなのか?というところですかね。信頼性、寿命は確実に落ちるのではなかろうか。
2012-02-02 10:00:57@kakansaku ただ、比較的短期間のミッションで、大電量が必要な場合とかは有効なのかも。まぁ、、放射性物質の絶対量を減らせるというのは確実なメリットですね。
2012-02-02 10:02:11NASA: 深宇宙用スターリングエンジンの公式ページ http://t.co/gsDjioYY ここからリンクされている資料 http://t.co/ZJzHAvjX (PDF注意)によると耐用年数は14年とのこと。太陽系内の惑星探査なら充分な長さ。
2012-02-02 09:46:42【補足】深宇宙用のスターリングエンジンの開発の背景には、原子力電池用のプルトニウムの供給量が切迫しているということがあります (NewScientist記事 http://t.co/JDxFi60s )。なのでパワーが上げられることより燃料が節約できるというほうが重要。
2012-02-02 09:58:41原子力使わないと遠くまで行けないの。spaceならいいかもしんないけど。自分はもっと遠くのuniverseに地球産のものを送り込みたいの。クリーンじゃなくてもいいの。目的のためには手段を選ばないの。ボイジャーくらい長旅したいの。
2012-02-02 11:53:36@suzutukid JAXA協力の、カップのお湯で動くスターリングエンジン教材があります http://t.co/d88N76Ak
2012-02-02 12:17:33おお(^_^) RT @H_Hirayama: @suzutukid JAXA協力の、カップのお湯で動くスターリングエンジン教材があります http://t.co/HL1dNirz
2012-02-02 12:18:40@ALUMII ごめんなさい、メンションが時間差で届きました。そうりゅう、自衛隊の新型潜水艦ですね?へぇ、ディーゼルスターリングエンジンは潜水艦向きなのですね^^。調べたら、他には運搬船での使用例があるくらいで、採用例は少ないのだなと感じました。
2012-02-02 17:27:00_φ(・_・ 大きいエンジンてのがよくわからないです。出力が大きいてこと? RT @ohnuki_tsuyoshi: @suzutukid @ALUMII 潜水艦のスターリングエンジンは大きくないですから。
2012-02-02 17:29:49@ALUMII @suzutukid えっ、だってもともと「大型化が難しい」って話に潜水艦を例として出したんですよね?
2012-02-02 17:33:47