高井さんのICRPドラフト１１１講座３回目の追加分

buvery @buvery

（今回は、個人の参考レベルを政府は言っていません。もっとも、空間線量率が20mSv/yで、被曝の実測は、最大で数mSv/y程度になっているから、内部被曝の平均1以下、最大数mSv/yとあわせて、どうがんばっても10mSv/yにはいっていません。） #ICRP111

buvery @buvery

（もちろん、個人の平均の話をすると、実測では、両方1mSv/y以下になって、足してもおそらく1mSv/yにはならない程度でしょう。しかし、 #ICRP111 は、平均的な個人を問題にしているのではなくて、はずれ値の人に集中せよと言っています。3.3 (51)）

buvery @buvery

せんせー、もう一つしつもんです。小佐古教授は、『原発労働者でも、年20mSvも被曝する人はほとんどいないのに、年20mSvのところへ子どもを住ませるのは…ウウウッッ（要旨）』この意見は、どう考えればよいのでしょうか。　（ちょっと応用）　#ICRP111

Jun TAKAI @J_Tphoto

参考レベルは１〜２０ｍSv／ｙの範囲で出来るだけ下から選択すべきであり、参考レベルを上回る被曝をする人が減るに従って参考レベル自体を引き下げて行き、長期的には１ｍSv/yを目標とします。@buvery #ICRP111

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

でした。安全委員会は10mSv/yを選び、年内に減らすと言えばよかったと今も思います。@J_Tphoto 参考レベルは１〜２０ｍSv／ｙの範囲で出来るだけ下から選択…上回る被曝をする人が減るに従って参考レベル自体を引き下げ…長期的には１ｍSv/yを@buvery #ICRP111

G.G. @G__G_

原文に当たったらareas should be selected from the lower part of the 1–20 mSv/year band となってた。 #ICRP111

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

御意。だから安全委員会でも4月初旬に１回10mSv/yという案が出たとされる。@G__G_ 原文に当たったらareas should be selected from the lower part of the 1–20 mSv/year band となってた。　#ICRP111

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

今の日本なら、これある程度実現できる気がする。適切な予備知識を福島県民は蓄積し、専門家も行政も政治も失敗を十分経験し機は熟した…。そうか、だから「福島のエートス」なんですね^^　@J_Tphoto 地元住民や利害関係者、専門家と当局が参画します。　@buvery #ICRP111

G.G. @G__G_

当初勧告をみれば直後は100-20mSv/yの低い方20mSv/yをとりその後1mSv/yに持っていく前提の20mSv/yだと思ったのに、文科相も全く理解してなかった。 #ICRP111

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

御意。低い方を10mSv/yにして、ギャップがあっても参考ベレルだから別に構わなかった。@G__G_ 当初勧告をみれば直後は100-20mSv/yの低い方20mSv/yをとりその後1mSv/yに持っていく前提の20mSv/yだと思った…文科相も全く理解してなかっ #ICRP111

G.G. @G__G_

当初勧告をみれば直後は100-20mSv/yの低い方20mSv/yをとりその後1mSv/yに持っていく前提の20mSv/yだと思ったのに、文科相も全く理解してなかった。 #ICRP111

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

@G__G_ この図http://t.co/dBmXLwnfの様に、緊急時被曝状況の参考レベルと、現存被曝状況の最初の参考レベルの間に、ギャップがあっても構わない。でも政府は両方を20mSv/yにしたので、皆が驚いた。これが失敗…。恐らくギャップを避けたかった？　#ICRP111

拡大

Jun TAKAI @J_Tphoto

（ここ僕の勘違いキチンと埋めたいです。避難解除時の参考レベルの設定は最適化ではなく正当化じゃないんでしょうか。）@buvery #ICRP111

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

避難解除の決定の正当化は、参考レベル設定も含むが社会影響も考えて判断し、その時に正当な根拠があること。参考レベルの値自体はALARA的な最適化の結果。　@J_Tphoto （避難解除時の参考レベルの設定は最適化ではなく正当化じゃないんでしょうか）@buvery #ICRP111

Jun TAKAI @J_Tphoto

数値だけを取り出して参考レベルかどうかと言う事は出来ません。ICRP111では１〜２０ｍSｖの間で決める事になっていますが、その為のプロセスなども重要です。　（意図が違うかなぁ。。　@buvery #ICRP111

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

御意。4/19学校20mSv/yもICRP新勧告で決定。でもプロセスが従来型だったので混乱。@J_Tphoto 数値だけを取り出して参考レベルかどうかと言う事は出来ません。ICRP111では１〜２０ｍSｖの間で決める事になっていますが、その為のプロセスなども重要 #ICRP111

G.G. @G__G_

@y_mizuno @buvery 水野先生の図 http://t.co/V1ybXj1u のように現存被爆状況において、20-1mSv/yの間から参考レベル例えば10mSv/yを示しそれを目標に対応。参考レベルを段階的に下げ1mSv/yを目指すということでね。 #ICRP111

拡大

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

@G__G_ そうですね。残念ながら、そのことの重要性を最終的には評価せず。小佐古教授も、不満と批判の表明に加えて、きちんと考え方を説明する絶好の機会だったのに、なぜされなかったのか、私には不思議。@buvery #ICRP111

G.G. @G__G_

@y_mizuno ありがとうございます。20mSv/yは当初100-20mSv/y下限から20-1mSv/y上限に変わったと小佐古元参与がそのあたりに言及してました。会見時にこのあたりちゃんと説明して欲しかったです。 http://t.co/bIN9s6C9 #ICRP111

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

検算：空間線量率2.3μSv/h８時間で6.7mSv/y＋室内0.4掛けて5.4mSv/y、多目でも合計12mSv/yでは？　@leaf_parsley 空間線量が実際に20m㏜/Y付近だったころ学校にいる8時間の計算で個人被曝が9m㏜付近　@J_Tphoto　#ICRP111

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

当時は空間線量率3.8μSv/hで学校８h、自宅=0.4倍16hで365日なら20mSvという計算でした。空間線量率が目安は事実。でも内部被爆無視でICRP111を踏まえず。@leaf_parsley 合算しないといけないので、空間線量は一つの指標といえるかと。　#ICRP111

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@y_mizuno @J_Tphoto 大変申し訳ない、合算９．９m㏜/yです。http://t.co/zG8tnaQ4

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

それは規制値と思うからでは？文科省もそれを参考レベルだと書いているなら、そう説明すべき。http://t.co/R9gAJ3fl　@leaf_parsley それは本当の意味で20m㏜の被曝を子どもに許すか否かという選択の是非　#ICRP111　@buvery @J_Tphoto