二次創作同人と著作物利用許諾ガイドライン
-
- いいね！3
TheoryOfConstreints
@kubohisa
クリプトングループの代理店しか認めないと言ってるんです。他のi-tunesの代理店たちがクリプトンを独禁法違反で訴えるのでは？と危惧しているのですが RT @toka_toka: @kinky12x08
2012-02-23 19:32:05
たかなしとか@わたきみ1F-L11
@toka_toka
@kubohisa @kinky12x08 ありがとうございます、そこのところは判りました。ただしひとつ確認したいことがあります。クリプトンが行おうとしているのは販売経路の規制ではなく、クリプトンの有する著作物の二次利用の許否であると云うことは理解されていますか？
2012-02-23 19:36:20
TheoryOfConstreints
@kubohisa
実はクリプトンがブログで、http://t.co/helDjitG 業者を指定しているんです RT @toka_toka @kinky12x08 クリプトンが行おうとしているのは販売経路の規制ではなく、クリプトンの有する著作物の二次利用の許否であると云うことは理解されていますか？
2012-02-23 19:45:37
Bigswamp a.k.a.だいふく
@dfk_ohnuma
@kubohisa Routerに関してはクリプトンの提供してるサービスだから、自社コンテンツのみおｋって姿勢なら問題ないんでは
2012-02-23 19:46:28
たかなしとか@わたきみ1F-L11
@toka_toka
@kubohisa @kinky12x08 指定していることは知っています。で、もうちょっと平易に云いますが、「指定業者を通じての販売でなければ許可しない」ではありません。「指定業者を通じての販売でなければ著作物の二次利用を許可しない」です。この違いがご理解いただけますか？
2012-02-23 19:49:52
TheoryOfConstreints
@kubohisa
routerでなければ初音ミクなどのキャラクターなどのイラストなどは使えないって事ですよね？ 別に他の代理店が「初音ミクを扱いたくない」とか、プロデューサーたちが「他の代理店を選ばない」とか思ってれば、訴えられないと思いますよ RT @toka_toka @kinky12x08
2012-02-23 20:04:53
たかなしとか@わたきみ1F-L11
@toka_toka
@kubohisa @kinky12x08 前半については大凡その通りです。後半については何が云いたいのか判りません。他の代理店やプロデューサがクリプトンを提訴するかどうかの話はわたくしはしていません。独禁法に抵触するか否かです。
2012-02-23 20:12:10
TheoryOfConstreints
@kubohisa
訴えるのは可能で。違法かどうか独禁法に抵触するか決めるのは日本政府ですけど。GREEとモバゲーの件を見ての通り「駄々っ子」は、どこにでもいますので。見ていて「クリプトンは危なっかしい」と思います RT @toka_toka @kinky12x08 独禁法に抵触するか否かです
2012-02-23 20:36:47
たかなしとか@わたきみ1F-L11
@toka_toka
@kubohisa @kinky12x08 訴えるのが可能かどうかの話もしていません。で、独禁法に抵触するか否かを「最終的に」決定するのは政府機関ですが、あなたが「独禁法違反になるんじゃねえの？」と云ったので、「違反にはならないよ」と返しているまでです。
2012-02-23 20:43:12
TheoryOfConstreints
@kubohisa
違法な可能性と言うと、キャラクター料では無い「個人アーティストによる初音ミクでのi-tunesからの利益をクリプトンしか受け取れない状況」とかですか。「個人アーティストはi-tunesには出れません」なら違法では無いのにな RT @toka_toka @kinky12x08
2012-02-23 20:45:40
たかなしとか@わたきみ1F-L11
@toka_toka
@kubohisa @kinky12x08 "キャラクター料では無い「個人アーティストによる初音ミクでのi-tunesからの利益をクリプトンしか受け取れない状況」" この「キャラクター料ではない〜利益」って、なんです？
2012-02-23 20:54:26
TheoryOfConstreints
@kubohisa
普通、キャラクター料は4%程度らしいですが。それ以上のギャラを受け取っているので、余剰分は「代理店としてのギャラ」ですよね。もちろん、個人アーティストからキャラクター料を多目に受け取っているのなら、全てキャラクター料でしょうけど RT @toka_toka @kinky12x08
2012-02-23 20:59:08
TheoryOfConstreints
@kubohisa
クリプトンの取り分全てが「キャラクター料」なら違法じゃないです。でも、外から見てそれは、クリプトンの人々は、人としてはダメな人々ですよね RT @toka_toka @kinky12x08
2012-02-23 21:01:28
たかなしとか@わたきみ1F-L11
@toka_toka
@kubohisa @kinky12x08 なにが「普通」なんですか？ 普通４％程度の法的根拠はありますか？ 著作物の利用許諾料など権利者の恣意です。代理店にそのうちいくらを分配するかも権利者の恣意です。著作権の独占性とは本来そういうものです。
2012-02-23 21:08:35
たかなしとか@わたきみ1F-L11
@toka_toka
@kubohisa @kinky12x08 （前半部）違法の根拠はどこにありますか？ （後半部）ダメな人々かどうかは知りませんし、差し当たって議論には関係ないことなので判断するつもりもありません。
2012-02-23 21:10:11
TheoryOfConstreints
@kubohisa
個人アーティストによるi-tunesでの初音ミクなどのミュージックで得られる代理店としての利益（＝キャラクター料では無い）を独占している部分です（前半） RT @toka_toka: @kubohisa @kinky12x08
2012-02-23 21:28:34
TheoryOfConstreints
@kubohisa
なので、クリプトンが受け取るギャラ全てがキャラクター料なら違法では無いですよ。ただ、資本的に弱い立場の個人アーティストから、業者よりも数倍のキャラクター料を求めるのは「個人的」には見苦しく思います（後半） RT @toka_toka: @kubohisa @kinky12x08
2012-02-23 21:31:41
たかなしとか@わたきみ1F-L11
@toka_toka
@kubohisa @kinky12x08 実際クリプトンとrouter.fmの契約がどうなってるかは知りませんが、代理店が徴収した全額を著作物の利用料として収納し、その中から代行手数料を代理店へ支払う、と云う概念でなんの問題もありませんが？
2012-02-23 21:42:19
たかなしとか@わたきみ1F-L11
@toka_toka
@kubohisa @kinky12x08 （前半部）クリプトンが収納するのは全てキャラ料です（いやわたくしはクリプトン関係者じゃないので確言するのはアレですが）。実際の額面は、代理店への手数料を差し引いた額となるでしょう。しかしその手数料も含めて、「キャラクター利用料」です。
2012-02-23 21:45:33
たかなしとか@わたきみ1F-L11
@toka_toka
@kubohisa @kinky12x08 （後半）なるほど、あなたの個人的見解は判りました。で、繰り返しますが、この点についてわたくしは「議論には関わりないことなので」判断いたしません。
2012-02-23 21:46:42
TheoryOfConstreints
@kubohisa
えぇ。でしょう。そう、思いますよ。そうでないと独禁法違反なので。えぇ RT @toka_toka @kinky12x08 （前半部）クリプトンが収納するのは全てキャラ料です（いやわたくしはクリプトン関係者じゃないので確言するのはアレですが）。実際の額面は、代理店への手数料を差し…
2012-02-23 21:50:13