知的障害者施設を設置するのに住民と会話（意見交換）する気にもなれなくなった人から批判される

yamasaci tohru やまちんぬ @yamachin_nu

あと　発言者の了解のないものを切り離して無断で使用（コピー）することは基本ネットであっても（ほぼ有名無実化ですが）見識が足りないといわれて仕方ないです。RT @suutamachan その了解の必要性の論拠とは？極めて残念な言説です。

藹（あい） @suutamachan

@yamachin_nu @yamachin_nu 人の感情に対して、「本論においては、どうでもいい」と言っても、私は関係あると申し上げているんです。それは既述しています。それがご理解できないような方とは、誠実な意見交換ができると思えません。

藹（あい） @suutamachan

あまり説得力を感じませんが、貴殿は了解を必要とされている方だと言うことは理解いたしましたので、弊ブログのエントリは削除いたしました。ご迷惑をお掛けいたしました。 QT @yamachin_nu: あと　発言者の了解のないものを切り離して無断で使用（コピー）することは基本ネットであ

yamasaci tohru やまちんぬ @yamachin_nu

著作権』という権利をご存知ですか？ 「説得力を感じる」でなく貴方は権利の侵害をされています。含めて見識が足りないと申し上げます。RT @suutamachan あまり説得力を感じませんが QT @yamachin_nu: 発言者の了解のないものを無断で使用（コピー）すること

藹（あい） @suutamachan

@yamachin_nu まず、貴殿が私に対して、初めにリツイートした趣旨を教えてください。それから、貴殿のご質問に対して、お答えいたします。

藹（あい） @suutamachan

@yamachin_nu 著作権についてですが、それほど厳密に権利侵害を指摘されるのなら、貴殿のリツイートは、厳密に法解釈をすれば、権利侵害の可能性があることをご理解されてのことですよね。貴殿はライターさんのようなので、著作権については、素人さんじゃないでしょうし。

yamasaci tohru やまちんぬ @yamachin_nu

時系列とオリジナルが追えるので“侵害”に当たらないと考えています。「不当だ」とお思いなら根拠をどうぞ。“おまえだって！おまえだって！”子供じみてます。この部分ですか？→　RT @suutamachan それ殿のリツイートは、厳密に法解釈をすれば、権利侵害の可能性がある

yamasaci tohru やまちんぬ @yamachin_nu

読み取りも足りないようです。 RT @suutamachan 初めにリツイートした趣旨を教えてください。それから、貴殿のご質問に対して、お答えいたします。

yamasaci tohru やまちんぬ @yamachin_nu

「話す気にもなれない」と住民（一般の方と）の会話に対してネガティブなニュアンスが他の障害者や関係者に（貴方にも）あり「会話は続けるべき」とリツイート、リプライしました（既に確認不能のブログに記載）。RT @suutamachan 初めにリツイートした趣旨を教えてください。

yamasaci tohru やまちんぬ @yamachin_nu

本題と違う個人 的なご指摘であれば（個人的な不愉快も同じ）DMにてご指摘が妥当でしょう。TLを読んでいる本題にて問題を真剣に考えている人には“意味のない”TLですから。RT @suutamachan 貴殿のリツイートは、厳密に法解釈をすれば、権利侵害の可能性がある

yamasaci tohru やまちんぬ @yamachin_nu

リツイートという機能自体に権利侵害というなら、twitterの運営者側に訴える問題ですね（本題とは関係ありませんが）。RT @suutamachan 貴殿のリツイートは、厳密に法解釈をすれば、権利侵害の可能性がある

藹（あい） @suutamachan

なんだ。やっぱり、素人さんじゃないですか。 QT @yamachin_nu: 時系列とオリジナルが追えるので“侵害”に当たらないと考えています。「不当だ」とお思いなら根拠をどうぞ。“おまえだって！おまえだって！”子供じみてます。この部分ですか？

藹（あい） @suutamachan

そうです。読みが足らないので、教えてください。 QT @yamachin_nu: 読み取りも足りないようです。 RT @suutamachan 初めにリツイートした趣旨を教えてください。それから、貴殿のご質問に対して、お答えいたします。

藹（あい） @suutamachan

だから、何故「会話は続けるべきと」私にリプライ・ツイートされたんですか？ QT @yamachin_nu: 「話す気にもなれない」と住民（一般の方と）の会話に対してネガティブなニュアンスが他の障害者や関係者に（貴方にも）あり「会話は続けるべき」とリツイート、リプライしました

藹（あい） @suutamachan

だから、私のこれまでの主張を確認すれば、本題に関連していると申し上げているんですよ。 RT @yamachin_nu: 本題と違う個人 的なご指摘であれば（個人的な不愉快も同じ）DMにてご指摘が妥当でしょう。TLを読んでいる本題にて問題を真剣に考えている人には“意味のない”

yamasaci tohru やまちんぬ @yamachin_nu

「話す気にもなれない」関係者にネガティブな影響を広めたくなかったからです（ご了解いただけますか？）RT @suut だから、何故「会話は続けるべきと」私にリプライ・ツイートされたんですか？

藹（あい） @suutamachan

@yamachin_nu いやいや、貴殿の初めのリツイートは、「意見交換の機会」と捉えたほうが良いと仰ったんですよね。このリツイート趣旨を伺っているんです。

yamasaci tohru やまちんぬ @yamachin_nu

その論拠を既に何度かご質問して求めているのですがお応えいただいておりません（回答のほうが先ではないですか？）　RT @suutamachan だから、私のこれまでの主張を確認すれば、本題に関連していると申し上げているんですよ。

藹（あい） @suutamachan

だから、著作権について、素人さんなんですよ。私は、厳密に法解釈をすれば、と言う条件を設定して、申し上げているんです。この意味をご理解下さい。 QT @yamachin_nu: リツイートという機能自体に権利侵害というなら、twitterの運営者側に訴える問題ですね（

藹（あい） @suutamachan

@yamachin_nu 正直申し上げて、貴殿のような素人さんと著作権の法解釈について、あれこれ議論するつもりはありません。著作物の引用は、所定の要件を満たせば、何も著作権者に許可は必要ではありません。

藹（あい） @suutamachan

@yamachin_nu また、今回の場合は、貴殿と意見交換をしているという場面で、貴殿に対して私の意見を明示することをツイッターで表示しています。また、議論や意見交換の上の引用であり、著作権法が予定する「引用」とは、別です。

藹（あい） @suutamachan

@yamachin_nu また、私と貴殿との議論のために、貴殿のツイートの一部分を明示することは、議論を成立するための必要な作業です。

藹（あい） @suutamachan

@yamachin_nu あくまで、貴殿との議論・意見交換のために、引用したことが、著作物の侵害と解釈することは、大変難しいと思います。

藹（あい） @suutamachan

@yamachin_nu それが、たとえツイッターとは違う場所で使用したとしても、貴殿と議論をしている環境は、変わりありません。貴殿の著作物に対して実質的な損害を生じせしめる引用でもありません。

藹（あい） @suutamachan

@yamachin_nu というか、判例上、全く問題のない引用です。繰り返しますが、法が予定するような引用でもありません。