ベーシックインカムは、少額の現金給付をエサにして、福祉をめしあげようとする（新自由主義者の）陰謀だ　の問題点

誰それ不信からの早合点は怪我の元

山崎元さんの見解　ダイヤモンド・オンライン

私の見解

なんか、橋下型ベーシックインカムを導入すると、全ての福祉行政が消滅してＢＩだけに成るとか言う、トンデモ説が出てるけど、ソレの根拠は何処？

あと、基礎給付金が８万って定説出てるけど、そんな事を橋下氏は一言も書いてませんよね？とある大学教授が、私見で書いただけですよね？ｗ

もうね。アホかと。

支給額は社会変動や周辺政策の状況で変わるんですよ。

で、ＢＩの理念に基づいて決めるなら、それは絶対に『生存権を保障された額』になるんですよ。この段階で、誰それのＢＩだと生活できないって言説は全部ペテンです。

維新八策

どの辺に、国民皆保険の廃止とか、障害者手当ての廃止とか書いてあるんですかね？

むしろ、その辺が心配なら、橋下はダメだと書く前に、『橋下さんＢＩ導入後の福祉政策にこういう政策を加えたらどうですか？』とか、書いてみてはどうでしょうかね？
代案代案、言うつもりはありませんがね。他人の主張を勝手に決め付けて、他人の提案を否定するのはいかがかと思いますよ。本当にねｗ
最近、左翼系の人にそういう事を連続でやられているので、ホントうんざりです。

ＢＩ導入後の福祉行政　私見

私個人は、ＢＩ導入で簡略化されるのは、生活保護と細分化されている各種年金ぐらいだと思いますよ。
年金と一口に言っても、企業年金に共済年金、国民年金と細分化しすぎですからね。むしろ、ここの統一と、生活保護の簡略化がメインでしょう。
保険料未納や年金未納の問題にしても、基礎給付からの源泉徴収にして、基礎給付算定基準を、源泉徴収後の手取りを基準に、給付水準を決めれば、何の問題もありません。
で、保険もＢＩ導入にあわせて、統廃合一括管理をすれば随分、制度を簡略化して、天下りポストも減らせるでしょう。

障害者手当てに関しても、積み立て型年金の支給方法と同じように、ＢＩに加算する形で支給して、その額を以って受益者が利用サービスを選択すればよいだけの話です。財源は、様々な案があるでしょうが、これもまた最悪でも基礎給与からの源泉徴収で良いでしょう。

そして、基礎給与の財源自体は、税収と日銀による通貨供給を基本とすれば良い話です。

橋下氏のＢＩへの理解度

余計なことは書きません。見れば分かります

なぜ、負の所得税ではなくＢＩなのか？

山崎氏も池田氏も、同様に負の所得税はＢＩと結果的な効果は同じと書いています。

けど、これには少し語弊があります。

正しくは、ＢＩは負の所得税の効果を内包し、かつそれ以外の効果もあるというのが正解です。

つまり、橋下氏がツイッターで書いたように、最低限の生存を税を支払っていない人間にも保障します。まあ、負の所得税も未納税者にも給付という一文をつければ、そうなりますがね。理念的には未納税者には触れられていません。

さらに、負の所得税は『人事院勧告と同じように、徴税給付分岐点の水準取りを恣意的に操作する事で、給付者と納税者という対立構造を生み出し、それを官僚裁量権の源泉にできます』

しかし、ＢＩは『原則全員給付、インセンティブが欲しい人が自主的に働き、結果として納税する制度なので、全員に平等です』

追記（120528）
負の所得税がダメでＢＩが良いという点のもう一つの理由。それは、負の所得税は受給者に対する追跡調査が必要であるのに対して、ＢＩは実在の国民である事さえ確認できれば、それらが必要ないという点にもあります
裁量権と同じように、官僚の余計な仕事を増やす負の所得税や生活保護は、厳格に運用しようとすれば、莫大な行政コストを必要とするでしょう。

この差は、大変おおきなものです。
橋下氏の今までの言動と、彼が負の所得税ではなくＢＩを選んだ点から見るに、この点については理解していると思います。

追記　ＢＩと最低賃金制度

最低賃金制度ってのは労働基本権、ひいては生存権の延長上から出てきている考えと、俺は考えています。

で、そもそもＢＩがこれを代替できれば、最低賃金は必要なくなるわけです。労働者も生活費をかなりの部分度外視して職を選べますし、悪条件の雇用を見送る事も可能でしょう。
そして、逆に企業側は、雇用の流動化を極限状態にまで高め、効率よく労働力の補充と廃棄が可能になるわけです。

しかし、負の所得税では、ＢＩの理念を取り入れない限り、ソレはできません。
で、ＢＩと負の所得税のキメラは、ただの制度の複雑なバラマキでしかないでしょう。

ＢＩって、かなりガラス細工なんですよ。こういう点からも、実現は難しいですし、実施しても歪んで混乱だけをばら撒く事になるでしょう。