いや、武田先生楽しいわ（＾＾）

いくた♥️なお/伊奈緒たく美/土東J42b @ikutana

@NATROM 肺がん死が増えたのは感染症をはじめとする他の病気での死者が減ったことや、環境の差などの影響であり、タバコの肺がんリスクとは関係が無い。適切な対照群でに喫煙者と非喫煙者の肺がんリスクを比較すれば、喫煙者の肺がんリスクは非喫煙者のそれに比べて有意に高い。(125文字)

血液たん @ubzm

肺がんの原因の大部分がたばこでないと成立しないから RT @natrom: 問題。「喫煙率が低下しているのに肺がん死は増えている。よってタバコを吸うと肺がんが減るのではないか」という武田邦彦氏の論法のどこが誤りか説明せよ（１４０字）。 http://t.co/Jn1ceKWR

たいしょう @taisho__

いや、更に多くの信者を集めて活動を拡大されてます。 RT @NATROM: 疫学に関係する分野についての武田邦彦氏の発言は一切信用してはいけないよ。もうみんなわかっているよね。

血液たん @ubzm

@natrom そもそも死亡率は、他の原因で死ななくなった影響を受けるから、武田先生のようなことは言えないと思います。

血液たん @ubzm

@natrom 本人も「旅先の妄想かな？」と書いているから、変だと思っているのじゃないでしょうか。だけど、あれだけの文章を書いたり図をまとめたりしている間に気がつかないのかなあ。

とんこつ @tonkotsu_ramen

@natrom 年齢調整死亡率のピークが95年だから、武田氏の言うとおり影響は20年後に起きるなら喫煙率のピークは75年頃で、75年の喫煙率はピークとは言えないまでもその後は下がり続けているから、喫煙は肺がんを誘発する可能性は高く、武田氏の「喫煙は肺がんを減らす」は誤り。

レレレ@ロッソ＠B3 @rererenoobasan

@NATROM 吸えないとストレスがたまり、結果、肺ガンなどの重度な病気になりやすいと思われます。喫煙をやめた人も、職場などでストレスがたまり、また吸いたくなる、吸えない、ストレスが溜まる、となるのではないでしょうか。正しくは喫煙率では無く、喫煙経験者率ではないのかと思われます。

渡邉博之(魯) @litulon

↓疫学(のみならず科学全般)に「信用」という言葉は馴染まないと思う。

だいり @dairiagu

@NATROM 一言で言えば「交絡を考えていない」。NCCの主張の根拠はコホート研究、武田氏の考察は時系列研究に相当し、前者に比べて後者のエビデンスレベルは格段に劣る。何故なら交絡の入る余地が段違いだから。ただコホート研究も原理的に交絡を完全に制御出来る訳では無い事には要注意。

成澤英明 @null_1986

@JPN_LISA @fukushimanohito @Mihoko_Nojiri @MyMiiya @NATROM 各国のデータ見ても喫煙率が減る割には肺がん減ってないんですわ．．確かに．．社会ヒステリーみたいな側面もあって，関係ないんじゃないか，みたいな論文は表に出ない．

gami @gami

1.医学の進歩や社会衛生の向上でもたらされた他の死因の減少による相対的ながんの増加を考慮していない。2. 喫煙した瞬間にがんで死ぬわけではないので、喫煙率のピークと肺がん死亡率のピークにはタイムラグがある。 RT @NATROM 問題。「喫煙率が低下しているのに肺がん死は増...

こなみひでお @konamih

そもそも先行論文をひとつも参照していない。 RT @NATROM 「喫煙率が低下しているのに肺がん死は増えている。よってタバコを吸うと肺がんが減るのではないか」という武田邦彦氏の論法のどこが誤りか説明せよ。 http://t.co/LbapgWKb

新谷貴司(HP制作リニューアル・SEO・MEO) @localnavi

【質問】では何に関係する分野についての武田邦彦氏の発言なら信用していいんでしょうか？ @NATROM 疫学に関係する分野についての武田邦彦氏の発言は一切信用してはいけないよ。もうみんなわかっているよね。

撃攘💉💉💉💉😷 @gekijounouTa

喫煙者と非喫煙者の肺癌率を比較しないと意味がない RT @NATROM: 問題。「喫煙率が低下しているのに肺がん死は増えている。よってタバコを吸うと肺がんが減るのではないか」という武田邦彦氏の論法のどこが誤りか説明せよ（１４０字）。 http://t.co/7EF53gpZ

にのまえ🍥ℙℙ𝕄ℙℙℙ𝕄💉 @3thwifi

さっきのRT（@NATROMさん）の答え　「ガン以外の死因が減っているので相対的に肺がんが増加しているように見える」「喫煙者が減っているのは現時点での数字であって喫煙経験者が減少したわけではない」「ガンの中でも肺がん以外のガンが少なくなっている」　こんなところでしょうか。

川原 龍人🌗💉💉💉💉 @ryu_11_qpg

年齢とがん発症に「相関」が見られたら、他の因子を全部無視して、そこだけを論拠としている。他の因子との関連を示すデータは完全に無視。時系列も考えに入っていない。中学生レベル。 @NATROM

名取宏（なとろむ） @NATROM

「タバコを吸うとガンになる可能性は３分の１以下になるということで、これもまた驚きです」。武田邦彦氏がどこをどう誤解しているのかすらわからない。寄与危険度を理解していないことだけはかろうじてわかる。 http://t.co/7GYGgPd1

名取宏（なとろむ） @NATROM

なぜか涙が出てきた。JTから金もらっているとかそういうレベルではなく、素で理解できていないのであろうなあ。

片瀬久美子🍀 @kumikokatase

NATROMさんが、あまりの理解のなさに泣いている…。

名取宏（なとろむ） @NATROM

ああ！わかった。寄与危険度を「患者中の喫煙者の割合」と誤解してるのだ。だから、『１９８０年の男性の喫煙率は７０％ですから、この６９．２％という数字は、実は「タバコを吸っても吸わなくても肺がんは同じ」ということなのです』。

道良寧子℠ @doramao

涙を流している姿がアップされない限り、額面通りに受け取ってはいけません。（懐疑侖者の事転より）

mathusalem @mathusale

@NATROM この人たばこは500円でも1000円でもあげていけばいいんですよ、とTVでいっていたので　お金貰ってるとかなさそうですが・・・。 擁護→リニアに献金疑惑というのも斬新ですね。（私も武田氏の癌の因果関係には懐疑的ですが笑）

sakai @SkiMario

凄い。なぜあんな何も無いところからそれを導き出せた？数字が不明すぎて出展とかすら調べる気にならなかったけど、さすがnatromさん。

T O @t_01541

意図的に誤解させようというにおいがぷんぷんする　RT @NATROM 「タバコを吸うとガンになる可能性は３分の１以下になるということで、これもまた驚きです」。武田邦彦氏がどこをどう誤解しているのかすらわからない。 http://t.co/mxMBftJJ

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

「一般常識の逆を言うと注目とお金が集まるけど、やりすぎるとデタラメがバレて台無しになる」というチキンレースが盛り上がってるようですね。タケーダ選手はもう崖から落ちたと思ってたんですが。