ラマさんの技術・企業論まとめ
-
- いいね！0
(´q`)
@kurosan
このへんで、話として技術行為と、技術を拾い上げる余裕と文脈、と言う話につながるんだけど（技術行為は変質しない。だから拾い上げの文脈が大事。枯れた技術の水平思考含めて。拾い上げる対象は誰か）、これは社会学の話なので、まだ実効的な結論は出していない。
2012-04-14 10:23:16
(´q`)
@kurosan
注釈すると、これは技術行為は変質しない（組織や時代、環境の変容に左右されず常に同等のレベルで行われ続けている）という仮定（仮定というより、自然行為の組み合わせでなされると言う定義だから、そういうモデル化）なので、イノベーション、マーケティングの話と混ぜると危険w
2012-04-14 10:27:43
(´q`)
@kurosan
だれかさ、フリーミアムについてのマーケティング論でも語ったらいいのに。僕は語らない（「フリー」は流し読みしかしてないし）。 フリーミアム自体がマーケティング論なのかビジネスモデルの一種なのか定義に悩んでる人はいるみたいだけど（当然悩むだろうなぁ
2012-04-14 10:57:10
(´q`)
@kurosan
”フリーミアム”はマーケティング施策かビジネスモデルか？ http://t.co/lv14kyCI まぁスマートな説明ですこと。でも、そもそもの前提として、初期投資の極限までの低下が、ビジネスモデル固まっていない段階で無料リリースできるという一面はマーケなのかな？
2012-04-14 11:01:17
(´q`)
@kurosan
ようつべもニコニコもtwitterも、ビジネスモデルとか全くなくて、そのうちどこかが高値で買ってくれる、誰かが収益モデル考えてくれるだろう的なとこから入ってるんだよね。IT独特といえば独特だけど。
2012-04-14 11:04:12
(´q`)
@kurosan
例えばだ、スーパーの原価割れ激安商品や、ハードでのフラッグシップモデルとかって、利益モデル考えてないんだよね。マーケティング戦略として確立されてて誰も今さら議論しない。 ・・・なんか、違和感感じない？あれ、マーケティングしてたし機能してたじゃんと。
2012-04-14 11:06:06
(´q`)
@kurosan
フリーミアムでのマーケティングが持て囃される（のかどうかしらないけど）とすれば、これらのマーケティングは駄目理由があるの？ 前にも言ったけど、フリーミアム自体は遡ればジレットの替刃や、プリンタのトナー商法の流れに分類できる。 ん？マーケティングは何が駄目になって何が良くなったの？
2012-04-14 11:09:42
(´q`)
@kurosan
そう、（ビジネスモデル含む広義の）マーケティングが駄目だ駄目だという割には、普通に愚直にやってるとこはやってるんだよね。惰性とも言うけど。ITの丸投げβ商法も惰性だw さて、じゃぁどうするの、っていうとケーススタディーだ。どうせみんなソニーやパナしか想定しないで喋ってるんでしょ？
2012-04-14 11:15:51
(´q`)
@kurosan
日立と東芝の、原子力事業注力戦略（M&A）はどうだったんだろう？震災で、結果失敗となってしまったけど、あそこにはマーケティング・戦略は存在しなかった？
2012-04-14 11:16:09
(´q`)
@kurosan
じゃぁ、テスラモーターはマーケティングに立脚した戦略なのかな。 規格争いという意味でのマーケティングは大手自動車と電池メーカーが給電方式含めて激しいつばぜり合いしてる訳だけど。 あぁ、自動車はまだまだエクセレントカンパニーだからみんなの議論の机上には載ってないのかな？
2012-04-14 11:21:37''追記：
夏から連綿と続く対話をピックアップしてみました。興味がある方はどうぞ...''
「ラマさんの技術・企業論まとめ」補足
「ラマさんの技術・企業論まとめ」の補足として、そのラマ捕捉過程と過去の対話などを記録。前提となるキーワードがちりばめられています。
ポイントは
・「仮想の本質」という概念の定義
・「組織論」と「個人の技術行為」の深堀
・「組織論」と「個人の技術行為」のハザマをどう繋げるか。
その中で、「個人の技術行為」に視点を置き技術者として「技術行為は変容しない」という仮定に基いた問題提起が http://togetter.com/li/288123 に繋がります。
赤字強調ツイートは基本Favから抜き出したツイートです（研究のヒントになったであろうツイート）。
（長いのでちょこちょこデコ・解説入れていきます）
2256 pv
4
1 user