PKAnzugのスタンスって？

水無月 @minadukiG

@PKAnzug そこで予防原則的な発想をせずに、バラつき（統計誤差）を出して「不思議ではない」と納得する（させようとする）態度を、スタンスと呼びました。5%の差は、バラつきのせいかもしれないし、そうでないかもしれない、ということしか、現時点では言えないはずだと思いますが。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

予防原則って「根拠の乏しい自分の主張を無理矢理通すための魔法の言葉」じゃないですよ。QT @minadukiG: @PKAnzug そこで予防原則的な発想をせずに、バラつき（統計誤差）を出して「不思議ではない」と納得する（させようとする）態度を、スタンスと呼びました。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

この理屈で言ったら、バラつくものの中から自説に沿ったものを引っ張ってきて「予防原則に従って有意な差と見なすべき」って言えば全部通るじゃないか。馬鹿馬鹿しい。 @minadukiG

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

そもそも、甲状腺の良性病変は（というか悪性病変も）そんな短期間で増えるようなものではないって、これまでにも何度も書いてるわけで、それをひっくり返すなら誤差で説明が付かないようなデータを持ってくるのが先。 @minadukiG

水無月 @minadukiG

@PKAnzug なんだかいきなり意味不明になってきましたね。（無意識の？）スタンスを指摘されたことが図星だったということでしょうか。 「バラつきのせいかもしれないし、そうでないかもしれない」が、なぜ「根拠の乏しい自分の主張を無理やり通す」に思われたのか、興味深いです。

水無月 @minadukiG

@PKAnzug 時間の都合で一旦離脱しますが、私は当初より、こう書いています。 https://t.co/JuyPrRqC https://t.co/C7eZKurb 「「福島ではじめてわかった」ことが出てくる可能性を最初から排除するかのような姿勢には危惧を覚えてしまう」

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

. @minadukiG 核医学のI-131シンチ（現状ありうる公衆被曝より遥かに多く被曝する）で甲状腺病変が増えないことは分かっていて、さらに甲状腺病変はゆっくりしか変化しないのに、誤差で説明が付くような差を根拠に「甲状腺病変が増えたかもしれない」は無理筋だと言ってるんです。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

さっき書いた通り、「相手を納得させるのではなく、そのやりとりを見てる人たちを納得させる」くらいの反論はしたと思うので、あの人のことはこの辺で。何が何でも「わからない」「可能性は否定できない」に落とし込みたい人にはさすがにもう飽きました。