カオスラウンジ問題等から考える著作権と所有権について

@kinky12x08 @himagine_no9 ビデオグラムの場合公衆送信権があり抵触します　書籍の場合はどうなんでしょうね　じゃあ病院の待合に置いてある雑誌は？？　

2012-05-07 15:23:31

@blacktuna @kinky12x08 マンガ喫茶に置いてある書籍からいまだ使用料が徴収されていないのは、正当に購入された書籍を公衆に読ませること自体に著作権が及んでいないと解されているからですよね。病院の待合や飲食店に置いてある雑誌も同様の理解だったかと思います。

2012-05-07 15:26:17

.@himagine_no9 @blacktuna 漫画喫茶に置いてある雑誌にラクガキがされているのと、カオスラウンジ藤城嘘氏の作品（複製を伴わない原本に上描きしたもの）がギャラリーに展示されているのは、程度問題を無視すれば同種の事象ではないでしょうか

2012-05-07 15:29:59

@kinky12x08 @himagine_no9 うーん・・そこの感覚は私はちょっと違う気がする

2012-05-07 15:32:36

これ、僕も全然確証持ててない話だから、意見のある人はどなたでも突っ込んで下さいね　＞僕のTL参照　著作権と所有権の折衝の話

2012-05-07 15:09:30

@kinky12x08 他者に公開するのかしないのか　公開するのならどの範囲なのか　これがまず議論の前提になるのでは？　私的所有の範囲で切り刻もうが何しようが勝手でしょうけど　不特定多数に公開する時点で元の著作者の意図するものと違っていたらアウト　その判断基準はは原権者の主観　

2012-05-07 15:13:49

たとえば、著作物と認定された博多人形を買ってきて、加工した後に展示する行為は著作権に触れるか否か。人形の加工・展示というのは一般的に行なわれている気がするんだけれども？（果たしてそれは人形に著作物性が認められないことが多いからなのだろうか？）

2012-05-07 15:16:01

@himagine_no9 ワンフェスだとアウトな気がする・・・　あるいはドルフェスなどでのカスタマイズドールはカスタムを前提とし　かつマス販売でないのでお目こぼし状態かと

2012-05-07 15:17:54

@blacktuna フーム‥‥あらかじめ許諾条件が決まっている場合にはそこが押さえられるのは分かるんですが、無許諾の場合にはどう考えられるんだろう‥‥。

2012-05-07 15:19:27

プリン零式改@東京18区 @prin0shiki

@kinky12x08 参考までに。仮面ライダーの怪人フィギュアを改造して別の怪人フィギュアにしたものをヤフオクに出品していた人はアウトでしたよ。まあ、既製品を改造した一品ものとはいえ改造後もライダーの怪人でしたし、頻繁に出品してたので悪質と見なされたようですが…。

2012-05-07 15:22:00

.@prin0shiki よろしくお願いします。ここで問題になるのは、改変後の怪人がオリジナルのものであったか、他者の著作権ないし意匠権を侵害するものであったか、です。つまり、改変することそれ自体が抵触したのか、改変後のそのキャラクターが抵触したのか

2012-05-07 15:31:18

2011年01月20日　仮面ライダーのフィギュアに“魔改造”を施して出品した男二人が著作権法違反容疑で逮捕　http://t.co/lFEKFE1c

2012-05-07 15:36:10

.@prin0shiki @for_nine これ、改造後のキャラクターはオリジナルですか？それとも実際にライダーに登場するキャラクターですか？仮面ライダーには詳しくないもので

2012-05-07 15:35:38

プリン零式改@東京18区 @prin0shiki

@kinky12x08 @for_nine 改造後もライダーの怪人です。翠星石のフィギュアを蒼星石に改造したみたいな。

2012-05-07 15:38:25

for_nine @for_nine

@kinky12x08 @prin0shiki 自分もWは詳しくないんですけど、一応改造前も改造後も仮面ライダーに登場するキャラみたいですね。

2012-05-07 15:38:25

.@for_nine @prin0shiki それならば、改造後のキャラクターの著作権に抵触しているだけなので、加工改変→販売、コレ自体が制限されたわけではありません

2012-05-07 15:39:35

@tikuwa_ore

@himagine_no9 日本ではなく海外のよく似た事例なので参考になるかは解りませんが。／裸バービー人形写真家に言論の自由の判決: ABC（アメリカン・バカコメディ）振興会 http://t.co/GU7ZMH2N

2012-05-07 15:42:46

これがセーフなのか……僕の感覚ではこれは写真っていう「複製」を販売しているんだから著作権侵害にあたる感じなんだけどな。よく分かんなくなってきた

2012-05-07 16:02:20

@kinky12x08 あくまでもアメリカでの事例という点に注意は必要です。あとこの裁判、もしかしたら商標権でしか争ってないかも（笑）。

2012-05-07 16:26:32